211service.com
Klimaatactivisme is nu een wereldwijde beweging, maar het is nog steeds niet genoeg
Demonstranten bij een Global Climate Strike-protest op 20 september 2019 in Washington, Verenigde Staten Samuel Corum/Getty Images
Meer dan een miljoen studenten, arbeiders en anderen stroomden vrijdag de straten van grote steden over de hele wereld in, in wat waarschijnlijk het grootste protest tot nu toe was waarin actie werd geëist om de klimaatverandering een halt toe te roepen.
De aftrap van de Wereldwijde klimaatstaking , voorafgaand aan de Klimaatactietop van de Verenigde Naties deze week in New York, was het nieuwste en luidste signaal tot nu toe dat klimaatactivisme samenvloeit tot een krachtige wereldwijde beweging.
Het voelt alsof de klimaatstakingen een keerpunt waren, zegt Costa Samaras, directeur van het Center for Engineering and Resilience for Climate Adaptation bij Carnegie Mellon. Beleidsvooruitgang op het gebied van klimaatverandering komt van politici, en politici tellen stemmen. Er waren veel potentiële kiezers op straat.
De echte vraag is natuurlijk of er genoeg druk en genoeg stemmen zijn, niet alleen om gedurfde praatjes van progressieve politici op te roepen, maar om rigoureus beleid en verdragen goed te keuren in het licht van intense polarisatie van de regering.
De verklaarde eisen van de protesten, georganiseerd door jonge mensen die bezorgd zijn over de veranderingen die ze in hun leven zullen zien, omvatten een onmiddellijke stopzetting van het gebruik van fossiele brandstoffen, een snelle verschuiving naar 100% hernieuwbare energiebronnen, en gelijkheid, herstelbetalingen en klimaatrechtvaardigheid.
Sommige politici hebben zeker kennis genomen van de groeiende wereldwijde roep om actie. Een ingrijpend klimaatplan van miljarden dollars is de basisprijs voor elke kandidaat die de Democratische nominatie wil behalen bij de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Maar is de houding ten opzichte van klimaatverandering echt genoeg verschoven bij het electoraat? De peiling laat een gemengd beeld zien.
Stijgend alarm, aanhoudende polarisatie
Amerikanen maken zich zeker meer zorgen over klimaatverandering, volgens a reeks nationale onderzoeken uitgevoerd door de universiteiten van Yale en George Mason.
Het aandeel burgers dat samen gealarmeerd of bezorgd is, is tussen 2013 en 2018 met 17 punten gestegen, wat neerkomt op bijna 60% van de respondenten. Het aandeel afwijzend, twijfelachtig of teruggetrokken is in die periode gedaald van 32% naar 23%. Nog eens 17% zit in het midden of voorzichtig.
Mensen gaan dood, hele ecosystemen storten in. We staan aan het begin van een massale uitsterving en je kunt alleen maar praten over geld en sprookjes van eeuwige economische groei. Hoe durf je?
De zorgen zijn wereldwijd nog groter, volgens a Pew Research Center-enquête begin dit jaar gepubliceerd . In een enquête onder 26 landen zag een mediaan van 68% van de respondenten de wereldwijde klimaatverandering als een grote bedreiging, 20% als een kleine bedreiging en slechts 9% als helemaal geen bedreiging. In 13 van die landen noemde de meerderheid van de deelnemers de opwarming van de aarde als de grootste bedreiging voor hun land, vóór ISIS, cyberaanvallen, het nucleaire programma van Noord-Korea en de toestand van de wereldeconomie.
Maar deze opvattingen weerspiegelen diepe polarisatie tussen politieke partijen, met name in de VS. Van maart 2016 tot april 2019 is het aandeel democraten dat vond dat de opwarming van de aarde een zeer hoge prioriteit zou moeten hebben voor de president en het congres gestegen van 39% naar 48%, de Enquêtes van Yale en George Mason gevonden . Maar voor de Republikeinen bedroeg dat cijfer 6% in maart 2016 en 5% in april.
Enquêtes doen: suggereren dat polarisatie een beetje vernauwt , vooral onder jongere conservatieven.
Millennial Republikeinen zullen eerder zeggen dat de opwarming van de aarde plaatsvindt, door de mens wordt veroorzaakt en dat de meeste wetenschappers het erover eens zijn dat het gebeurt, volgens onderzoekers van Yale .
Maar de electorale kloof zorgt op dit moment nog steeds voor zeer moeilijke politieke wiskunde, afgezien van een totale democratische overname van het Congres en het Witte Huis.
Uit een recente peiling van de Washington Post en de Kaiser Family Foundation bleek dat bijna 80% van de Amerikanen geloven dat klimaatverandering een crisis is of groot probleem. Maar dat betekent niet dat ze graag persoonlijk willen betalen om het aan te pakken.
Slechts 47% van de Amerikanen was bereid om een maandelijkse belasting van $ 2 op hun elektriciteitsrekening te betalen om het probleem te bestrijden, terwijl 71% tegen een belasting van $ 10 was en 64% een heffing van 10 cent per gallon op benzine verwierp. (Een solide meerderheid was echter voorstander van een verhoging van de belastingen op de rijke en koolstofvervuilende bedrijven, met respectievelijk 68% en 60%.)
Ondertussen heeft de stevig blauwe staat Washington twee keer een koolstofbelasting afgewezen (zie Mensen zullen nooit stemmen voor een koolstofbelasting, dus laten we stoppen met vragen). Franse president Emmanuel Macron liep een voorstel voor een gasbelasting terug na escalerende protesten van de gele hesjesbeweging. En zelfs inwoners van Paradise, Californië, dat afgelopen november bijna werd verwoest door het kampvuur, hebben teruggedrongen op strengere brandnormen die de kosten van de wederopbouw zouden kunnen verhogen, of de charme van de stad zouden ondermijnen door te veel bomen te verwijderen.
(Zie Paradise, Californië, en de onmogelijke keuze tussen klimaatgevecht en vlucht.)
'Hoe durf je?'
Er zijn zeker verschillende manieren om de kosten en verantwoordelijkheden van de aanpak van klimaatverandering te spreiden. Maar het is moeilijk om je een manier voor te stellen om het aan te pakken zonder wat financiële offers te eisen van de gemiddelde burger.
Voor de jeugdactivisten die de klimaatprotesten aansturen, is het echter geen economische, technische of politieke kwestie. Het is een kwestie van veiligheid, overleven en het juiste doen voor de toekomst (zie Klimaatverandering: de morele keuzes).
Mensen lijden, mensen gaan dood, hele ecosystemen storten in, schold Greta Thunberg uit , de 16-jarige Zweedse milieuactivist die een jaar geleden de schoolklimaatstakingsbeweging begon met een eenzaam protest, toen ze de wereldleiders toesprak op de klimaattop op maandag. We staan aan het begin van een massale uitsterving en je kunt alleen maar praten over geld en sprookjes van eeuwige economische groei. Hoe durf je?
(Afzonderlijk op maandag sloot Thunberg zich aan bij meer dan een dozijn andere jongeren een rechtszaak aanspannen door Argentinië, Brazilië, Frankrijk, Duitsland en Turkije te beschuldigen van het schenden van kinderrechten die worden beschermd door een VN-verdrag uit 1989.)
Naarmate meer van de jongere generatie de stemgerechtigde leeftijd bereikt, kunnen de stemmingen bij de verkiezingen veel radicaler veranderen. Maar dat kan erg laat zijn voor een probleem dat in feite onomkeerbaar is. Welk niveau van opwarming we ook bereiken tegen de tijd dat we eindelijk nul uitstoot hebben, is min of meer de temperatuur waar we honderden jaren mee zullen zitten.
En zelfs terwijl de protesten hoop scheppen op verandering van het volk, hebben de Verenigde Naties bracht zondag een grimmig rapport uit het onderstreept de dreigingen die al op ons afkomen, en de radicale veranderingen die nu nodig zijn om te voorkomen dat ze escaleren.
Een van de bevindingen: de klimaateffecten raken harder en sneller dan tien jaar geleden voorspeld. De jaren 2015 tot 2019 liggen op schema om de warmste periode van vijf jaar ooit te worden. De zeespiegelstijging versnelt. Door de opwarming te beperken tot 2 ˚C, al een hoger niveau dan de meeste wetenschappers denken dat veilig is, zullen landen nu de emissiereducties moeten verdrievoudigen die ze beloofden te bereiken in het klimaatakkoord van Parijs in 2015.
Op de klimaattop deze week van regeringen en bedrijven werd verwacht dat ze zouden bazuinen de manieren waarop ze hun inspanningen zullen opvoeren om de uitstoot te verminderen, met het algemene doel om tegen het midden van de eeuw bijna nul te bereiken.
Maar tegen het einde van maandag was het al duidelijk dat de meeste grote economieën jammerlijk tekort kwamen, zei Andrew Steer, chief executive van World Resources International, in een verklaring. Hun gebrek aan ambitie staat in schril contrast met de groeiende vraag naar actie over de hele wereld.
Leah Stokes, een assistent-professor politieke wetenschappen aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara, zegt dat we nog maar aan het begin staan van de wereldwijde klimaatkruistocht. Maar sociale bewegingen zijn krachtige krachten die in het verleden echte vooruitgang hebben geboekt, waaronder vorderingen op het gebied van burgerrechten en stemrechten in de VS.
Het kan zijn dat er extra verkiezingscycli nodig zijn om grote veranderingen te bewerkstelligen, of dingen kunnen sneller gebeuren dan we verwachten als de opwinding achter politieke kandidaten en beleidspakketten toeneemt, zegt ze.
Het is moeilijk om je een dramatische vooruitgang voor te stellen in de duisternis van dit politieke moment, maar verandering vindt plaats, verandering kan plaatsvinden en we moeten openstaan voor die mogelijkheid, zegt Stokes.