211service.com
Koolstofgrensbelastingen zijn onrechtvaardig
Foto door veeterzy op Unsplash
De Europese Unie economisch herstelplan staat bekend om zijn focus op klimaatactie, duurzame investeringen en een fonds voor een rechtvaardige transitie. Als onderdeel van deze deal stelt de EU ook een carbon grens aanpassing , ook bekend als een koolstofgrensbelasting, op invoer tegen 2023. In de eenvoudigste bewoordingen is een koolstofgrensaanpassing een belasting op geïmporteerde goederen zoals staal of cement, waarbij het bedrag van de belasting afhangt van de koolstofemissies die gepaard gaan met de productie van die goederen .
Het argument hiervoor is dat aanpassingen aan de koolstofgrenzen ontwikkelingslanden zullen aansporen om de uitstoot te verminderen en het speelveld gelijk te maken voor lokale bedrijven die koolstofarme producten ontwikkelen. Dit is niet alleen een Europees idee— meerdere ons organisaties en voormalige Democratische presidentskandidaten, waaronder: Senator Elizabeth Warren , hebben het idee van koolstofgrensaanpassingen voorgesteld als een middel voor de VS om het voortouw te nemen bij internationale klimaatactie.
Hoewel ze op het eerste gezicht redelijk zijn, vertegenwoordigen unilaterale aanpassingen aan de koolstofgrenzen slechts de nieuwste vorm van economisch imperialisme en zijn ze in tegenspraak met de beginselen van billijkheid die zijn vastgelegd in de Overeenkomst van Parijs (pdf). Artikel 2 stelt duidelijk dat de overeenkomst zal worden uitgevoerd om gelijkheid en het beginsel van gemeenschappelijke maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden weerspiegelen. Zonder buy-in van landen als India en China, dreigen CO2-grensaanpassingen een klimaatgebaseerd sanctieregime te worden.
Een korte geschiedenisles kan daarbij helpen. Dat China, India en andere ontwikkelingslanden afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen om hun economieën van stroom te voorzien, is geen toeval. Deze groeimodellen zijn een gevolg van de wereldwijde dominantie van het Westen na de Tweede Wereldoorlog op economisch, politiek en financieel gebied.
Tot voor kort waren internationale organisaties zoals de Wereldbankgroep (pdf) verstrekte financiering om de infrastructuur voor fossiele brandstoffen, waaronder kolencentrales, in ontwikkelingslanden uit te breiden. In die landen, zelfs vandaag de dag, zijn winningsindustrieën zoals mijnbouw en olie en gas worden vaker wel dan niet geleid door multinationale bedrijven gevestigd in het Westen, met de actieve steun van westerse regeringen. Deze investeringen houden ontwikkelingslanden voor de komende decennia vast op een traject van emissie-intensieve ontwikkeling.
Het is op zijn best hypocriet om dergelijke ontwikkeling van fossiele brandstoffen actief te promoten en ontwikkelingslanden te straffen voor emissies door middel van koolstofgrensaanpassingen. Het is ook onrechtvaardig. Deze zelfde krachten van globalisering hielpen tenslotte de ontwikkelde wereld om de productie te veranderen en uitbesteden de bijbehorende vervuilingslasten voor China en andere ontwikkelingslanden.
Het besluit om dergelijke belastingen op te leggen aan ontwikkelingslanden weerspiegelt de koloniale praktijk van de overdracht van rijkdom van de ontwikkelingslanden naar de ontwikkelde wereld. Zonder voldoende rekening te houden met historische schade, houden aanpassingen aan de koolstofgrenzen een cyclus in stand waarin de ontwikkelingslanden lijden voor de acties van de ontwikkelde.
In de VS, die bezig is zich terug te trekken uit de Overeenkomst van Parijs, protectionistisch handelsbeleid zoals koolstofgrensaanpassingen vinden vaak: tweeledig gunst. Maar dezelfde beleidsmakers die de onrechtvaardigheid zouden erkennen van het opleggen van koolstofbelastingen aan Amerikanen met een laag inkomen, zien niet in hoe onrecht het is om ontwikkelingslanden te straffen voor hun uitstoot.
Overweeg dit: in 2016 wonnen de VS een zaak bij de Wereld handel Organisatie tegen India's gebruik van binnenlandse inhoudsvereisten - een regel die ontwikkelaars van zonne-energieprojecten verplichtte om apparatuur van binnenlandse fabrikanten te kopen. De VS voerden aan dat de Indiase regels protectionistisch en discriminerend waren. Het is moeilijk om tegen sommige protectionistische beleidsmaatregelen in te gaan en andere te promoten.
Hoe ziet een rechtvaardig klimaatbeleid eruit? Als het doel echt is om de wereldwijde koolstofemissies te verminderen, moet het klimaatbeleid zich richten op het bieden van positieve versterking en capaciteitsopbouw in ontwikkelingslanden in plaats van het opleggen van strafmaatregelen zoals koolstofgrensaanpassingen.
Het basisprincipe voor effectieve wereldwijde actie op het gebied van klimaatverandering moet klimaatgerichte vermogensoverdrachten zijn. De Groen Klimaatfonds -opgericht als onderdeel van de onderhandelingen in Parijs - is een goed begin, maar het is niet voldoende, en ook niet volledig voorzien . Een andere belangrijke stap is het doorvoeren van structurele veranderingen in economische en handelsinstellingen. Hervormingen van de WTO-regels zouden ontwikkelingslanden in staat moeten stellen een binnenlandse groene productiesector te laten groeien zonder een WTO-geschil te veroorzaken. Ontwikkelde landen en mondiale financiële instellingen zouden de toegang tot financiering met lage rente moeten uitbreiden, evenals tot technologieoverdracht en bilaterale handels- en uitwisselingsprogramma's die helpen bij het opbouwen van capaciteit voor klimaatmitigatie en -aanpassing in opkomende economieën.
Geen enkel land kan de klimaatverandering alleen oplossen. Samenwerking is essentieel. Maar om deze inspanningen te laten slagen, moeten leiders en beleidsmakers de normen van engagement dekoloniseren. Ze moeten prioriteit geven aan de behoeften van de minst ontwikkelde landen, die de gevolgen van klimaatverandering onevenredig zullen dragen.
Het Akkoord van Parijs is geslaagd omdat het de ontwikkelingslanden echte macht gaf. Het maakte hen partners in de strijd tegen klimaatverandering, in tegenstelling tot louter waarnemers. Dat is hoe de wereld de klimaatcrisis zal oplossen - met een diep begrip van wat het betekent om de lasten eerlijk te verdelen. Zonder een dergelijke benadering van het klimaatbeleid dreigt de wereld zich terug te trekken in de hoeken van isolationisme en nationalistisch populisme, waardoor we uiteindelijk allemaal een groter risico lopen.
Arvind Ravikumar regisseert de laboratorium voor duurzame energieontwikkeling aan de Harrisburg University of Science and Technology in Pennsylvania. Zijn groep bestudeert het Amerikaanse energie- en klimaatbeleid en rechtvaardige transities in ontwikkelingslanden.