211service.com
Larry Summers en de technologie van geld
Larry Summers heeft de rol van geld in de samenleving door vele lenzen onderzocht. Hij was hoofdeconoom van de Wereldbank, secretaris van het Amerikaanse ministerie van Financiën en economisch adviseur van president Barack Obama tijdens de financiële crisis; zijn opvattingen vormden de herstelinspanning.
Hoge priester: Larry Summers adviseerde Obama over het economisch herstel.
Het maakt niet uit of hij een regelgever of een academicus is, of dat hij gewoon wordt afgeschilderd als de botte president van Harvard in de film Het sociale netwerk -Summers drukt zich altijd uit met openhartigheid, autoriteit en een mate van overtuiging die zeldzaam is voor bijna iedereen, laat staan voor een econoom.
Minder bekend is dat Summers ook een technoloog in hart en nieren is. Vorig jaar trad hij toe tot de San Francisco durfkapitaalfirma Andreessen Horowitz als speciaal adviseur, en hij zit in het bestuur van Square, een online valuta-startup.
Technologie beoordeling verslaggever Conor Myhrvold ging zitten met Summers in zijn kantoor aan de Kennedy School of Government van Harvard, waar hij nu lesgeeft, om te bespreken hoe technologie onze financiële toekomst zal veranderen.
KINDEREN : U hebt ooit gezegd dat iedereen die om de prestaties van markteconomieën geeft, diep geïnteresseerd moet zijn in de innovaties van informatietechnologie. Welke innovaties zijn het belangrijkst?
zomers: De stap naar e-commerce. Als iets 1, 2, 4, 8, 16, 32 gaat, is de kloof tussen 16 en 32 een stuk groter dan de kloof tussen 2 en 4. De penetratie van e-commerce en de beweging naar IT-platforms van commercie gaat hebben een steeds grotere impact op de reële economie, simpelweg omdat hoge percentages vanaf een substantiële basis meer verschil maken dan hoge percentages vanaf een zeer lage basis.
Amazon, en de fractie van alle aankopen die online plaatsvinden, heeft een groeiende impact. We zien ook allerlei soorten industrieën die zelfs een paar jaar geleden nog niemand had bedacht, op de een of andere manier gebouwd rond sociale netwerken, waarvan online games slechts één voorbeeld zijn. En we zien - dit loopt een beetje op ons vooruit - de handelsprocessen fundamenteel veranderen wanneer mensen waarde kunnen opslaan op hun mobiele telefoons, wanneer mensen in staat zijn om digitaal betalingen te accepteren met minimale wrijving of administratieve rompslomp.
Dus of het nu gaat om de manier waarop we zaken doen, of het nu gaat om nieuwe industrieën die verband houden met sociale netwerken, of om een snellere penetratie van e-commerce in de reguliere economie, ik denk dat informatietechnologie op al deze manieren een steeds grotere impact heeft .
Een voorbeeld daarvan is Square, de betalingsstartup gelanceerd door Twitter-oprichter Jack Dorsey . Waarom heb je besloten om toe te treden tot het bestuur van Square?
Ik was opgewonden. Kijk, ik denk dat financiële innovatie te lang over grote, rijke instellingen ging. De innovatie van Square gaat in wezen over het gemakkelijk maken voor een pianoleraar of -leraar om betaald te worden, of het verminderen van de wrijving die gepaard gaat met het gebruik van een autoservice. Ik was enthousiast over het idee van financiële innovatie ten behoeve van gewone mensen. Ik dacht dat ze een opwindend product hadden en het vooruitzicht om vrij snel op een zeer substantiële schaal te komen.
Je kwam ook bij Andreessen Horowitz als speciaal adviseur en zei dat je wilde bijdragen als denker, niet alleen als deuropener. Waar heb je over nagedacht?
Wat ik heb genoten van de kans om te doen, is nadenken over hoe fundamentele economische principes van prijsstelling - prijzen in verhouding tot marginale kosten, prijsdiscriminatie - je kunnen helpen nadenken over het prijzen van verschillende snelheden om bijvoorbeeld een film te kunnen downloaden. Deze principes gaan terug tot de tijd dat mensen nadachten over hoe eersteklas treindiensten, tweedeklas treindiensten en derdeklas treindiensten geprijsd moesten worden in het 19e-eeuwse Frankrijk. Het idee dat de wereld altijd verandert, maar dat er bepaalde economische principes zijn die tijdloos zijn en in nieuwe contexten kunnen worden toegepast, is iets dat ik erg interessant vind.
Hoeveel sneller gaat het geld tegenwoordig dan toen je carrière begon?
Toen ik begon met reizen, moest je reischeques bij je hebben. Als je de pech had dat je geen geld meer had, had je een groot probleem en moest je naar een American Express-kantoor gaan en er het beste van hopen. Tegenwoordig kan geld in wezen onmiddellijk worden overgedragen van elk deel van de planeet naar elk ander deel van de planeet. Ik denk dat dat voor het grootste deel een positieve zaak is. Mensen kunnen prijzen gemakkelijker zien, ze kunnen efficiënter inspelen op hun wensen; wrijving is zelden een goede zaak.
Maar ik denk dat we moeten werken aan het creëren van regelgevingssystemen die net zo modern zijn als de markten. En in sommige opzichten heeft de crisis van 2008 ons laten zien dat ons regelgevingssysteem niet alle financiële innovaties die plaatsvonden had bijgehouden, en dat moet een prioriteit zijn voor ons allemaal in de economische en financiële ruimte voor de toekomst.
Een voorbeeld van financiële innovatie is een valutasysteem genaamd Bitcoin, een manier om geld te digitaliseren zonder controle door één centrale autoriteit. Kan geld bestaan zonder overheid en monetair beleid?
Conceptueel kan geld bestaan zonder een centrale autoriteit. De Verenigde Staten kregen pas in 1913 een centrale bank, en vóór 1913 waren we een land met een functionerende economie. Er zijn ook particuliere uitgevers van dingen die heel erg op geld lijken - denk aan Crimson Cash hier op Harvard, of American Express-reischeques .
Bitcoin is een van de vele innovatieve technologieën die zullen proberen wrijving weg te nemen en diensten aan mensen te verlenen. Je kunt a priori argumenten aandragen over hoe het heel goed zal werken, en je kunt ook a priori zorgen uiten. En ik denk dat als we iets weten over nieuwe technologieën, je gewoon moet afwachten wat er op de markt gebeurt. Iedereen dacht dat New Coke beter zou zijn dan het oude Coca-Cola en de zaken stormenderhand zou veroveren, en [voormalig IBM-CEO] Tom Watson dacht dat er in de wereld maar vraag was naar 10 of 12 computers. En dus denk ik dat de geschiedenis leert dat je niet echt kunt voorspellen welke soorten innovaties uiteindelijk zullen worden genetwerkt en op schaal zullen komen.
Wat betekent het woord geld voor jou anno 2012? Verandert de definitie naarmate deze meer digitaal wordt?
Geld is een ruilmiddel en een waardeopslag, en ik denk dat dat altijd zo is geweest. En weet je, het is lang geleden dat het meeste geld [harde] valuta was; het grootste deel van het geld is in de een of andere bank gestort. Ik denk dat veel van de basisprincipes die ten grondslag liggen aan geld en die economen begrijpen - dat als je er te veel van creëert, je bijvoorbeeld stijgende prijzen krijgt - in feite constant zijn, zelfs als de technologie verandert.
Denk je dat ons financiële systeem kapot is?
Ik denk niet dat er enige twijfel over bestaat dat het kapot was - anders hadden we niet het soort financiële crisis gehad dat we hebben gehad vanaf 2007, die nu nog steeds overdrachtseffecten heeft. Ik denk dat de nieuwe wetgeving die door het Congres is aangenomen om de financiële regelgeving te hervormen, een zeer verreikende reeks veranderingen vertegenwoordigt in de manier waarop geld en het financiële systeem worden gereguleerd. Er zit veel in die regelgeving die aan de overheid is overgelaten en die in de loop van de tijd moet worden uitgewerkt, dus ik denk dat we midden in een vrij substantiële verandering in de financiële regelgeving zitten, en ik denk dat dat een goede zaak is .
Ik denk dat we een systeem nodig hebben dat net zo modern is als de markten. Instellingen kunnen veranderen wat ze aanhouden, ze kunnen hun risicoprofiel veel sneller wijzigen dan vroeger en dat betekent dat ze sneller in de gaten moeten worden gehouden. Het betekent ook dat we ons misschien niet zo veel kunnen concentreren op wat hun risicoprofiel op een bepaald moment is, als we ons concentreren op wat hun systemen zijn voor het beheren van risico's. Maar het lijdt geen twijfel dat risicobeheer de komende tien jaar een van de groeigebieden zal zijn.
In een interview in 2007, nadat je het presidentschap van Harvard had verlaten, zei je: ik wil deze volgende fase [van mijn leven] besteden aan het zo nauwkeurig mogelijk begrijpen van de wereld, en proberen na te denken over de implicaties van dat begrip. Wat heb je, bijna vijf jaar later, geleerd dat je het meest heeft verrast?
Nou, ik was destijds niet van plan om in de Amerikaanse regering te gaan werken en nogal ernstige financiële branden te bestrijden. Ik denk dat ik - ik denk dat we allemaal - hebben geleerd dat de markteconomie kwetsbaarder is dan we misschien hadden gewaardeerd, dat hoewel de economie meestal in zekere zin zelfregulerend is als een thermostaat - wanneer er sprake is van overmatige aanbod, een prijs daalt en het evenwicht wordt hersteld - economieën zijn soms, misschien twee of drie keer per eeuw, zichzelf uit evenwicht, en de metafoor wordt meer een lawine dan een thermostaat.
En op dat moment was er behoefte aan krachtig overheidsoptreden, en dat hebben we in 2009 geprobeerd te bieden. Zeker, niemand is helemaal tevreden met hoe de economie presteert, maar als je kijkt naar de zes maanden van het najaar van 2008 tot de lente van 2009 laten ze op bijna alle economische statistieken een snellere achteruitgang zien dan tijdens de depressie - de eerste zes maanden na de herfst van 1929. En de play-out is zeker niet hetzelfde geweest als na de lente van 1930, en dat is een weerspiegeling van het krachtige beleid dat werd gevoerd.