211service.com
Laten we de rekening splitsen
Rond 982 n.Chr. ontdekte een Viking, Erik de Rode genaamd, twee milde fjorden die tegen de ijsmassa van Groenland aanliepen. Op de lagere hellingen van de fjorden waren groene weiden; daarboven, donkere bossen. Het leek een beetje op Noorwegen. Binnen een paar generaties woonden er 5000 Noorse kolonisten in Groenland. Ze bouwden een kathedraal, ruilden walrusslagtanden in voor Europese luxe en hielden vee zoals thuis.
Maar Groenland is geen Noorwegen. Het is hopeloos onherbergzaam. Denk bijvoorbeeld aan hoe de kolonisten vee fokten: ze bouwden lage schuren waarin ze negen maanden per jaar met hun koeien leefden. Elke koe werd in zijn eigen kleine stal gehouden. De Viking-koeien waren dwergen, iets meer dan 1,20 meter lang. Tijdens de winter kregen ze hooi dat de kolonisten tijdens de korte zomer hadden geoogst. Na slechte oogsten zou het hooi opraken. Dan dwongen de kolonisten de koeien om zeewier te eten, waardoor de koeien ziek werden. Toen het ijs in mei smolt, waren de koeien te zwak om te lopen; ze werden naar buiten gedragen om het nieuwe gras te eten.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van april 2005
- Zie de rest van het probleem
- Abonneren
Het liep slecht af. De kolonisten hakten al hun bomen om; de dunne grond erodeerde; de hooioogst kromp en daarmee de kuddes van de Vikingen; de kleine ijstijd van de middeleeuwen maakte de winters langer en de zeeën onbegaanbaar; een jaar kwamen de handelsschepen niet opdagen - en na 500 jaar was de Groenlandse Noor gewoon uit de geschiedenis verdwenen.
Jared Diamond, hoogleraar geografie aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, vertelt het verhaal van de Groenlandse Noren in Collapse: hoe samenlevingen ervoor kiezen om te falen of te slagen , eerder dit jaar gepubliceerd, en vraagt: Waarom fokten de kolonisten überhaupt vee? Zijn antwoord is deprimerend: want in Scandinavië waren koeien het bewijs van rijkdom. Diamond's stelling, getraceerd van Paaseiland tot het moderne Los Angeles, is dat milieustrategieën die voor een samenleving op een bepaald moment en op een plaats werken, onaangepast kunnen zijn wanneer de omstandigheden veranderen. Als mensen geen nieuwe strategieën aannemen, als hun omgeving kwetsbaar is en verslechtert, stort hun samenleving in.
Diamond is beroemd om een eerder boek, Geweren, ziektekiemen en staal: het lot van menselijke samenlevingen , die de Pulitzer Prize won door te stellen dat de Europese beschaving zegevierde door geografisch geluk. Instorten is ook een sensatie geworden. Maar op 575 pagina's, Instorten is lang, het leven is kort, en de meeste commentatoren hebben niet zozeer met het boek zelf geworsteld als wel met schaduwen van het boek - in het bijzonder met een simplistische samenvatting Diamond gepubliceerd in de New York Keer op nieuwjaarsdag 2005, getiteld The Ends of the World as We Know Them.
Milieuactivisten vonden de samenvatting leuk en daarom Instorten , omdat ze dachten dat het de zaak diende; onze eigen tijd vergelijkend met de perioden voorafgaand aan eerdere historische ineenstortingen, verklaarde Diamond: We kunnen niet doorgaan met het uitputten van onze eigen hulpbronnen en die van een groot deel van de rest van de wereld. Conservatieve commentatoren stonden uniform vijandig tegenover wat zij denk dat het boek over gaat; ze klagen dat Diamond de tragedie van de commons niet begrijpt - dat wil zeggen, het fenomeen waarbij algemeen gedeelde hulpbronnen worden ondergewaardeerd en, heel vaak, geruïneerd door degenen die ze gebruiken. In het kort, Instorten is opgeroepen voor de strijd tussen neo-Malthusianen, die geloven dat ons economische leven goddeloos destructief is en moet worden beperkt door regeringen, en Cornucopians, die denken dat rijkdom oneindig kan groeien en die dol zijn op de ongebreidelde macht van markten.
Dat is jammer, want het boek is ingenieuzer beargumenteerd en diepgaander onderzocht dan Diamonds samenvatting ervan suggereert. De voorschriften van het boek zijn bijvoorbeeld pragmatisch; Diamond begrijpt dat zinvolle milieuregelgeving pas ontstaat na complexe berekeningen van kosten en baten. Instorten beschouwt en verwerpt ook de tragische commons door aan te tonen dat sommige hulpbronnen niet in het bezit kunnen zijn. Maar over de technologie zelf is Diamond minder overtuigend.
In Instorten , Diamond beschrijft zichzelf als een voorzichtige optimist; echt, hij is somber. Hij schrijft: Onze wereldsamenleving is momenteel op een niet-duurzame koers. Hij verwerpt de verbeterende krachten van technologie en schrijft: Al onze huidige problemen zijn onbedoelde negatieve gevolgen van onze bestaande technologie. Maar Diamond begrijpt technologie niet helemaal. De ineenstorting van de Groenlandse kolonies was een technologisch falen: de Noormannen namen geen technologieën die binnen hun bereik lagen, zoals visserij of bosbouw, over naar hun nieuwe omgeving. Daarin lijken we een beetje op de Noormannen: oliemaatschappijen beschikken nu over de technologie om te boren met een beperkte milieu-impact, maar zijn daar om verschillende redenen niet toe verplicht (zie Wilde winsten ). Maar meer, technologie leert ook en evolueert. De Noormannen wisten nauwelijks hoe erg het was en hun technologieën waren erg primitief. We weten meer over onze omgeving en onze technologieën zijn krachtiger. Misschien is Viking-landbouw geen goede metafoor voor onze ecologische hachelijke situatie.
Het laatste hoofdstuk van Instorten is getiteld De wereld als polder. Diamond legt uit hoe de akkers van Nederland, teruggewonnen op de Noordzee, de Nederlanders hebben geleerd dat ze een gemeenschappelijk lot delen. Nederland, zegt hij, is een model voor wereldwijde duurzame ontwikkeling. Zo is het. Het communitarisme kan de noodzakelijke voorwaarde zijn voor milieuactie. Maar wat Diamond er niet aan toevoegt, is dat de polders van Nederland een technologische innovatie waren. In het Global Perspectives-pakket van deze maand leggen we uit hoe Nederlanders hun land tot stand hebben gebracht (zie Nederland ) en hoe ze nieuwe milieutechnologieën hopen te verkopen aan een planeet die ze nodig heeft. Hetzelfde pakket beschrijft hoe verschillende landen werken aan andere technologieën die de wereld kunnen redden. We hoeven niet in te storten. Schrijf me op [email protected].