Lente, belastingen en de aanval op Irak

In de komende maanden zal de lente terugkeren, zullen we onze belastingen betalen en zullen de Verenigde Staten Irak aanvallen. De seizoenen zijn altijd teruggekeerd, met misschien een paar uitzonderingen toen asteroïden en kometen de aarde insloegen. Belastingen worden vaak genoemd als onvermijdelijk beschouwd. Waarom zet ik de Amerikaanse aanval op Irak op dezelfde lijst? Want het gaat ook gebeuren, en binnenkort ook. Mijn voorspelling is niet gebaseerd op het horen van drie jakhalzen in de nacht, of op het feit dat Mars en Venus in de hemel flirten; het is gebaseerd op wat ik beschouw als een duidelijke visie op enkele recente politieke en technologische gebeurtenissen. Nadat ik de feiten heb bekeken, denk ik dat u deze visie met mij zult delen.

Denk allereerst aan enkele feiten uit Desert Storm in 1991. Aan het einde van de oorlog vonden inspecteurs van de Verenigde Naties die Tarmiya, Irak bezochten, een enorme faciliteit met meer dan honderd calutrons of delen van calutrons. Deze ontdekking was een schok voor velen van ons. Calutrons werden uitgevonden door Ernest Lawrence in het begin van de jaren veertig, en hij noemde ze naar Cal, de bijnaam voor de Universiteit van Californië in Berkeley, mijn school. Zijn idee was om massaspectrometrie op industriële schaal te gebruiken op de isotopen van uranium, en misschien genoeg U-235 te scheiden om een ​​atoombom te kunnen maken. Zijn programma was een groot succes. Tegen 1945 hadden de calutrons van Lawrence (massaal geïnstalleerd in Oak Ridge, TN) genoeg U-235 gescheiden om één wapen te maken.

Die bom is nooit getest. Het hoefde niet zo te zijn. Een bom op basis van U-235 kan een kanonconfiguratie gebruiken, en dit werd als zo betrouwbaar beschouwd (en uranium was zo moeilijk te scheiden) dat er geen test nodig was. De beroemde eerste atoombom die werd getest in Alamogordo, NM, was daarentegen een plutoniumbom. Zo'n bom vereist implosie, een zeer lastige zaak, en het was niet duidelijk of het zou werken. Dus het werd getest en het werkte. De uraniumbom gebouwd met calutrons, nooit getest, werd voor het eerst gebruikt boven Hiroshima en vernietigde de stad en haar bevolking. Een paar dagen later deed een plutoniumbom, een kopie van de Alamogordo-bom, hetzelfde met Nagasaki.

Waarom waren we geschokt toen we calutrons in Irak aantroffen? Omdat we te dom waren om ze te voorzien. De inspecteurs waren op zoek naar centrifuges, voor laserscheiding, naar diffusie-installaties, met andere woorden, naar een moderne methode om nucleair materiaal te bereiden. Blijkbaar kon niemand vermoeden dat Saddam Hoessein zou terugkeren naar de eenvoudigste, meest betrouwbare methode, de methode die vijf decennia eerder voor de Verenigde Staten in hun wanhoop had gewerkt.

Saddam had faciliteiten gebouwd, voor een geschatte kostprijs van $ 8 miljard, om een ​​bom te bouwen die niet getest hoefde te worden. Hoe ver kwam hij? Heeft hij een bom? Volgens officiële waarden die door de Amerikaanse regering zijn vrijgegeven, is een kritische massa plutonium ongeveer 6 kg. Ze hebben de waarde voor uranium niet vrijgegeven, hoewel veel populaire waarden op internet worden vermeld. Maar 6 kg plutonium, minder dan een halve liter in volume, zal duidelijk een bom maken. Heeft Saddam daarvoor genoeg uranium afgescheiden? De meeste commentatoren lijken te denken van niet. De faciliteit werd vernietigd voordat ze echt productief kon worden, voordat ze een kritische massa produceerde.

Als onderdeel van de staakt-het-vuren-overeenkomst zou Irak voortdurende inspecties door UNSCOM, de speciale commissie van de Verenigde Naties, toestaan. Die bezoeken gingen door tot 5 augustus 1998, toen Saddam alle inspecties abrupt beëindigde.

Als je hier een goedaardige interpretatie aan wilt geven, zou je kunnen aanvoeren dat Irak vond dat zijn rechten als onafhankelijk land waren ontzegd en dat de VN geen recht had om haar faciliteiten te inspecteren. Degenen die meer op hun hoede zijn voor Irak, zeggen dat het einde van de inspecties het onvermijdelijke gevolg was van goed speurwerk door UNSCOM. Deze sceptici zeggen dat de inspecteurs nooit de kernwapenfabrieken zouden hebben gevonden die Saddam aan het bouwen was; het enige wat ze konden doen was dichtbij genoeg komen zodat Saddam ze zou uitwerpen. Daarna is het aan de president en het Amerikaanse leger om de rest te doen.

Het is nuttig om het karakter van Saddam Hoessein te onthouden. Hij is de man die opdracht gaf om Koeweit in brand te steken, in de verwachting dat het tientallen jaren zou branden. Deze daad had geen militaire waarde. Het werd gedaan uit wraak, uit haat, uit een wreedheid die zelfs vandaag de dag nog moeilijk te geloven is.

Gelooft u dat Saddam is gestopt met het ontwikkelen van kernwapens? Is er iemand die? Sommige mensen vragen om harde bewijzen dat hij dit doet. De implicatie is dat de afwezigheid van bewijs een bewijs van afwezigheid is. Anderen twijfelen aan de veronderstelling dat Saddam schuldig is, simpelweg omdat hij inspecties weigert, en zeggen dat dit hem een ​​eerlijk proces ontzegt. Moeten we niet uitgaan van onschuld, totdat het tegendeel is bewezen? Heeft Saddam niet ook rechten?

Ik ga die vragen niet beantwoorden. Mijn rol is niet om te adviseren, maar om te voorspellen.

Op 11 september werd de VS aangevallen. Stel je nu voor dat je president Bush bent. Je weet dat 3.000 mensen zijn vermoord door terroristen zonder waarschuwing, zonder eisen, zomaar uit het niets. U weet dat Saddam eens, een paar jaar geleden, betrapt werd toen hij probeerde een atoombom te bouwen. Je weet dat hij Koeweit uit wrok heeft verbrand. U weet dat hij de inspecteurs meer dan drie jaar geleden heeft ontslagen. Kunt u het risico nemen dat Saddam geen kernwapens meer ontwikkelt? De gruwel van 11 september was groot, maar het was niets vergeleken met de mogelijke verwoesting van een nucleaire explosie.

Natuurlijk zult u (de heer of mevrouw de president) eerst eisen dat de inspecties worden hervat. U kunt zelfs een deadline geven. Zal Saddam toetreden? Misschien, en dan is de crisis voorbij. Wauw! Maar als hij dat niet doet, wat gebeurt er dan? Ik denk dat het antwoord duidelijk is. Het heeft niets te maken met politiek, niets met grieven uit het verleden (Iraakse agenten probeerden naar verluidt de vader van George W. Bush te vermoorden toen hij in 1993 Koeweit bezocht). Het heeft niets te maken met de rapporten van Iraakse overlopers (ze zouden kunnen liegen). Het heeft uitsluitend te maken met de verantwoordelijkheden van de Amerikaanse president, zoals hij (en veel Amerikaanse burgers) die zien.

Het is net zo voorspelbaar als de komende seizoenen en als belastingen. De VS gaan Irak aanvallen.

zich verstoppen