Leven in het vierde millennium

Mensen die aan het begin van het derde millennium leven, genieten van een wereld die ondenkbaar zou zijn geweest voor onze voorouders die leefden in de 100 millennia dat onze soort heeft bestaan. Onwetendheid en mythe hebben plaatsgemaakt voor een buitengewoon gedetailleerd begrip van het leven, de materie en het universum. Slavernij, despotisme, bloedwraak en patriarchaat zijn verdwenen van enorme uitgestrektheden van de planeet, verdreven door ongekende concepten van universele mensenrechten en de rechtsstaat. Technologie heeft de wereld gekrompen en ons leven en onze geest uitgerekt.

Hoe ver kan deze revolutie in de menselijke conditie gaan? Zal de wereld van 3000 voor ons vandaag de dag net zo ondenkbaar zijn als de wereld van 2000 voor onze voorouders een millennium geleden? Zullen onze nakomelingen leven in een bedraad Aquariustijdperk? Zal de wetenschap het universum tot de laatste quark verklaren en mysterie en verwondering uitdoven? Zal het internet ons in isolementen veranderen die alleen in virtual reality met elkaar omgaan, waardoor stellen, gezinnen, gemeenschappen, steden worden afgeschaft? Zullen elektronische media de kunst onherkenbaar transformeren? Zullen ze onze geest veranderen?

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2000

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het zou natuurlijk dwaas zijn om te voorspellen hoe het leven er over duizend jaar uit zal zien. We lachen om de Victoriaanse experts die voorspelden dat radio en vliegmachines onmogelijk waren. Maar het is net zo dwaas om te voorspellen dat de toekomst volkomen buitenlands zal zijn - we lachen ook om de naoorlogse experts die koepelsteden, jetpack-forensen en nucleaire stofzuigers voorzagen. Ik stel voor dat de toekomst niet onherkenbaar exotisch zal zijn, want ondanks alle duizelingwekkende veranderingen die het heden hebben gevormd en de toekomst zullen vormen, blijft één element constant: de menselijke natuur.

Na tientallen jaren de geest te hebben gezien als een onbeschreven blad waarop de omgeving schrijft, ontdekken cognitieve neurowetenschappers, gedragsgenetici en evolutionaire psychologen in plaats daarvan een rijk gestructureerde menselijke psyche. Natuurlijk zijn mensen vraatzuchtige leerlingen, maar leren is alleen mogelijk in een brein dat is uitgerust met circuits die op intelligente manieren leren en met emoties die het motiveren om op nuttige manieren te leren. De geest heeft een gereedschapskist met concepten voor ruimte (millimeters tot kilometers), tijd (tienden van seconden tot jaren), kleine getallen, het oorzakelijk verband tussen biljartballen, levende wezens en andere geesten. Het wordt aangedreven door emoties over dingen - nieuwsgierigheid, angst, walging, schoonheid - en over mensen - liefde, schuldgevoel, woede, sympathie, trots, lust. Het heeft instincten om te communiceren door middel van taal, gebaren en gezichtsuitdrukkingen.

We hebben deze standaarduitrusting geërfd van onze evolutionaire voorouders, en ik vermoed dat we het in de komende millennia aan onze nakomelingen zullen nalaten. We zullen niet evolueren naar bolvormige, spichtige homunculi omdat biologische evolutie geen kracht is die ons naar meer intelligentie en wijsheid duwt; het geeft gewoon de voorkeur aan varianten die hun rivalen in sommige omgevingen overtreffen. Tenzij mensen met een bepaalde eigenschap duizenden generaties lang wereldwijd meer baby's krijgen, zal onze biologische constitutie niet radicaal veranderen.

Het is ook verre van zeker dat we de menselijke natuur zullen herontwerpen door middel van genetische manipulatie. Mensen hebben een afkeer van genetisch gemodificeerde sojabonen, laat staan ​​baby's, en de risico's en bedenkingen rond kiembaan-engineering van het menselijk brein kunnen het overdragen aan het lot van de nucleair aangedreven stofzuiger.

Als de menselijke natuur niet verandert, zal ons leven in het nieuwe millennium misschien meer vertrouwd zijn dan de futurologen voorspellen. Neem het onderwijs, waar veel zieners een revolutie voorspellen die het klaslokaal overbodig zal maken. Sommigen stellen zich Summerhill-achtige gratis scholen voor, waar kinderen samenwerken in een met technologie verrijkte omgeving en geletterdheid en kennis gewoon zullen bloeien, vrij van het sleur van oefening en oefening. Anderen hopen dat vroege stimulatie, zoals het spelen van pianoconcerten van Mozart op de buik van zwangere vrouwen, een plastisch brein zal veranderen in een superleerling.

Maar een alternatieve opvatting is dat onderwijs de poging is om geesten dingen te laten doen waarvoor ze slecht zijn ontworpen. Hoewel kinderen instinctief spreken, zien, bewegen en hun gezond verstand gebruiken, kunnen hun geesten zich constitutioneel niet op hun gemak voelen met veel van de vruchten van de moderne beschaving: geschreven taal, wiskundige berekening, de zeer grote en zeer kleine tijdsspanne van tijd en ruimte die de onderwerp geschiedenis en wetenschap. Als dat zo is, zal het onderwijs altijd een zware opgave zijn, afhankelijk van gedisciplineerd werk van de kant van de studenten en van het inzicht van een bekwame leraar die de geest van het stenen tijdperk kan uitrekken om te voldoen aan de eisen van buitenaardse leerstof.

Ons mentale apparaat kan ook bepalen hoeveel wij volwassenen ooit de waarheden van de wetenschap begrijpen. De oerknal, gekromde 4D-ruimtetijd en deeltjes die zich als golven gedragen, zijn allemaal vereist door onze beste natuurkundige theorieën, maar zijn onverenigbaar met gezond verstand. Evenzo komen bewustzijn en besluitvorming voort uit de elektrochemische activiteit van neurale netwerken in de hersenen. Maar hoe bewegende moleculen subjectieve gevoelens moeten opwekken (in tegenstelling tot louter intelligente berekeningen) en keuzes waarvoor we verantwoordelijk kunnen worden gehouden (in tegenstelling tot gedrag dat wordt veroorzaakt) blijven diepe mysteries voor onze Pleistocene psyche.

Dat suggereert dat onze nakomelingen eindeloos zullen nadenken over de eeuwenoude onderwerpen van religie en filosofie, die uiteindelijk afhangen van concepten van materie en geest. Waarom bestaat het universum en waardoor is het ontstaan? Wat zijn de rechten en verantwoordelijkheden van levende wezens met verschillende hersenen, dus verschillende geesten, van onze foetussen, dieren, neurologisch gehandicapte mensen, de stervenden? Abortus, dierenrechten, de verdediging van krankzinnigheid en euthanasie zullen de bedachtzamen blijven kwellen (of worden beslecht door dogma's onder de onnadenkenden) zolang de menselijke geest hen confronteert.

Men kan ook voorspellen dat de geest de informatietechnologie van de toekomst zal vormen, in plaats van te worden hervormd. Waarom zijn computers recentelijk in ons leven geïnfiltreerd? Omdat ze zorgvuldig zijn gemaakt om beter te passen bij de primitieve werking van onze geest. De grafische gebruikersinterface (vensters, pictogrammen, knoppen, schuifregelaars, muizen) en het World Wide Web vertegenwoordigen de dwang van machines, niet van mensen.

We hebben onze computers door elkaar geschud om een ​​wereld van spookobjecten te simuleren die vreemd zijn aan de eigen interne werking van de computer (enen, nullen en logica), maar die comfortabel zijn voor ons, gereedschap gebruikende, zichtafhankelijke primaten. Veel andere dramatische technologische veranderingen zullen komen door onze machines aan te passen aan onze eigenaardigheden - onze spraak begrijpen, onze gezichten herkennen, onze verlangens uitvoeren in overeenstemming met ons gezond verstand - in plaats van mensen ertoe te brengen zich aan te passen aan de manieren van machines.

Ook ons ​​emotionele repertoire zorgt ervoor dat de wereld van morgen een vertrouwde plek wordt. Mensen zijn een sociale soort, met intense verlangens naar vrienden, gemeenschappen, familie en echtgenoten, vervuld door persoonlijk contact.

E-mail en e-commerce zullen hun opmars natuurlijk voortzetten, maar niet tot het punt dat ze ons permanente asociale opsluitingen maken; alleen tot het punt waarop de toename van het gemak opweegt tegen een afname van het plezier om met vrienden, relaties en interessante vreemden te zijn. Als onze nakomelingen ruimtehavens en transportruimten hebben, zullen ze vol zitten met Thanksgiving en Kerstmis.

Maar menselijke relaties omvatten ook conflicten van biologische belangen, die tot uiting komen in jaloezie, rivaliteit tussen broers en zussen, status zoeken, ontrouw en wantrouwen. De sociale wereld is een schaakspel waarin onze geest is geëvolueerd als strategen.

Als dat zo is, is het mentale leven van onze nakomelingen niet moeilijk te voorspellen. Conflicten met andere mensen, inclusief degenen om wie ze het meest geven, zullen hun wakende gedachten verdringen, hen 's nachts wakker houden, hun gesprek animeren en de plots van hun fictie leveren, ongeacht het medium waarin ze ervan genieten.

Als beperkingen op de menselijke natuur ervoor zorgen dat de toekomst meer lijkt op het heden en het verleden dan futurologen voorspellen, moeten we dan tot wanhoop vervallen? Veel mensen die de tragedies en frustraties van de wereld van vandaag zien, dromen van een toekomst zonder grenzen, waarin onze nakomelingen oneindig goed, wijs, krachtig en alwetend zijn. De suggestie dat onze toekomst zou kunnen worden beperkt door DNA gevormd in de savanne en ijstijden lijkt deprimerend, zelfs gevaarlijk.

Toegegeven, veel verklaringen van onontkoombare menselijke aard bleken onjuist en zelfs schadelijk te zijn, bijvoorbeeld de onvermijdelijkheid van oorlog, rassenscheiding en de politieke ongelijkheid van vrouwen. Maar de tegenovergestelde visie, van een oneindig plastische en perfectioneerbare geest, heeft geleid tot zijn eigen verschrikkingen: de nieuwe Sovjetmens, heropvoedingskampen en het onrechtvaardige verwijt van moeders voor de handicaps en neuroses van hun kinderen.

Veel sprongen in onze kwaliteit van leven kwamen voort uit de erkenning van universele menselijke behoeften, zoals leven, vrijheid en het nastreven van geluk, en van universele beperkingen op menselijke wijsheid en welwillendheid, die hebben geleid tot onze regering van wetten en niet van mensen.

Universele obsessies zijn ook de reden dat we genieten van de kunst en verhalen van mensen die in het verleden van eeuwen en millennia hebben geleefd: Shakespeare, de Bijbel, de liefdesverhalen en heldenmythen van talloze culturen die oppervlakkig anders zijn dan de onze. En de zwakheden van de geest zorgen ervoor dat wetenschap een eeuwige bron van betovering zal zijn, zelfs als het het ene mysterie na het andere verdrijft. De geneugten van de wetenschap - van de oerknal, de evolutietheorie, het ontrafelen van de genen en de hersenen - komen voort uit de verrassing die wordt veroorzaakt door een conclusie die ongetwijfeld wordt bevestigd door experiment en theorie, maar die in tegenspraak is met de standaard menselijke intuïties.

Derde millennium futurologen zouden zich moeten realiseren dat hun fantasieën mensen doodsbang maken. De absurde wereld waarin we alleen in cyberspace met elkaar omgaan, het einde van onze romans kiezen, samensmelten met onze computers en onze kinderen ontwerpen vanuit een catalogus, geeft mensen de kriebels en zet ze af voor de echte belofte van technologische vooruitgang. De standvastigheid van de menselijke natuur is onze geruststelling dat de wereld die we aan onze nakomelingen nalaten er een zal zijn waarin wetenschappelijke vooruitgang eerder zal leiden tot verrukking dan tot verveling, waarin onze beste kunst en literatuur gewaardeerd blijft worden, en waarin technologie zal verrijken in plaats van verveling mensenlevens domineren.

zich verstoppen