211service.com
Lezen Digg-gebruikers voorbij de krantenkoppen?
Ze zeggen dat slechte publiciteit niet bestaat. Als redacteur en webschrijver ben ik het daar meestal mee eens. Alles wat de aandacht trekt voor mijn artikelen en verkeer op mijn pad stuurt, is een zegen. Daarom zijn we bij Technologie beoordeling zijn altijd blij als gebruikers van nieuws-aggregator- en discussiesites zoals Slashdot en Digg links naar onze stukken plaatsen.
Het is een bijzonder gelukkige dag wanneer we genoemd worden op Digg. Technologie beoordeling artikelen die genoeg opgravingen winnen om op de voorpagina van Digg's technologiesectie te komen, krijgen routinematig twee tot tien keer meer paginaweergaven dan gemiddeld.
Maar hoewel de extra bezoekers altijd welkom zijn, krimp ik een beetje ineen als ik enkele van de gedachten lees die mensen uiten in de commentaarsecties van Digg-berichten.
Eerlijk gezegd is het duidelijk dat sommige gebruikers de artikelen die ze graven (of begraven) niet eens lezen voordat ze hun mening verkondigen. En daarom vraag ik me af of veel van de lezers die naar TechnologyReview.com komen na het lezen van een paar opmerkingen op Digg, verkeerde verwachtingen hebben - en misschien vertrekken zonder echt betrokken te zijn bij de site.
Voorbeeld: een verhaal dat ik gisteren schreef en in wezen zei dat de sociale netwerkgigant MySpace niet goed samenwerkt met anderen. Ik merkte op dat bedrijven als eBay en Google, om nog maar te zwijgen van Amazon en zelfs Microsoft, het voor externe softwareontwikkelaars gemakkelijk maken om applicaties te maken die gebruikmaken van de databases of software van die bedrijven om diensten met toegevoegde waarde aan te bieden die de bedrijven niet zouden hebben gecreëerd zelfstandig. Maar verre van het aanbieden van de programmeerinterfaces die de groei van een mini-economie rond zijn site zouden vergemakkelijken, lijkt MySpace de voorkeur te geven aan externe startups met ophouden-en-ophouden brieven .
De kop van het verhaal - Hoe MySpace antisociaal is - was bedoeld als een toneelstuk over het feit dat MySpace een toonaangevende site voor sociale netwerken is. Het spijt me dat ik dat moet spellen. Maar veel van de mensen die commentaar gegeven over het verhaal, toen het eenmaal was opgegraven, nam de kop blijkbaar meer letterlijk. Ze gingen ervan uit - uiteraard zonder het verhaal te lezen - dat het ging over MySpace die de gebruikers op de een of andere manier asocialer maakte.
De allereerste opmerking, van een gebruiker met de naam bntphoretwunny, maakte deze fout: ik ben het er volledig mee eens. Kinderen zitten de hele dag op hun computers op zoek naar vrienden en wachten op opmerkingen, in plaats van daadwerkelijk naar buiten te gaan en met mensen om te gaan.
Ik ben een andere Digg-gebruiker genaamd teradome erg dankbaar, die een reactie plaatste op bntphoretwunny in een poging om de zaken op te helderen: Interessante mening, maar misschien wil je het artikel echt lezen. Het gaat er niet om dat MySpace-gebruikers asociaal zijn met andere mensen, het gaat erom dat het bedrijf zelf asociaal is met andere bedrijven. Ik ben ook de andere ijverige Digg-gebruikers dankbaar die hebben gestemd om de opmerking van bntphoretwunny te begraven en teradome's te promoten. Vanaf 16.00 uur EDT op vrijdag, de foutieve post had 26 negatieve opgravingen, terwijl de correctie 29 positieve opgravingen had. Het feit dat Digg-gebruikers kunnen stemmen op opmerkingen, en niet alleen op verhalen, helpt om zinloze opmerkingen weg te filteren, en in dit geval werkt het, althans tot op zekere hoogte. (Reacties met voldoende negatieve opmerkingen worden uiteindelijk begraven en verschijnen in de lijst met opmerkingen als verborgen.)
Helaas kwam de opmerking van teradome niet snel genoeg om te voorkomen dat de Digg-discussie een lange, onsamenhangende raaklijn kreeg over de algemene verdiensten – nou ja, meestal de minpunten – van MySpace. Het zou geen verrassing moeten zijn, denk ik, dat veel mensen erg opgewonden raken over MySpace. Het is zo groot en dominant dat kritiek onvermijdelijk is. Maar het verbaast me dat zoveel commentatoren ervoor kozen om deel te nemen aan de originele opmerking van bntphoretwunny en ruzie te maken over de vraag of MySpace tijdverspilling is, in plaats van te reageren op de inhoud van het eigenlijke artikel.
Ik zeg niet dat Digg-gebruikers lui en analfabeet zijn. Ik werp slechts een paar vragen op die iedereen zouden moeten bezighouden die de moeite neemt om inhoudelijke artikelen en essays online te publiceren, of die er om geeft hoe lezers hun verhalen vinden. Hoeveel Digg-gebruikers volgen daadwerkelijk een link en lezen een artikel voordat ze het opgraven, begraven of er commentaar op geven? Hoeveel van de discussie op Digg gaat over de inhoud van de dugg-artikelen en hoeveel ervan is schuim? Wordt gegraven altijd goede publiciteit - of is het mogelijk dat veel van het verkeer dat Digg genereert van lage waarde is, en waarschijnlijk niet zal leiden tot meer paginaweergaven of overtuigende discussies?
Als dit blogbericht op Digg wordt geplaatst, kunnen we misschien een nuttige discussie over die vragen hebben. Of misschien niet.