Maak Amerika weer geweldig

De meeste dingen gebeuren misschien nooit, Philip Larkin schreef , en verzoeken om budgetten van de president blijven nooit ongewijzigd, zelfs niet als één partij de uitvoerende en wetgevende macht controleert. Het congres is jaloers op zijn bevoegdheid om toe te passen, en wetgevers vechten om programma's te beschermen die belangrijk zijn voor hun districten. America First: een budgetblauwdruk om Amerika weer groots te maken , uitgebracht in maart, is niet eens een presidentieel budgetverzoek. Het is een schets, zonder details, van de prioriteiten van de regering van Donald Trump, en een openingsbod in de kunst van de deal. Maar de blauwdruk drukt welsprekend uit waar het Witte Huis om geeft, en federale financiering van wetenschap en technologie hoort daar niet bij.

De blauwdruk stelt voor dat de National Institutes of Health $ 6 miljard zouden verliezen, of meer dan 18 procent van zijn budget, en het Department of Energy's Office of Science $ 900 miljoen, of bijna 20 procent van zijn financiering. Het Witte Huis wil een vermindering van 40 procent in wetenschappelijke programma's bij de Environmental Protection Agency en een vermindering van 26 procent in onderzoek bij de National Oceanic and Atmospheric Administration. Vreemd genoeg worden de National Science Foundation en zijn budget van $ 7,5 miljard niet genoemd, evenmin als het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) en zijn budget van bijna $ 3 miljard. Misschien zal het formele presidentiële budgetverzoek, dat in mei moet worden ingediend, specifieker zijn. Maar het Witte Huis is duidelijk genoeg over het Advanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), een klein agentschap met 300 miljoen dollar aan kredieten dat energietechnologieën heeft ontwikkeld, zoals geavanceerde batterijen: het moet worden geëlimineerd, omdat de particuliere sector beter is gepositioneerd om ontwrichtend onderzoek en ontwikkeling op het gebied van energie te financieren en om innovatieve technologieën op de markt te brengen.

Het beste beleid van Trump zou zijn om de financiering van R&D terug te brengen naar de omvang die het had in de jaren zestig, toen de VS meer uitgaf dan de rest van de wereld samen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2017

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Vanwaar deze passie voor het ruimen van wetenschaps- en technologiebudgetten? Een deel moet ronduit wiskundig zijn: de blauwdruk belooft de defensie-uitgaven met $ 54 miljard te verhogen, terwijl de sociale zekerheid en Medicare onaangeroerd blijven, allemaal zonder het federale tekort te vergroten. Er moest iets worden gegeven, en de NIH was de verliezer. De straf die is opgelegd aan de EPA en NOAA vloeit ongetwijfeld voort uit de spottende houding van de regering ten opzichte van klimaatwetenschap (die Mick Mulvaney, de directeur van het Office of Management and Budget, heeft genaamd zonde van je geld en de president heeft een hoax genoemd). Maar waarom ARPA-E elimineren en de uitgaven van DOE met zoveel verminderen?

In opmerkelijke mate zijn de blauwdrukkribben van het Witte Huis van a Blauwdruk voor Balans vorig jaar gepubliceerd door de conservatieve Heritage Foundation. Het plan van Heritage roept ook op tot de eliminatie van ARPA-E, en in opvallend vergelijkbare taal. Het hekelt de DOE omdat zijn programma's over elementaire energiewetenschap afdwalen van fundamenteel onderzoek naar commercialisering, en het eist dat de overheid dergelijke programma's elimineert omdat particuliere bedrijven in staat zijn deze rollen te vervullen, hetzij via hun eigen laboratoria of door universitair onderzoek te financieren. De hele tekst ademt fundamentele misverstanden over hoe wetenschappelijke doorbraken commerciële technologieën worden.

Sinds 2002 heeft MIT Technology Review elk jaar de 10 baanbrekende technologieën geselecteerd waarvan we denken dat ze het meest waarschijnlijk een significante impact zullen hebben. Gentherapie (2017), de celatlas (2017), elektronische interfaces om verlamming om te keren (2017), immuuntechniek (2016), vloeibare biopsieën (2015) en hersenorganoïden (2015) waren allemaal producten van jaren van dure, risicovolle onderzoek dat voor financiering afhankelijk was van de Amerikaanse overheid omdat er geen duidelijke economische prikkel was voor de industrie om het werk op zich te nemen. Dat onderzoek hielp de technologieën op de markt te brengen. Maar om baanbrekende technologieën commercieel te gebruiken, is vaak nog meer onderzoek nodig: zeer efficiënte thermofotovoltaïsche zonnecellen (2017), nauwkeurige genbewerking in planten (2016) en supercharged fotosynthese (2015) zullen meer federaal gefinancierde ontwikkeling vergen om te bewijzen dat ze kunnen schalen naar industriële gebruiken. Bedrijven zullen niet al die kosten subsidiëren.

Zelfs als we bepalen dat de eisen van de blauwdruk het toonbeeld zijn in een complexe onderhandeling met het Congres, zouden bezuinigingen die half zo streng zijn de Amerikaanse methode van innovatie verlammen ingehuldigd door Vannevar Bush, FDR's wetenschapsadviseur: financieringsinstanties verstrekken concurrerende subsidies aan externe onderzoekers aan universiteiten, en hun onderzoek, indien veelbelovend, wordt omgezet in intellectueel eigendom door technologieoverdrachtsbureaus, waarin wordt geïnvesteerd door durfkapitalisten en gecommercialiseerd door ondernemers. Gedurende 70 jaar was de methodologie van Bush de belangrijkste motor van de Amerikaanse productiviteit en concurrentievermogen. Het creëerde Silicon Valley en de regio's die het imiteren, en het luidde de Amerikaanse eeuw in.

Ondanks al haar uitbetalingen in binnenlandse banen en welvaart, werd de historische investering van de Amerikaanse regering in O&O gedaan in een optimistische impuls van vrijgevigheid.

Als president Trump Amerika echt weer groot wil maken, zou zijn beste beleid zijn om de financiering van onderzoek en ontwikkeling terug te brengen naar de schaal die het had in de jaren zestig, toen de VS meer aan R&D uitgaf dan de rest van de wereld samen. Halverwege de jaren zestig bereikten de uitgaven van de federale overheid aan O&O een piek van 1,9 procent van het bruto binnenlands product, ongeveer 10 procent van de totale uitgaven, volgens de Amerikaanse begroting. Historische tabellen ; in 2016 schatte de regering-Obama dat de regering slechts 0,7 procent van het BBP zou besteden aan R&D, of 3,4 procent van de totale uitgaven. Het land zou meer, niet minder, moeten uitgeven aan wetenschap en technologie.

De drastische bezuinigingen op de financiering van wetenschappelijke agentschappen in de begroting van de president zouden de stroom van ideeën die nieuwe bedrijven en nieuwe banen opleveren, op z'n kop zetten, zegt Susan Hockfield, de voorzitter van de American Association for the Advancement of Science (en de vorige president van MIT). Federaal gesponsord onderzoek brengt nieuwe bedrijven en nieuwe industrieën voort, en geeft op elke onderzoeksdollar $ 40 terug aan onze economie. Federale investeringen in O&O hebben ongeveer de helft van de Amerikaanse economische groei gestimuleerd. Alle technologieën die we tegenwoordig gebruiken - mobiele telefoons, gps, vaccins, nieuwe kankerbehandelingen - maken gebruik van ontdekkingen uit federaal gefinancierd onderzoek.

Er is nog een laatste, breder punt, dat in het tijdperk van America First niet populair zal zijn: ondanks al haar uitbetalingen in binnenlandse banen en welvaart, werd de historische investering van de Amerikaanse regering in O&O gedaan in een optimistische impuls van vrijgevigheid. Het werd begrepen als onderdeel van onze grotere plichten en verantwoordelijkheden jegens de wereld. Ronald Reagan zei in een wekelijkse radiotoespraak in 1988: Het opmerkelijke is dat hoewel fundamenteel onderzoek niet begint met een bepaald praktisch doel, als je kijkt naar de resultaten door de jaren heen, het uiteindelijk een van de meest praktische dingen wordt. overheid doet. Wetenschap en technologie kunnen neutrale, op bewijzen gebaseerde bezigheden zijn die de strijd tussen partijdige strijden verdrijven, en ze kunnen grote problemen oplossen, rijkdom laten groeien en menselijke mogelijkheden uitbreiden.

Maar schrijf me op [email protected] en vertel me wat je denkt.

zich verstoppen