211service.com
Maanlicht boven de Academie
Ik ben het gezeur over innovatie beu. Moe van het horen van verstarde academici en vermoeide beleidsmakers vertellen hoe de bedrijfssteun voor puur onderzoek is afgenomen. Moe van de doemdag-retoriek die de op handen zijnde ondergang van de Amerikaanse technologie voorspelt. Moe van industriële struisvogels die klagen over de kortetermijnfocus van hightech gangmakers als Intel, Microsoft en Sun.
Laten we eerlijk zijn: de nee-zeggers hebben het helemaal bij het verkeerde eind. Het snijden van miljarden dollars uit bedrijfslaboratoria heeft het Amerikaanse concurrentievermogen niet aangetast. Inderdaad, van AT&T tot IBM tot Xerox, de Amerikaanse industrie is gezonder omdat ze haar opgeblazen en gecentraliseerde onderzoekspersoneel heeft afgeslankt. Over het hele spectrum van informatietechnologieën - van internet tot chips tot software - U.S. vindingrijkheid overheerst. Idem voor agrotechnologie, ruimtevaart, materialen en telecommunicatie. Alleen op het gebied van biotechnologie en farmaceutica hebben de Verenigde Staten buitenlandse rivalen met diepe zakken die worden ondersteund door eersteklas onderzoek.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 1998
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Deze hernieuwde Amerikaanse dominantie is niet geleid door de nationale overheid en niet door hele bedrijfstakken, maar door individuele bedrijven. Om de taal van historicus Thomas Hughes te parafraseren: we leven in een tijd waarin individuele bedrijven transcendent zijn: ze definiëren de voorwaarden waarop industrie na industrie opereert.
Maar als individuele bedrijven de boventoon voeren, en diezelfde bedrijven hun onderzoeksinstellingen inkorten, speelt fundamenteel onderzoek dan een rol in de heropleving die we zien? Absoluut. De ironie is dat serieuze onderzoekers, verre van uit de corporate tent verbannen te worden door bezuinigingen, een steeds grotere rol spelen bij innovatie op het niveau van individuele bedrijven. De verklaring voor deze schijnbare paradox is dat innovatieve bedrijven niet op zoek zijn naar fulltime wetenschappers; ze willen bijverdienste academici, professoren die bereid zijn aan specifieke projecten te werken voor vaak lucratieve stuktarieven.
Er is bijna geen bedrijf dat ik ken dat geen grote betrokkenheid van professoren heeft, zegt Michael Crow, die toezicht houdt op onderzoek en ontwikkeling aan Columbia University. Hoogleraren spelen een veel grotere rol dan 25 jaar geleden bij innovatie op bedrijfsniveau.
Denk aan Barbara Hayes-Roth, een cognitief wetenschapper aan de Stanford University die een wereldleider is in het creëren van intelligente agenten, of digitale karakters, voor interactieve media. De personages kunnen gesprekken voeren en advies geven, sleutelwoorden uitspelen, patroonherkenning en hun eigen kennis van de wereld waarin ze leven.
Toen Hayes-Roth tien jaar geleden met haar onderzoek begon, stond interactieve media nog in de kinderschoenen en bestond het web - waar de meeste van haar personages zich bevinden - niet eens. Maar haar onderzoeksinteresses kregen de steun van het Advanced Research Projects Agency en een groot aantal bedrijven; na verloop van tijd werd de commerciële relevantie van haar werk overweldigend. Jarenlang hield ze stand, beperkte haar adviesverlening en enkele jaren beperkte ze haar werk tot de academische wereld. Vorig jaar besloot ze haar taken bij Stanford terug te schroeven en meer tijd te besteden aan een bedrijf dat ze heeft opgericht om intelligente agentsoftware te commercialiseren.
De verschuiving kwam gemakkelijk, zegt ze. In de academische wereld ben je al een soort ondernemer. Je creëert ideeën en haalt de middelen in om je onderzoek mogelijk te maken. Het enige verschil, voegt ze eraan toe, is dat we op de universiteit ons idee verkopen voordat we het maken en daarbuiten verkopen we het nadat we het hebben gemaakt.
Deze alliantie van de industrie en de academische wereld lijkt grote voordelen te bieden, maar het is zeer verontrustend voor mensen die vastzitten aan oudere modellen van hoe universiteiten moeten omgaan met de particuliere sector. En om zeker te zijn, er zijn minstens twee grote gevaren in de groeiende afhankelijkheid van de industrie van professoren. Naarmate ze meer op winst gericht worden, dreigen academici een van de kenmerken van een liberale opvoeding te ondermijnen: de grotendeels onbelemmerde uitwisseling van ideeën. Hoewel claims op intellectueel eigendom eerder uitzondering dan regel blijven, is het niet absurd om je voor te stellen dat, althans op sommige wetenschappelijke en technische gebieden, een professor een royalty zal moeten betalen om de gepubliceerde bevindingen van een ander te lezen.
Dan is er de nadruk van de industrie op technologieën die snel en goedkoop zijn. Als één ding universitaire onderzoekers onderscheidt van die in bedrijven, dan is het de aandrang van de academicus om oplossingen na te streven die interessant zijn, ongeacht efficiëntie. Ik vind het altijd leuk om een onderzoeksproject te zien hangen aan een probleem, maar dan zie ik geen beperkingen in de manier waarop het probleem wordt aangepakt, zegt Michael Lynch, een toegepaste wiskundige aan de Universiteit van Cambridge in het Verenigd Koninkrijk. Hoewel Lynch als professor twee succesvolle softwarebedrijven heeft opgericht, maakt hij zich zorgen over de neiging van academici om verloskundigen in de industrie te worden. Het gevaar is dat we de gouden gans doden omdat we hem vragen te veel eieren te leggen, zegt hij.
Deze zorgen zijn heel reëel, maar het feit is dat de Ivoren Toren is gevallen en dat de stukken, zoals die van Humpty Dumpty, niet op dezelfde manier weer in elkaar kunnen worden gezet.
Vraag het maar aan Craig Barret. In het begin van de jaren zeventig was Barret een rijzende ster aan Stanford, een PhD in materiaalkunde. Op een zomer klopte Intel aan en vroeg een student om te helpen bij het oplossen van een probleem met de keramische verpakking rond een van de nieuwe chips van het bedrijf. Op een leeuwerik bood Barret zichzelf aan. Hij loste het probleem snel op en was verslaafd. Onlangs werd hij benoemd tot CEO van Intel, als opvolger van Andrew Grove.