211service.com
Menselijk brein beperkt Twitter-vrienden tot 150
In het begin van de jaren 90 begon de Britse antropoloog Robin Dunbar de sociale groepen van verschillende soorten primaten te bestuderen. Het duurde niet lang of hij merkte iets vreemds op.
Primaten hebben de neiging om sociaal contact te onderhouden met een beperkt aantal individuen binnen hun groep. Maar hier is het ding: primaten met grotere hersenen hadden meestal een grotere vriendenkring. Dunbar redeneerde dat dit kwam omdat het aantal individuen dat een primaat kon volgen beperkt was door het hersenvolume.
Toen deed hij iets interessants. Hij zette de hersengrootte uit tegen het aantal contacten en extrapoleerde om te zien hoeveel vrienden een mens zou moeten aankunnen. Het bleek om ongeveer 150 te gaan.
Sindsdien hebben verschillende onderzoeken daadwerkelijk gemeten met hoeveel mensen een individu regelmatig contact kan onderhouden. Deze laten allemaal zien dat Dunbar zo goed als vlekkeloos was (hoewel er een redelijke spreiding in de resultaten is).
Bovendien lijkt dit aantal constant te zijn geweest in de menselijke geschiedenis - van de grootte van neolithische dorpen tot militaire eenheden tot 20e-eeuwse contactboeken.
Maar in de afgelopen tien jaar heeft de technologie voor sociale netwerken een grote invloed gehad op de manier waarop mensen contact maken. Twitter vergroot bijvoorbeeld enorm het gemak waarmee we met anderen kunnen communiceren en anderen kunnen volgen. Het is niet ongebruikelijk dat tweeters volgen en gevolgd worden door duizenden anderen.
Het is dus gemakkelijk voor te stellen dat de sociale netwerktechnologie mensen eindelijk in staat stelt het Dunbar-getal te overtreffen.
Niet zo zeggen Bruno Goncalves en maatjes aan de Indiana University. Ze bestudeerden het netwerk van links dat gedurende 4 jaar door 3 miljoen Twitter-gebruikers werd gecreëerd. Deze tweeters stuurden elk maar liefst 380 miljoen tweets.
Maar hoe vriendschap te definiëren op Twitter. Goncalves en co zeggen dat het niet voldoende is om iemand te volgen of gevolgd te worden om een sterke band te hebben.
In plaats daarvan moet er een gesprek zijn, een uitwisseling van tweets. En deze gesprekken moeten regelmatig zijn om een teken te zijn van een significante sociale band, dus occasionele contacten tellen niet mee.
Goncalves en vrienden gebruikten deze regels om het sociale netwerk van alle 3 miljoen tweeters te reconstrueren en bestudeerden hoe deze netwerken evolueren.
Het blijkt dat wanneer mensen beginnen te tweeten, hun aantal vrienden toeneemt totdat ze overweldigd raken. Voorbij dat verzadigingspunt beginnen de gesprekken met minder belangrijke contacten minder frequent te worden en beginnen de tweeters zich te concentreren op de mensen met wie ze de sterkste banden hebben.
Dus wat is het verzadigingspunt? Of, met andere woorden, met hoeveel mensen kunnen tweeters contact houden voordat ze overweldigd raken? Het antwoord ligt tussen de 100 en 200, precies zoals Dunbar voorspelt.
Deze bevinding suggereert dat hoewel moderne sociale netwerken ons helpen om alle mensen die we ontmoeten en communiceren te loggen, ze niet in staat zijn om de biologische en fysieke beperkingen te overwinnen die stabiele sociale relaties beperken, zeggen Goncalves en co.
Waar het op neerkomt is dit: sociale netwerken stellen ons in staat om het aantal individuen waarmee we contact kunnen maken enorm te vergroten. Maar het verandert niets aan ons vermogen om te socializen. Hoe hard we ook proberen, we kunnen geen nauwe banden onderhouden met meer dan ongeveer 150 vrienden.
En als Dunbar gelijk heeft, zal dat zo blijven totdat iemand een manier vindt om de menselijke hersengrootte te vergroten.
Referentie: arxiv.org/abs/1105.5170 : Validatie van het nummer van Dunbar in Twitter-gesprekken