211service.com
Met deze alarmerend eenvoudige hack kan iedereen aan het klimaat sleutelen
Associated Press
Het scenario zou ongeveer als volgt gaan.
Het is het jaar 2051. Een decennium van droogte, mislukte oogsten en hongersnood heeft miljoenen mensen het leven gekost in Oost-Afrika, wat leidde tot gewelddadige botsingen over voedsel en water. Soortgelijke scènes van dood en verwoesting spelen zich af in andere delen van de wereld.
Als reactie daarop roept een milieugroepering, of misschien een humanitaire, of misschien gewoon een persoon met een enorme aanhang op sociale media, op tot een radicale reactie: elke burger zou op grote hoogte ballonnen de lucht in moeten lanceren, elk met een kleine lading van deeltjes die warmte terug in de ruimte kunnen reflecteren.
Dit soort gedistribueerde, doe-het-zelf-geo-engineeringschema lijkt technisch haalbaar, wat verontrustende vragen oproept over het vermogen om dergelijke technologieën te reguleren, volgens een witboek gepubliceerd op de website van het Belfer Center van de Harvard Kennedy School eind vorig jaar.
Het merkt op dat hobbykits voor onbemande ballonnen op grote hoogte al kunnen worden gekocht voor slechts $ 25, en stelt zich voor dat een dergelijke campagne kan worden gecoördineerd met behulp van sociale media, blockchain en crowdfundingsites.
Om ballonnen aan te passen aan apparaten voor geo-engineering, kan het nodig zijn om helium te mengen met een paar kilo zwaveldioxide, een verbinding die in de stratosfeer wordt omgezet in zwavelzuur, dat op zijn beurt warmte afstoot. Tijdens het opstijgen zal er in elke ballon druk worden opgebouwd, totdat deze ergens boven de 20 kilometer barst en de inhoud in de atmosfeer verspreidt.
Onderzoekers hebben zich andere malafide scenario's voor geo-engineering voorgesteld, waaronder landen die eenzijdig inspanningen leveren, wat sommigen geloven kan een oorlog uitlokken . Gezien de relatief lage kosten en eenvoudige technologie die ermee gemoeid zijn, zouden zelfs rijke individuen het mogelijk alleen kunnen doen, een mogelijkheid die David Victor, mededirecteur van het Laboratorium voor Internationaal Recht en Regelgeving aan de Universiteit van Californië in San Diego, het Greenfinger-scenario noemde. (In feite, een zakenman uit Californië) leidde tot internationale controverse in 2012 door ijzer in de oceaan te dumpen, in een poging de groei van kooldioxide-opslurpend fytoplankton te stimuleren.)
Het nieuwe artikel voegt in wezen een andere categorie van niet-gesanctioneerde scenario's toe om je zorgen over te maken, en een die suggereert dat de technologie zelfs moeilijker te reguleren zou kunnen zijn dan eerder werd gedacht.
Gezien de globalisering van communicatie en handel, evenals de kleinschaligheid van elke handeling, zou sterk gedecentraliseerde zonne-geo-engineering moeilijk helemaal uit te roeien zijn, beweren de auteurs, Jesse Reynolds, een milieurecht en beleidsmedewerker aan de Universiteit van Californië, Los Angeles , en Gernot Wagner, co-directeur van Harvard's Solar Geoengineering Research Program (die naar de New York University verhuist) deze herfst ).
schurken gaan
Een groeiend aantal onderzoekers en functionarissen beweren dat we geo-engineering moeten onderzoeken als een manier om de impact van klimaatverandering te verminderen, gezien de toenemende gevaren en onvolgroeide inspanningen om de uitstoot te verminderen. In oktober hebben de Amerikaanse National Academies bekend gemaakt is van plan om een formele onderzoeksagenda op te stellen en normen te ontwikkelen voor onderzoekspraktijken.
Maar de vraag hoe de technologie moet worden gereguleerd, is zeer beladen. Welk orgaan moet toezicht houden op de implementatie ervan? Welk niveau van consensus is vereist voor het gebruik van een technologie die het klimaat van elk land zou kunnen veranderen, maar verschillende gebieden heel anders zou kunnen beïnvloeden? En wat is het juiste gemiddelde wereldwijde temperatuurdoel?
Een doe-het-zelf-schema maakt dit allemaal veel ingewikkelder. Om te beginnen variëren de milieu-implicaties van geo-engineering afhankelijk van welke soorten deeltjes worden gebruikt, hoe snel ze vrijkomen en in welke hoeveelheden. Dat alles zal veel moeilijker te controleren of te moduleren zijn als het door duizenden individuen wordt uitgevoerd. Zo'n inspanning kan niet zorgvuldig naar boven of naar beneden worden gedraaid in reactie op hoe het klimaatsysteem reageert - wat, ondanks alle modellering die is gedaan, niet met zekerheid kan worden geweten totdat geo-engineering daadwerkelijk wordt ingezet.
Het kan de wereld ook meer openstellen voor wat bekend staat als beëindigingsshock: als mensen plotseling zouden stoppen met het verzenden van die ballonnen, of het nu verboden was of omdat ze gewoon doorgingen met andere dingen, wat voor klimaatopwarming er ook gebeurde terwijl de inspanning aan de gang was, zou zich manifesteren alles in een keer.
Geschiktheid
Victor van UC San Diego vergelijkt het vooruitzicht van doe-het-zelf-geo-engineering met de uitdagingen van het voorkomen van wapengeweld.
Alles wat de technologieën van geo-engineering democratiseert, maakt het bestuursprobleem waarschijnlijk moeilijker, zei hij in een e-mail. Terughoudendheid is moeilijker wanneer het aantal actoren veel groter is en wanneer de technologie gemakkelijker te verkrijgen is voor actoren die bijzonder geneigd kunnen zijn om de technologie op onverantwoorde wijze te gebruiken.
Toch is hij er niet van overtuigd dat het ballonscenario zo haalbaar is, of in ieder geval zo waarschijnlijk. Victor is van mening dat nieuwe wetten in Noord-Amerika en Europa voldoende zouden zijn om te voorkomen dat de meeste mensen in die gebieden deelnemen aan een dergelijke inspanning - en dat door de staat gesteunde geo-engineering-inspanningen in andere delen van de wereld een realistischer risico vormen.
Reynolds en Wagner erkennen zelf dat het plot dat ze hebben uitgestippeld onwaarschijnlijk is, zelfs als het technisch haalbaar is. De krant merkt op dat honderd miljoen ballonnen het volgende jaar met succes ongeveer 10 kilogram zwaveldioxide zouden moeten afblazen om de temperatuur op aarde met ongeveer 0,1 ˚C te verlagen. Dat zijn veel ballonnen voor een vrij klein temperatuurverschil, en dergelijke inspanningen zouden voortdurend moeten worden herhaald.
Maar de auteurs voegen eraan toe dat de inspanning eenvoudigweg zou kunnen neerkomen op een soort protest tegen passiviteit, ook al is het niet groot genoeg om de temperatuur echt te veranderen.
Reynolds zegt dat een groot deel van het bestuursdebat over geo-engineering tot nu toe gericht was op het reguleren van door de staat gesponsorde implementatiescenario's of onderzoeksinspanningen. Het doel van de paper was om te beginnen met het verkennen van vooruitzichten die we niet verwachten.
We moeten ons denken open houden voor meerdere mogelijkheden, zegt hij.
Risicobeheer
Of het ballonconcept nu haalbaar is of niet, het uitgangspunt blijft dat geo-engineering in elk scenario ongelooflijk irritante bestuursvragen stelt.
Sommigen beweren dat deze uitdagingen en de onbekende omgeving betekenen dat de wereld nooit veilig geo-engineering kan uitvoeren, en dat we allemaal moeten stoppen erover te praten en iemand gekke ideeën te geven.
Maar geo-engineering is zo goedkoop en eenvoudig, en klimaatverandering is zo gevaarlijk, dat het waarschijnlijk in een of andere vorm en op enige schaal zal gebeuren. En we weten nog niet precies hoe het zal uitpakken binnen een ongelooflijk complex klimaatsysteem.
Gezien die risico's - en de reële kans dat we het ooit nodig zullen hebben - verdient het de voorkeur dat onderzoekers en beleidsexperts elk denkbaar scenario onderzoeken, de veiligste methoden bepalen, streven naar werkbare, zij het onvolmaakte regelgevingskaders, en duidelijk communiceren over de mogelijke voordelen en onvermijdelijke bijwerkingen.