211service.com
Mike Daisey, verhalenverteller
Een van de onwaarschijnlijke thema's van deze blog over hardware is het vertellen van verhalen. Toen Steve Jobs stierf, prees ik hem als een verhalenverteller en als een persoon die de manier waarop anderen hun verhalen vertelden, veranderde. Nu vormt het vertellen van verhalen de kern van een controverse met betrekking tot het bedrijf van Jobs, Apple.
Je bent misschien al bekend met de zaak Daisey , maar voor het geval u dat niet bent, volgt hier een supersnel overzicht. Mike Daisey is een thespian die onlangs een eenmansshow hield waarin hij de productiepraktijken van Apple afkeurde (of meer ter zake, zijn afhankelijkheid van Foxconn, met zijn dubieuze arbeidsrecord). De boodschap van Daisey resoneerde met het publiek; wanneer Dit Amerikaanse leven ’s Ira Glass de show van Daisey zag, nodigde hij Daisey uit om het te bewerken voor zijn radioprogramma. De ZO EEN podcast, Mr. Daisey and the Apple Factory, werd de meest gedownloade site in zijn geschiedenis.
Maar je kunt het vandaag niet downloaden. De reden daarvoor is dat Dit Amerikaanse leven , ingegeven door wat graafwerk door a Marktplaats verslaggever, ontdekte dat de monoloog van Daisey in feite tal van verzinsels bevatte, waaronder enkele van de meest dramatische momenten van de monoloog. En dus nam het radioprogramma de ongekende stap om het oorspronkelijke verhaal in te trekken en wijdde een hele aflevering aan het uitleggen van de intrekking en de omstandigheden die ertoe leidden. Een transcript van die aflevering is hier .
Ik beschouw mezelf als een soort Mike Daisey early adopter. Ik had hem al ander werk laten uitvoeren in New York voor het debuut van De doodsangst en de extase van Steve Jobs , en ik was een van de eersten die de show in New York zag toen het naar het Public Theatre kwam. Ik bracht mijn ouders mee en we verlieten allemaal het theater, behoorlijk ontroerd door de ervaring. Met wat handenwringen en zoeken naar onze ziel stapten we de zon in en, onvermijdelijk, visten we onze iPhones uit onze zakken om een idee te krijgen van wat we nu moesten doen.
Het is absoluut waar dat ik meer ontroerd zal zijn als iemand me zegt: I zag een man met een verminkte hand, dan zal ik zijn als iemand het me vertelt, hoorde ik van iemand anders over deze man met een verminkte hand. Verpotingen uit de eerste hand hebben meer effect dan die uit de tweede en derde hand. Het is ook waar, in veel gevallen, dat ik meer ontroerd zal zijn door een verhaal dat aan mij wordt voorgesteld als waar dan een verhaal dat aan mij wordt voorgesteld als een fictie – op voorwaarde dat de verhalen met gelijke kunst worden verteld.
Het zijn deze waarheden die Mike Daisey ertoe brachten zijn leugen te creëren. Elke journalist of non-fictieschrijver heeft ooit bij zichzelf gedacht: Oh, maar het zou een beter verhaal zijn als het maar was gebeurd Dat manier. We maken onze keuzes: of we vertellen de waarheid, en noemen het journalistiek; of we vertellen het verhaal dat we wens was gebeurd, en noem het fictie.
Daisey handelt in monologen, een subset van de dramatische vorm met a nieuwsgierige geschiedenis . Monologen nemen vaak de vorm aan van memoires, een genre met enige speelruimte (hoewel niet veel, na het James Frey-debacle) als het gaat om verfraaiing; ook zijn ze vaak het rijk van humoristen, die ook wat speelruimte krijgen met feiten. Daisey, met De doodsangst en de extase , bevatte elementen van memoires en humor in zijn stuk, maar zijn doel was altijd hoger. Hij nam de arbeidspraktijken van een groot bedrijf over - een onderneming die meer typerend is voor journalistiek. En vanaf het allereerste begin van dat project - niet vanaf het moment dat Ira Glass koffie kreeg met Daisey, maar vanaf het allereerste begin - had Daisey moeten weten dat leden van zijn publiek, gezien de aard van de ambitie van het project, wat Daisey zei dat de waarheid was, en dat toen hij beweerde iets met zijn eigen ogen te hebben gezien, dit betekende dat hij ze met zijn eigen ogen had gezien.
Voor mij de meest irritante delen van Daisey's monoloog - hij kan worden gedownload hier –zijn een paar passages die impliciet lijken te graven naar journalisten omdat ze hun werk in China niet hebben gedaan. Dat is niet echt hoe we de dingen gewoonlijk doen in China ... ah ... dat is echt een slecht idee - zijn woorden die hij in de mond legt van sommige journalisten in Hong Kong die zogenaamd zijn idee om onaangekondigd in een Foxconn-fabriek te verschijnen, verpest hebben. Later in het stuk bekritiseert hij tech-journalisten die zich helemaal naar Shenzhen zouden laten vliegen in het gezelschap van PR-vertegenwoordigers voor Foxconn. Ik liep de monoloog van Daisey uit en kocht een verhaal dat hij op de een of andere manier was geslaagd waar journalisten hadden gefaald (ik zag de monoloog vóór de groot Keer serie op de iEconomy); dat een acteur, door zijn mengeling van pure brutaliteit en onwetendheid, een betere onderzoeksjournalist bleek te zijn dan de profs. In werkelijkheid lijken sommige scènes die in de monoloog van Daisey zijn opgeroepen, te zijn gebaseerd op het werk van journalisten die China en Apple jarenlang nauwlettend hebben gevolgd. (Het is ook vermeldenswaard dat Apple zelf regelmatig schendingen van zijn eigen arbeidsvoorschriften heeft ontdekt en gepubliceerd.)
Wat had Daisey moeten doen? Het kan, zoals Glass in het programma van zaterdag zegt, neerkomen op een kwestie van labelen. Als wat hij elke avond aan het publiek serveerde een mengeling was van reportages uit de eerste hand, reportages van andere mensen en confabulaties, dan was het aan hem om ons dit te laten weten. We leven in een tijdperk dat doordrenkt is met waarheid zoals het is; en verschillende succesvolle boeken hebben liep de grens tussen feit en fictie kunstzinnig. De sleutel was dat ze onze geïnformeerde toestemming hadden voordat ze ons meenamen op hun genre-buigende, waarheidsgetrouwe tours.
Wat de misstappen van Daisey zo frustrerend en zo schadelijk maakt, is het feit dat de meeste informatie over Apple en Foxconn - het echte journalistieke vlees van het stuk - in feite waar is. Bij fact-checking was onze grootste zorg of de dingen die Mike zegt over Apple en over zijn leverancier Foxconn. waardoor dit spul waar was, zegt Glass in het programma van zaterdag. Dat spul is waar. Het is bevestigd door onafhankelijk onderzoek door andere journalisten, studies door belangengroepen, en veel ervan is bevestigd door Apple zelf in zijn eigen auditrapporten.
De monoloog van Daisey was bedoeld om emoties op te wekken bij degenen die het zakelijke gedeelte van een krant misschien niet nauwkeurig bekijken, degenen die misschien een New York Times onderzoek, maar die zonder mankeren afstemmen om hun wekelijkse dosis Ira en gezelschap te horen. Het moest journalistiek zijn op de schaal van entertainment. Nu is het een schandaal geworden op het gebied van entertainment. Het zorgwekkende, en wat het werk van Daisey uiteindelijk schadelijker dan heilzaam zou kunnen maken voor de zaak, is dat sommige mensen nu de verkeerde indruk krijgen dat allemaal van de beweringen van Daisey onjuist waren. Dat is helaas de neerslag wanneer waarheid wordt vermengd met onwaarheid, maar alleen als waarheid wordt gepresenteerd.