211service.com
Misleiding in de hersenen in beeld brengen
Polygraaftests zijn notoir onbetrouwbaar, maar duizenden werkgevers, advocaten en wetshandhavers gebruiken ze routinematig. Kan een alternatief systeem dat gebruik maakt van functionele magnetische resonantie beeldvorming (fMRI), een technologie die indirect hersenactiviteit meet, bedrog beter detecteren? De Amerikaanse regering is zeker geïnteresseerd - het financiert onderzoek in het gebied - en er zijn al twee bedrijven ontstaan om dit gebruik van fMRI te commercialiseren. Maar op een recent wetenschappelijk symposium werd geconcludeerd dat er weinig bewijs is dat fMRI leugens nauwkeurig kan detecteren onder reële omstandigheden. Wetenschappers die het symposium bijwoonden, vreesden dat deze nieuwe generatie leugendetectoren het pad van de polygraaf zal volgen - een veelgebruikte technologie met weinig wetenschappelijke ondersteuning en een breed potentieel om schade aan te richten.
Wetenschappers zeggen dat op fMRI gebaseerde technologie die is ontworpen om bedrog te detecteren, nog niet klaar is voor commercialisering.
Naarmate we verder gaan, willen we niet dezelfde fouten maken als bij de polygraaf, zei Marcus Raichle , een neurowetenschapper aan de Washington University Medical School, in St. Louis, en een spreker in het panel, dat werd gesponsord door de Amerikaanse Academie van Kunsten en Wetenschappen , een onafhankelijk beleidsonderzoekscentrum in Cambridge, MA. Hij benadrukte dat, net als de fysiologische veranderingen die tijdens polygrafieën worden gecontroleerd, de hersenactiviteitspatronen die tijdens fMRI worden gemeten, niet specifiek zijn voor bedrog, waardoor het een uitdaging is om een hersenpatroon te identificeren dat een leugen definitief identificeert.
Het grote gevaar is dat zoiets als fMRI wordt geadopteerd als een middel om leugens op te sporen en de standaard wordt voordat het daarvoor wetenschappelijk is geëvalueerd, zegt Raichle in een e-mail die na het symposium is geschreven. De federale overheid maakt [ongeveer] 40.000 polygrafen per jaar, en ik heb speculaties gehoord dat maar liefst 10 keer dat bedrag in de particuliere sector kan worden gebruikt. Als deze cijfers ook maar enigszins lijken op de werkelijke situatie, dan zou het erg slecht zijn om fMRI zo'n agenda voortijdig te laten overnemen.
De mogelijkheid om leugens te detecteren door in de hersenen te kijken, is de afgelopen twee jaar breed uitgemeten in de media, waarbij beelden werden opgeroepen van gedachtenleeskamers naast metaaldetectoren bij veiligheidscontroles op luchthavens. Eén bedrijf, gevestigd in Californië Geen leugen MRI , heeft zijn product al op de markt. Het adverteert aan werkgevers, advocaten, de overheid en individuen en claimt een nauwkeurigheidspercentage van 90 procent bij het identificeren van bedrog. Maar neurowetenschappers op het symposium bekritiseerden commercialisering als voorbarig. Ik denk dat er heel weinig basis is om die machines te gebruiken voor [leugen]-detectie, althans voorlopig, zegt Emilio Bizzi , een MIT-neurowetenschapper en voorzitter van de American Academy of Arts and Sciences.
Maar de intense interesse in het ontwikkelen van een alternatief voor de polygraaf betekent dat de technologie er waarschijnlijk zal blijven. Onpartijdige studies zijn nodig om te bepalen of en wanneer fMRI op betrouwbare wijze bedrog kan detecteren, aldus wetenschappers in het panel. Zet dit tegen de achtergrond van de tien- of honderdduizenden polygraafsessies die worden uitgevoerd bij de overheid en in de bedrijfswereld, zegt John Gabrieli , een cognitief neurowetenschapper aan het MIT.
Polygraaftests zijn afhankelijk van stressmetingen, zoals hartslag en bloeddruk, die kunnen stijgen als iemand een leugen vertelt. Maar de stress om beschuldigd te worden van een misdrijf kan ook een stressreactie veroorzaken, waardoor het voor examinatoren moeilijk wordt om de resultaten te interpreteren. Op FMRI gebaseerde leugendetectiesystemen proberen een meer directe maatstaf voor bedrog te beoordelen: het niveau van activiteit in hersengebieden die verband houden met liegen. Eerdere studies hebben aangetoond dat de hersenen actiever lijken wanneer iemand een leugen vertelt, vooral de hersengebieden die betrokken zijn bij het oplossen van conflicten en cognitieve controle. Wetenschappers denken dat liegen cognitief complexer is dan de waarheid vertellen, en daarom activeert het meer van de hersenen.
Een paar wetenschappers zeggen dat ze algoritmen hebben bedacht om bedrog-specifieke patronen bij individuen te identificeren. In een onderzoek dat in 2005 werd gepubliceerd, werd proefpersonen bijvoorbeeld gevraagd een nep-misdaad te plegen - ze stalen een horloge of een ring - en kregen vervolgens de opdracht om een reeks vragen te beantwoorden, waarbij ze valse antwoorden gaven op die over het misdrijf, maar naar waarheid antwoordden wanneer over andere dingen gevraagd. Met behulp van een dergelijk algoritme waren wetenschappers 90 procent van de tijd correct in staat om leugens te detecteren.
Maar dat is gewoon niet goed genoeg, zei Nancy Kanwisher , een neurowetenschapper aan het MIT die ook in het panel sprak. Ze zei dat deze onderzoeken de werkelijke situatie niet goed genoeg nabootsen om leugens echt te ontdekken. Een vals antwoord geven wanneer dat wordt bevolen, is geen leugen, zei Kanwisher. De inzet in de echte wereld is veel hoger. Iemand die beschuldigd wordt van een misdrijf, schuldig of niet, zal zich erg angstig voelen en dat heeft invloed op de gegevens.
Emotie heeft ook invloed op de resultaten van leugendetectietests, aldus Elizabeth Phelps, een neurowetenschapper aan de New York University die op het symposium sprak. Eerder onderzoek heeft aangetoond dat hersenactiviteitspatronen veranderen wanneer een persoon wordt gevraagd om bijvoorbeeld emotioneel geladen woorden te lezen in plaats van neutrale. Het neurale circuit dat wordt gebruikt voor leugendetectie wordt aanzienlijk gewijzigd door emotie, zei Phelps.
Degenen die fMRI voor leugendetectie ontwikkelen, zeggen dat de kritiek te hard is. Volgens Steven Lake , CEO van Cephos Corporation, een van de bedrijven die fMRI hoopt te commercialiseren, maar al te vaak presenteren mensen dit als een uitgemaakte zaak. We blijven onderzoek doen en de technologie zo veel mogelijk ontwikkelen. Hij voegt eraan toe dat de wetenschappelijke medewerkers van Cephos, gevestigd aan de Medical University of South Carolina en aan het University of Texas Southwestern Medical Center, in Dallas, al enkele van de problemen onderzoeken die door het panel naar voren zijn gebracht. Ze plannen onderzoeken waarin proefpersonen taken moeten uitvoeren die bedoeld zijn om een emotionele reactie uit te lokken, zoals het steken van een dummy, en veel later worden getest met fMRI, zoals in de echte wereld zou gebeuren.
Een van de belangrijkste tests voor de technologie zal waarschijnlijk zijn om de specifieke situaties te identificeren waarin fMRI iemands eerlijkheid of bedrog betrouwbaar kan detecteren. Joy Hirsch , een neurowetenschapper aan de Columbia University, in New York, zegt: dat ze het ermee eens is dat bedrog in de echte wereld anders is dan op verzoek een vals antwoord geven, zoals in het laboratorium wordt gedaan. Maar de situatie waarvan ik denk dat fMRI, met zijn huidige technologie, kan spreken is onschuld, zegt Hirsch. Als iemand de waarheid over iets vertelt, moeten we dat kunnen detecteren.
Cephos biedt de technologie nog niet commercieel aan, maar als het dat wel doet, zegt Laken dat het bedrijf heel selectief zal zijn in wie het is en hoe het is, zullen we mensen scannen.