211service.com
Morsen in diep water voorkomen?
Een cultuur van strengere veiligheid en meer ervaren regelgevers had het lek van BP Deepwater Horizon mogelijk kunnen voorkomen. Maar aanpassingen aan de apparatuur en nieuwe technologie zijn nodig om het risico van dergelijke diepwaterolielekken te minimaliseren. Volgens sommige petroleumingenieurs zouden aanbevolen technologische upgrades sommige diepwaterbronnen uit de wereldwijde energiemarkt kunnen kosten.
Een puinhoop: Arbeiders ruimen eerder deze week olie op van een strand op Grand Isle, LA.
Dit zou kunnen helpen het moratorium van zes maanden op diepwaterboringen dat vorige maand door president Obama is ingesteld, te verlengen. Ik heb de neiging om een soort van glas halflege man te zijn, maar ik denk dat er een 50/50 kans is dat het huidige moratorium van zes maanden zich zal uitstrekken, zegt Paul Bommer , een hoofddocent in petroleum engineering aan de Universiteit van Texas in Austin.
Documenten en verklaringen die door verschillende federale onderzoekers zijn vrijgegeven, wijzen op verschillende beslissingen en ten minste één defect apparaat waardoor ongecontroleerd gas en ruwe olie het Deepwater Horizon-platform in april konden uitblazen en vernietigen, wat de oorzaak was van de ergste olieramp in de Amerikaanse geschiedenis.
Ingenieurs gecontacteerd door Technologie beoordeling erop aandringen dat er afdoende antwoorden komen als de onderzoeken zijn afgerond, maar bekritiseren bijvoorbeeld de beslissing van BP om een doorlopende reeks van schroefdraad voorziene verbuizingsbuizen te installeren vanaf de putmond tot aan de bodem van de put. Het enige wat ik kan bedenken is dat ze moeten hebben gedacht dat het een kostenbesparende deal was, zegt Bommer van BP's bronontwerp.
Dit kan om twee redenen problematisch zijn in diepe hogedrukputten. Ten eerste sluit het de ruimte tussen de behuizing en het boorgat af, waardoor er een blind is voor lekken die rond de mantelbuis sluipen (zoals de BP Deepwater-explosie vermoedelijk heeft gedaan). Ten tweede geeft de lange snaar gas meer tijd om in de put te sijpelen. Een voorkeursalternatief in diep water onder hoge druk is een voeringontwerp waarbij boormachines een korte reeks verbuizingen in de benedenloop van de put installeren en vervolgens cementeren voordat de rest van de put wordt bekist. Dit ontwerp stelt de boormachine in staat om te letten op lekken terwijl het cement hard wordt. Het kost wat meer tijd en kost iets meer, maar het is een veel veiligere manier om het te doen, zegt Geoff Kimbrough, vice-president voor diepwateroperaties bij het in Houston gevestigde booradviesbureau Nieuwe technische techniek .
Kimbrough waarschuwt dat het transformeren van bedrijfsculturen tijd zal vergen, omdat het kiezen van de meer conservatieve operatie gemakkelijk $ 10 miljoen tot $ 20 miljoen kan kosten. Niet alle bedrijven hebben leiders die deze beslissingen gemakkelijk ondersteunen, zegt Kimbrough: de moed om dat te doen komt niet van de ene op de andere dag. Het komt van jarenlange steun van het senior management.
Regelgevende ideeën voor het stimuleren van een veiligheidscultuur verschijnen in een Veiligheidsbeoordeling van 30 dagen geleverd aan minister van Binnenlandse Zaken Ken Salazar eind vorige maand, en omvatten het opstellen van nieuwe boorrichtlijnen, certificeringsvereisten voor operators en strengere inspectieregimes. Kimbrough zegt dat het ministerie van Binnenlandse Zaken tegelijkertijd zijn interne opleiding moet stimuleren, zodat het boorplannen effectief kan herzien.
De aandacht is ook gericht op de mislukte blowout-preventer, of BOP, die de Deepwater Horizon had kunnen redden. De veiligheidsbeoordeling van het interieur roept op tot upgrades van BOP's om verschillende faalmechanismen aan te pakken die de Deepwater Horizon mogelijk hebben verdoemd, zoals de plaatsing van overtollige schaarrammen die sterk genoeg zijn om door de geharde schroefdraad tussen de mantelbuizen te snijden.
Een inherent veiligere optie die veel petroleumingenieurs overwegen, is het naar de oppervlakte brengen van BOP's. In dit schema wordt de BOP op de putmond duizenden voet onder het oceaanoppervlak ondersteund door een tweede BOP op de boorinstallatie die toegankelijk zou zijn voor meer regelmatige inspectie en testen. Dit zou betekenen dat de stijgbuizen die de putmond en de boorinstallatie met elkaar verbinden, moeten worden gehard om extreme drukken aan te kunnen.
Het is een suggestie die volgens Kimbrough onpraktisch is. De kosten zouden ergens in de buurt van onbetaalbaar zijn, zegt hij. Alleen al de kosten om het systeem te ontwikkelen zouden astronomisch zijn. Zoiets verplicht stellen zou nieuwe boringen met minstens enkele jaren vertragen. Je hebt het over jaren om zoiets te ontwikkelen en te testen en te bewijzen.
Maar Bommer zegt dat de potentiële kosten waarschijnlijk klein zullen zijn in vergelijking met de economische impact en de onberekenbare ecologische schade die de Golfregio heeft opgelopen door het lek van BP. Volgens Bommer, als een dergelijke brute force safety engineering olie- en gasbedrijven ertoe aanzet om zich af te vragen of het economisch haalbaar is om diepwaterreserves aan te boren, dan zij het zo. Kosten zijn het laatste waar mensen nu aan zouden moeten denken, zegt hij.
Een ander gebied waar technologieontwikkeling aan vast zit, is de reactie op lekkage in diep water. De ad-hocreactie van BP op het Deepwater Horizon-lek heeft het gebrek aan apparatuur en procedures voor operaties op afstand onder hoge druk aan het licht gebracht. Tony Hayward, CEO van BP, erkende dat vorige week en zei dat ondanks de garanties in de aanvragen voor boorvergunningen, BP niet over de middelen beschikte die je zou willen om te reageren op een diepwaterlek.
In feite is het gebrek aan gereedschap voor interventie in diep water een probleem dat al lang wordt erkend door onderzoekers op het gebied van petroleumtechnologie. Het maandenlange proces van het boren van een hulpbron was tot nu toe de enige bewezen uitwijkmogelijkheid in gevallen waarin de BOP er niet in slaagde een klapband te stoppen. EEN 2003 presentatie door Texas A&M University onderzoekers die diepwateruitbarstingen modelleren, noemden de afhankelijkheid van hulpbronnen als bewijs van een fatalistische mentaliteit in de industrie.
Het gebrek aan vooruitgang sindsdien ondersteunt die beoordeling. Sinds 2005 heeft het congres het diepwateronderzoek in de eerste plaats overgelaten aan de Onderzoekspartnerschap om energie voor Amerika veilig te stellen , een door het Amerikaanse Department of Energy gesteunde petroleumindustrieconsortium in Sugar Land, Texas. Maar RPSEA heeft zijn jaarlijkse budget van $ 17 miljoen voor diepwater-R&D gericht op productiegerelateerde kwesties.
Booringenieurs zeggen dat het BP-ongeluk eindelijk de aanzet kan geven voor diepwaterhulpmiddelen. Financiering om enkele van de plannen te perfectioneren die BP naar de lekkage heeft gegooid, zeggen ze, zou een hele diepwaterresponsindustrie moeten voortbrengen, analoog aan de putcontrole-aannemers die wereldwijd honderden gevaarlijke onshore-putten per jaar veiligstellen.
James Pappas, RPSEA's vice-president van technische operaties, beweert dat zijn consortium zijn onderzoeksagenda al begint te heroriënteren op veiligheidsgerelateerde R&D. Hij ziet bijvoorbeeld een kans om de waarnemingscapaciteiten in diepwaterbronnen te verbeteren nadat de boor is getrokken: dat is een zwakke plek, een blinde kant, die we als industrie niet echt hebben aangepakt.
Maar Pappas en andere ingenieurs erkennen dat betere training, BOP's en responshulpmiddelen een verontwaardigd land er misschien niet van kunnen overtuigen dat een vervolg op de Deepwater Horizon-ramp onmogelijk is. Ze zeggen dat er mogelijk meer radicale upgrades van de boortechnologie nodig zijn om het huidige moratorium van zes maanden op te heffen. We moeten terug naar af en bewijzen dat we betrouwbaar en verantwoordelijk genoeg zijn om voor ons bedrijf te zorgen, zegt Pappas.