211service.com
Nepnieuws is ongelooflijk goedkoop om te produceren
Te oordelen naar de staat van Facebook-feeds overal, is nepnieuws nu een zeer reëel probleem - en een probleem dat even reële gevolgen lijkt te hebben door politieke en sociale situaties vorm te geven. Nu geeft een nieuw rapport enkele cijfers over de kosten van het voeren van een nepnieuwscampagne, waaruit blijkt dat een belangrijk deel van het probleem kan zijn dat dit ongelooflijk betaalbaar is.
Er zijn enkele duidelijke stappen vereist bij het lanceren van een nepnieuwsaanval. Ten eerste heb je nepnieuws nodig - het hoeft niet op feiten te zijn gebaseerd, maar het is beter een pakkende kop te hebben of de vorm aan te nemen van een gemakkelijk te begrijpen video, en het moet een beroep doen op de bestaande vooroordelen en ideologieën van potentiële kijkers . Vervolgens moet je het naar buiten duwen via sociale netwerken, met behulp van bots of echte mensen die je hebt gedwongen om je biedingen uit te voeren. Ten slotte heb je likes en shares nodig (opnieuw uitgevoerd door bots of echte mensen) om ervoor te zorgen dat de inhoud de feeds van je doelen verzadigt - en, met een beetje geluk, hun perceptie van de realiteit vervormt.
Natuurlijk wil niemand gezien worden als iemand die direct een van die stappen onderneemt. Dus de leveranciers van nepnieuws hebben bestaande sociale-mediatools misbruikt of betaald voor de service van grijze marktbedrijven die hun bod zullen doen. En nu heeft cyberbeveiligingsbedrijf Trend Micro het web afgespeurd op zoek naar hoeveel die services kosten en haar bevindingen gepubliceerd . Wil je een nepnieuwsartikel van 800 woorden geschreven door de Chinese contentmarketeer Xiezuobang? Dat wordt $30. Wat dacht je ervan om het Russische bedrijf SMOService twee minuten lang een video te laten weergeven op de hoofdpagina van YouTube? $ 621, alstublieft. Hoe zit het met het krijgen van het Engelstalige bedrijf Quick Follow Now zodat 2500 Twitter-volgers allemaal een link voor je retweeten? Een koopje voor $ 25.
Trend Micro is ook een stap verder gegaan door te schatten hoeveel het zou kunnen kosten om dergelijke diensten te gebruiken om een aantal door nepnieuws gevoede real-world evenementen te orkestreren.
Het gaat er bijvoorbeeld van uit dat een journalist de grond in slepen zodat lezers zijn of haar werk niet geloven - iets dat gebeurde met de Mexicaanse verslaggever Alberto Escorcia - zou vrij eenvoudig zijn. Het zou een aanhoudende drip-feed van negatieve artikelen vereisen gedurende een periode van vier weken, waarbij elk artikel 50.000 keer werd geretweet, gevolgd door een vocale lastercampagne met vergiftigde Twitter-accounts en negatieve commentaren op de artikelen van de journalist. Totale kosten: $ 55.000.
Het tot stand brengen van een grootschalig protest, zoals: de sit-in in Minnesota over een racistische smet die fictief bleek te zijn , is een item met een groter ticket. Voor de aanpak zijn mogelijk 1.000 echte mensen nodig om een online discussie over controversiële kwesties te starten. Dat discours zou dan kunnen worden aangewakkerd door er stukjes nep-inhoud in te gooien die ongeveer 40.000 keer kunstmatig leuk worden gevonden, zodat ze in de nieuwsfeeds stijgen. Dan, met een echt evenement dat wordt georganiseerd en misschien zelfs geadverteerd met meer conventionele middelen, komen dingen in de echte wereld terecht, terwijl er een echt evenement plaatsvindt. De volledige kosten, zegt Trend Micro, kunnen rond de $ 200.000 liggen.
Het beïnvloeden van iets groters, zoals een verkiezing of referendum, is nog een grotere taak. Dat zou verschillende hele websites vereisen die nepnieuws genereren en naar elkaar verwijzen, legioenen volgers op sociale netwerken, miljoenen betaalde likes en zelfs de publicatie van echt nieuws dat linkt naar nepnieuws, in een poging om de lijnen tussen fictie en realiteit vervagen en misschien zelfs echte nieuwszenders krijgen om de twee te verwarren. Een campagne van 12 maanden met een budget van $ 400.000 zou op zijn minst een groot aantal mensen moeten kunnen aantrekken wiens perceptie en overtuiging in lijn zijn met de voorkeursagenda van de campagne, schrijven de auteurs van het rapport. De beslissende factor voor het succes van deze campagne is echter de timing, of hoe snel nep-inhoud kan worden verspreid voordat de daadwerkelijke beslissing wordt genomen.
Er zijn natuurlijk veel pogingen om het effect van nepnieuws te verminderen. De oprichter van Wikipedia, Jimmy Wales, denkt dat een nieuwe kijk op journalistiek dit zou kunnen oplossen, terwijl Facebook en Google erop aandringen gebruikers te waarschuwen voor verdachte inhoud. Maar zolang het zo goedkoop blijft om de publieke perceptie vorm te geven met behulp van nep-inhoud - en deze cijfers zijn tenslotte peanuts vergeleken met de advertentiebudgetten achter veel echte inhoud - hebben ze een gevecht op hun handen.
(Lees verder: Trend Micro , we hebben meer alternatieven voor Facebook nodig , voor Facebook en Google ben jij de beste manier om nepnieuws te bestrijden )