211service.com
Nieuwsgierige stilte van abonnement Muziek
Voor Napster zijn dit misschien wel de beste tijden en de slechtste tijden. Het bedrijf heeft eindelijk Napster To Go onthuld, waarmee abonnees van zijn streaming-muziekservice muziek op geselecteerde draagbare digitale muziekspelers kunnen zetten. Maar niet lang nadat de dienst werd geïntroduceerd, werd Napster het slachtoffer van een tijdelijke oplossing die het nieuwe bedrijfsmodel voor abonnementen van het bedrijf zou kunnen bedreigen.
Napster biedt nu twee muziekplannen aan: gebruikers kunnen 99 cent betalen om een nummer te downloaden, of voor $ 9,95 per maand kunnen ze streamingtoegang krijgen tot meer dan 1.000.000 nummers.
De tijdelijke oplossing vereist dat de Winamp-speler de gebruikersinstelling wijzigt, zich aanmeldt voor de gratis proefperiode van 14 dagen van Napster en vervolgens de door Napster geleverde muziekstreams opneemt die via uw pc worden afgespeeld. Het is een bijgewerkte - en hogere kwaliteit - versie van het plaatsen van een bandrecorder op je luidsprekers en het opnemen van nummers van de FM-draaiknop.
Het nieuws over de hack verscheen voor het eerst op verschillende prikborden en werd snel opgepikt door de Los Angeles Times, die het vuile vuil had van Apple Computer-topman Steve Jobs die het nieuws naar platenlabels e-mailde en schreef: Ik dacht dat je zou moeten weten of je hebt hier nog nooit van gehoord.
Toen hij op de hoogte werd gesteld van de nota van Jobs, zou Chris Gorog, CEO van Napster, een reactie op de koppen van de platenlabels hebben weggejaagd, hen geruststellend dat Napster zelf niet was gehackt, terwijl hij erop wees dat Apple onfeilbaar is in het spel van het beheer van digitale rechten als goed.
Voor de goede orde plaatste Napster's chief technology officer Bill Pence een bericht op de Napster-homepage, waarin hij schrijft dat Napster To Go, Napster of Windows Media DRM is gehackt.
De enorme opschudding die deze tijdelijke oplossing heeft veroorzaakt, is echter een beetje vreemd omdat veel legale - en in sommige gevallen gratis - programma's streams converteren naar MP3-bestanden.
Noem het de zachte onderbuik van het businessmodel voor abonnementsmuziek, iets waar geen van de grote spelers over lijkt te willen praten: het is heel eenvoudig om alleen-stream-services om te zetten in downloadplannen zonder iets te veranderen.
Replay Music, dat te koop is voor $ 50, voegt zelfs nummer-, artiest- en albuminformatie toe aan het bestand op de achtergrond, met een nauwkeurigheid van ongeveer 90 procent.
Geen van de grote streamingdiensten - Napster, Yahoos MusicMatch, RealNetwork's Rhapsody of digitale muziekdistributeur MusicNet - zou officieel praten over de positie van hun bedrijf in de verschillende programma's.
Hun terughoudendheid is begrijpelijk. Omdat programma's zoals Replay Music lokaal op de computer van de gebruiker werken - opnemen wat er door een geluidskaart gaat in plaats van uitgaan en streams rechtstreeks van bijvoorbeeld de Napster-servers halen - is er weinig dat de abonnementsmuziekservices legaal kunnen doen om ze te stoppen.
Ik denk niet dat [streamingdiensten] zoals wij zijn, zegt Tom Mayes, chief operating office voor Applian Technologies, het moederbedrijf van Replay Music. Ze worden onder druk gezet door de [platenlabels]. De streamingdiensten hebben ons brieven gestuurd met het verzoek hun naam [om compatibiliteit aan te prijzen] niet op onze site te gebruiken.
Om deze bezorgdheid op zijn website te omzeilen, prijst Replay zijn compatibiliteit met Rh-- en Music M---afkorting voor Rhapsody en MusicMatch aan.
Mayes zegt dat hij ook gesprekken heeft gehad met een dienst waarvan de medewerkers bekennen dat ze van ons houden. Het is duidelijk dat ze ons niet kunnen vergoelijken of ons promoten, maar mensen kopen Replay Music en gaan dan naar buiten en abonneren zich op streaming muziekplannen.
Een vertegenwoordiger van de muziekservice geeft toe dat het bedrijf onder druk staat van de platenlabels om iets aan de programma's voor het vastleggen van streams te doen, maar geeft toe dat het een zware strijd is om te strijden.
We kunnen niet bepalen wat gebruikers doen met de audio zodra deze onze service verlaat, of dat nu betekent dat we het geluid opnemen terwijl het van de geluidskaart naar de luidsprekers gaat of dat we een ouderwetse bandrecorder voor de luidsprekers plaatsen om het als analoog op te nemen klinkt, zegt de anonieme vertegenwoordiger.
Volgens Mayes opereert Replay legaal om twee redenen: de beslissing van het Hooggerechtshof van 1984 die videorecorders legaal maakte en de Audio Home Recording Act van 1981, die het voor consumenten legaal maakte om media op te nemen voor persoonlijk gebruik.
Het argument: wat is het verschil tussen het betalen van $ 10 per maand voor HBO en het opnemen van The Sopranos, en het betalen van $ 10 per maand voor Napster en het opnemen van een album, op voorwaarde dat je niet begint met het branden van cd's voor al je vrienden en het materiaal uploadt op services voor het delen van bestanden ?
We weten niet echt of het legaal is, zegt Jonathan Zittrain, mededirecteur van de faculteit van het Berkman Center for Internet & Society aan Harvard. Het is mogelijk dat het maken van een kopie van iets dat tegen kopiëren is beveiligd, redelijk gebruik is. Of het kan worden gezien als een omzeilingsapparaat, dat in strijd zou zijn met de DMCA.
Zittrain merkt op dat de aanstaande zaak bij het Hooggerechtshof van Grokster de zaak zou moeten helpen verduidelijken.
Jonathan Lamy, woordvoerder van de RIAA, wil niet specifiek reageren op Replay, maar zei dat de RIAA bezorgd blijft over producten of diensten die gebruikers aanmoedigen om uitzendingen of webcasts illegaal om te zetten in permanente muziekbibliotheken.
Mayes van Replay zegt dat hij nog niet is gecontacteerd door de RIAA, maar maakt zich zorgen dat er binnenkort een telefoontje komt.
Alles is legaal totdat het is getest, toch? vraagt Mayes. Worden we daar ooit op getest? Ik hoop het niet. We hebben geen diepe zakken. De RIAA heeft diepe zakken.