211service.com
Nucleaire verantwoordelijkheid
Scenario één: als Noord-Korea een nucleair bewapende raket zou afvuren die een Amerikaanse stad verwoestte, hoe zou de Amerikaanse regering dan reageren? De door de staat gesteunde aanval zou passen binnen het paradigma van de Koude Oorlog; daarom zou de zekere Amerikaanse reactie een overweldigende vergelding zijn die gericht is op het vernietigen van Pyongyang, de nucleaire en raketprogramma's van Kim Jong Il en het miljoen man tellende leger van Noord-Korea. Een dergelijke reactie zou leiden tot enorme nevenschade, waarbij miljoenen Noord-Koreanen zouden omkomen. Ondanks bedenkingen over de moraliteit van een dergelijke reactie, erkenden – en aanvaardden – degenen die de nucleaire doctrine van de Koude Oorlog instelden, de onbedoelde dood van miljoenen onschuldigen. Wie het Witte Huis bezette tijdens zo'n nucleaire aanval zou dit ook begrijpen.
Scenario twee: als werd ontdekt dat Noord-Korea een atoombom had verkocht aan Al-Qaeda, die het wapen de Verenigde Staten binnensmokkelde en gebruikte om een stad te vernietigen, hoe zou de Amerikaanse regering dan reageren? Zoals de zaken er nu voor staan, zou het opnieuw een overweldigende vergelding tegen Noord-Korea lanceren.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juli 2005
- Zie de rest van het probleem
- Abonneren
Scenario drie: Stel je nu een nachtmerrie voor waarin een onbekende terroristische groepering een atoombom de Verenigde Staten binnen smokkelt en deze tot ontploffing brengt in Manhattan of Los Angeles, waarbij honderdduizenden Amerikanen omkomen – maar de Amerikaanse regering weet niet waar de bom vandaan kwam en wie leverde het.
De logica van afschrikking vereist een afschrikmiddel en een geïdentificeerd afschrikmiddel. In de formule van Henry Kissinger vereist Afschrikking een combinatie van macht, de wil om het te gebruiken en de beoordeling hiervan door de potentiële agressor. Bovendien is afschrikking het product van die factoren en niet de som. Als een van hen nul is, mislukt de afschrikking. Een tegenstander zonder bekend retouradres zou kunnen berekenen dat hij aan represailles zou kunnen ontsnappen. Hoe zouden de VS in scenario drie, terwijl een Amerikaanse stad ligt te smeulen, reageren als Osama bin Laden aankondigde dat hij opdracht had gegeven tot de actie? Als de Amerikaanse regering wist waar Bin Laden was, zou ze er al zijn.
Het terroristische kernwapen dat een Amerikaanse stad vernietigde, of het materiaal waaruit het is gemaakt, zou vrijwel zeker afkomstig zijn uit een staat. Gelukkig is de productie van hoogverrijkt uranium of plutonium – de belangrijkste ingrediënten van een atoombom – een miljarden-dollar, meerjarige onderneming, iets buiten het vermogen van niet-statelijke terroristen. Na een nucleaire 11 september zou de Amerikaanse regering graag snel wraak willen nemen. Maar tegen wie? Het moet eerst bepalen wie verantwoordelijk was voor de aanval.
Heeft een staat de bom gemaakt en afgeleverd of deze vrijwillig aan terroristen verkocht? Of is het wapen gestolen uit een staat die niet van plan was het te verliezen? (Het materiaal zou zelfs uit Amerikaanse voorraden kunnen komen.) In het eerste geval zou identificatie een schot in de roos zijn voor vergelding. In het tweede geval zou de zekerheid dat het wapen is gestolen uit, laten we zeggen, een Russisch of Pakistaans arsenaal, een vraag genereren voor de onmiddellijke wereldwijde afsluiting van alle nucleaire wapens en materialen.
Tegenwoordig is de technologische voorwaarde voor het heroverwegen van het ondenkbare nucleair forensisch onderzoek: het vermogen om de bron van een bom te identificeren aan de hand van radioactief puin dat is achtergelaten nadat het is ontploft. Voortbouwend op technieken uit de Koude Oorlog heeft het Pentagon nieuwe methoden ontwikkeld voor het verzamelen van monsters vanaf Ground Zero, het meten van gegevens zoals isotopenverhoudingen en de efficiëntie van de brandstofverbranding bij de detonatie, en het vergelijken van die informatie met bekende nucleaire gegevens om de oorsprong van de materialen.
Er is al veel bekend over buitenlands nucleair materiaal, verzameld uit militaire tests uit de Koude Oorlog, commerciële transacties, wetenschappelijke uitwisselingen en geheime middelen. Maar het recente debat over het uraniumhexafluoride dat Libië heeft overgedragen nadat het afstand had gedaan van zijn kernwapenprogramma, illustreert hiaten in onze kennis. De Amerikaanse inlichtingengemeenschap gelooft dat Noord-Korea de bron was; volgens geïnformeerde persberichten kwam het echter tot die vaststelling door het proces van eliminatie - niet door het uranium rechtstreeks te identificeren, maar eerder door andere bekende bronnen uit te sluiten.
Het doel van een robuust nucleair forensisch programma moet zijn om nucleair materiaal definitief en snel te identificeren. De studie uit 2002 van de National Research Council De natie veiliger maken: de rol van wetenschap en technologie bij de bestrijding van terrorisme concludeerde dat de technologie voor het ontwikkelen van [nucleaire attributie na explosie] bestaat, maar moet worden geassembleerd, een inspanning die naar verwachting enkele jaren zal duren. Het opzetten van dit vermogen zou een topprioriteit moeten zijn, aangezien effectieve afschrikking vereist dat potentiële daders ervan worden overtuigd dat de Verenigde Staten in staat zullen zijn om de boosdoener te identificeren.
Graham Allison, de directeur van het Belfer Center for Science and International Affairs van Harvard University, is de auteur van: Nucleair terrorisme: de ultieme vermijdbare catastrofe .