211service.com
Obama's energieplan en uw energierekening
Een nationaal energieplan dat vorige week door president Obama werd voorgesteld, zou een paradoxale impact kunnen hebben op de energierekening van het land. Het zal waarschijnlijk de elektriciteitsprijzen verhogen door nutsbedrijven te dwingen bepaalde energiebronnen te gebruiken, maar het zou de energierekening kunnen verlagen door mensen prikkels te bieden om de hoeveelheid elektriciteit die ze verbruiken te verminderen.
volgens an schetsen geleverd door het Witte Huis, zou het energieplan een norm voor schone energie bevatten die zou vereisen dat de Verenigde Staten tegen 2035 80 procent van hun energie uit schone bronnen halen. Deze omvatten hernieuwbare bronnen zoals wind- en zonne-energie, kernenergie en aardgas en kolencentrales die de door hen geproduceerde koolstofdioxide opvangen en opslaan. Momenteel komt ongeveer 40 procent van de Amerikaanse elektriciteit uit dergelijke bronnen.
De norm is een alternatief voor de klimaat- en energiewetgeving die in 2009 wel door de Tweede Kamer ging maar vorig jaar niet door de Eerste Kamer kwam. Die wetgeving omvatte een cap-and-trade-systeem, dat de totale uitstoot van kooldioxide uit de meeste bronnen beperkte, maar het aan de emittenten overliet om het doel te bereiken door over te schakelen op schonere energie, energie-efficiëntie te bevorderen of emissierechten van anderen te kopen.
Over het algemeen geven economen de voorkeur aan cap-and-trade boven normen voor schone energie, omdat het vervuilers meer mogelijkheden biedt om hun uitstoot te verminderen, waardoor ze de methoden met de laagste kosten kunnen kiezen. Sommige economen zeggen echter dat het in theorie mogelijk is om een norm voor schone energie te ontwerpen, zodat deze de flexibiliteit van een cap-and-trade-systeem benadert. In de mate dat het mandaat zegt: 'Het kan me niet schelen hoe je daar komt', dan komen ze aardig in de buurt, zegt Wallace Tyner , hoogleraar landbouweconomie aan de Purdue University.
Inderdaad, volgens een Witte Huis factsheet , is een doel van de nieuwe norm om nutsbedrijven de flexibiliteit te geven om schone energie op te wekken waar dat het meest zinvol is. Daarom, zegt de factsheet, zouden alle schone bronnen - inclusief hernieuwbare energiebronnen, kernenergie, efficiënt aardgas en steenkool met koolstofafvang en -vastlegging - meetellen voor het doel.
Maar zelfs nu het wetsvoorstel in Washington wordt geschreven, zullen speciale belangen waarschijnlijk tussenbeide komen. Je kunt het er precies uit laten zien als cap-and-trade. Het probleem is dat het uiterst onwaarschijnlijk is dat dit gebeurt, zegt Severin Borenstein , een professor in de Economic Analysis and Policy Group aan de University of California, Berkeley. Het wordt meestal sterk gepolitiseerd, zodat elke hernieuwbare energiebron zegt dat we ons speciale deel van de taart nodig hebben, zegt hij. Dit dwingt nutsbedrijven om bepaalde vormen van schone energie te gebruiken, ongeacht de prijs.
Zelfs als het geïmplementeerde systeem zo flexibel mogelijk is, zal het waarschijnlijk de elektriciteitsprijzen verhogen door nutsbedrijven weg te dwingen van een van de goedkoopste bronnen van elektriciteit: conventionele steenkool. Maar de toename is misschien niet veel meer dan het zou zijn geweest zonder beleid, zegt Kevin Leahy , directeur klimaatbeleid bij Duke Energy, een groot nutsbedrijf. Nutsbedrijven verschuiven al van steenkool naar aardgas, grotendeels vanwege de bestaande controles op vervuiling, zegt hij. Als je aardgas in dit beleid opneemt, zie je de wereld gewoon doen wat het toch zou gaan doen, namelijk aardgas gebruiken, zegt Leahy. Maar, voegt hij eraan toe dat veel zal afhangen van de details. Het Witte Huis heeft bijvoorbeeld gesuggereerd dat nutsbedrijven die aardgas gebruiken slechts gedeeltelijk krediet mogen krijgen voor het doel van schone energie. Het kan dus zijn dat ze in grotere mate gebruik moeten maken van energiebronnen zoals zonne-energie of kernenergie dan zonder een norm voor schone energie, wat de elektriciteitsprijzen opdrijft.
Om de waarschijnlijke stijgingen van de elektriciteitsprijzen te compenseren, bevat het plan van Obama ook stimulansen voor energie-efficiëntie. Er zijn al veel manieren waarop mensen op een betaalbare manier het elektriciteitsverbruik kunnen verminderen, zoals het kopen van efficiëntere gloeilampen en apparaten en het installeren van betere isolatie. Maar, zegt Wallace Tyner, het bewijs suggereert dat de meeste consumenten deze investeringen niet zullen doen, zelfs niet als ze zichzelf binnen een paar maanden terugbetalen. Als ze iets meer moeten betalen, ook al krijgen ze het heel snel terug, doen ze het niet, zegt hij. Maar in het verleden hebben energie-efficiëntienormen, belastingverminderingen en andere prikkels - net zoals die Obama heeft voorgesteld - ertoe geleid dat consumenten efficiëntiemaatregelen hebben genomen. Als deze maatregelen voldoende energie besparen, zegt hij, kun je een lagere rekening krijgen.