211service.com
Obama's push op geavanceerde productie wakkert economisch debat aan
Voor een volle arena op de nationale conventie van de Democratische Partij in september, Barack Obama geschetst een visie voor Amerika's economisch herstel met productie als motor.
Banenplan: President Obama sprak in 2012 fabrieksarbeiders toe.
Na een decennium van achteruitgang heeft dit land de afgelopen twee en een half jaar meer dan een half miljoen banen in de industrie gecreëerd, vertelde Obama aan de juichende menigte in Charlotte, North Carolina. Als we deze weg kiezen, kunnen we de komende vier jaar een miljoen nieuwe productiebanen creëren.
Om die beloften waar te maken, wendt het Witte Huis zich tot een economisch instrument dat al jaren niet meer in Washington is gezien: industriebeleid.
Aangemoedigd door een nieuw kader van adviseurs heeft de regering-Obama voorgesteld beleid om de binnenlandse productie te stimuleren — belastingvoordelen, nieuwe O&O-uitgaven en beroepsopleiding voor twee miljoen werknemers op het gebied van onder meer geavanceerde technologieën zoals batterijen, computers, ruimtevaart en robotica.
Het idee is dat productie - vooral het soort waarbij geavanceerde technieken of producten worden gebruikt - zo nauw verbonden is met de Amerikaanse technologische creativiteit dat deze industrieën actief moeten worden beschermd tegen het soort overzeese concurrentie die al wordt beschuldigd van het vernietigen van de Amerikaanse positie op het gebied van halfgeleiders, machineonderdelen , en platte beeldschermen.
De voorstellen, die in 2011 in gang zijn gezet, vertegenwoordigen een opmerkelijke verschuiving in het Amerikaanse denken, omdat het land sinds het Carter-tijdperk geen expliciet industrieel beleid heeft gevoerd. Het heeft ook geleid tot een rancuneus debat onder economen, van wie sommigen zeggen dat het Witte Huis een breuk heeft gemaakt met het reguliere vrijemarktdenken.
Dat debat barstte afgelopen februari los toen Christina Romer, een econoom aan de University of California, Berkeley, en voormalig voorzitter van Obama's Council of Economic Advisers, een column geschreven voor de New York Times vragen of fabrikanten een speciale behandeling nodig hebben.
Romer richtte zich op de belangrijkste elementen van de voorstellen van het Witte Huis en zei dat er weinig bewijs was dat de industrie een aanzienlijke banengroei zal creëren of een daling van het inkomen van de middenklasse zal stoppen. Ze betwistte het idee dat fabrikanten pauzes zouden moeten krijgen die niet beschikbaar zijn voor bijvoorbeeld een softwarebedrijf.
Tot nu toe moet er nog een overtuigend argument voor een productiebeleid worden gemaakt, schreef Romer. Zonder hard bewijs, zei ze, kwam het beleid van het Witte Huis neer op niet meer dan het gevoel dat het beter is om 'echte dingen' te produceren dan diensten.
Maar er is nu een heel andere denkrichting in opkomst in het Witte Huis, een die stelt dat de productie, hoewel er slechts 9 procent van de Amerikaanse werknemers in dienst is, een buitensporige rol speelt in de economie van het land. Productiebedrijven voeren bijvoorbeeld ongeveer tweederde van alle bedrijfs-R&D uit en dienen de meeste patenten in. Er zijn aanwijzingen dat fabrieken nuttige kennisoverdracht kunnen opleveren die de economie in het algemeen kan verbeteren. Binnen deze regering is er een herkadering geweest, zegt Mark Muro, een senior fellow bij de Brookings Institution, een denktank in Washington. De mensen in de binnenste cirkels van het Witte Huis staan nu opvallend sympathiek tegenover productie en zien het als kritisch.
Centraal in die verschuiving staat Gene Sperling, een voormalig economisch adviseur van Bill Clinton en een advocaat van opleiding. Obama koos hem om ter vervanging van Harvard University professor Larry Summers als directeur van de National Economic Council in 2011 . Als medevoorzitter van het Office of Manufacturing Policy van het Witte Huis is de inwoner van Michigan de architect geweest van Obama's geavanceerde productieagenda en heeft hij gelijkgestemde adviseurs aangetrokken.
Het Witte Huis reageerde niet op een verzoek om commentaar, maar Sperling staat bekend als een slimme politieke medewerker en campagnevoerder. Hij is in zijn oriëntatie heel anders dan de meeste academische economen, zegt Rob Atkinson, voorzitter van de Information Technology & Innovation Foundation. Dit is de reden waarom deze [beleidsverschuiving] nu heeft plaatsgevonden in plaats van voorheen.
De groep van Sperling is van mening dat de overheid de achteruitgang van de Amerikaanse productie kan en moet voorkomen. Wanneer we onverschillig blijven voor de beslissing om te concurreren om de productieproducten van het heden, zei Sperling afgelopen maart in een beleidstoespraak die Romer en andere critici weerlegde , het kan ertoe leiden dat onze natie het vermogen verliest om … de volgende generatie technologieën te creëren.
Onder leiding van Sperling heeft het Witte Huis voorgesteld om een reeks maatregelen om geavanceerde productie te versnellen, inclusief een extra $ 418 miljoen voor geavanceerde productie-R&D (een stijging van 19 procent ten opzichte van het huidige niveau); $ 8 miljard aan nieuwe financiering voor community colleges om mensen op te leiden met de vaardigheden die fabrikanten nodig hebben; een bundel van belastingvoordelen voor Amerikaanse fabrikanten; en een programma van $ 1 miljard om 15 nationale instituten op te richten die gericht zijn op het ontwikkelen van nieuwe productietechnieken op gebieden zoals 3D-printen en nanotechnologie.
De aanpak van het kabinet kent een geëngageerd koor van achterban die menen dat actief ingrijpen nodig is. In februari bracht de Brookings Institution een papier pleiten voor een productiebeleid vergelijkbaar met dat van Duitsland. Dat land, dat zijn productiesector zorgvuldig beheert, handhaaft nog steeds een handelsoverschot met China en heeft minder van zijn productiebanen verloren dan de VS.
Maar zelfs aanhangers van een regering die fabrikanten helpt, zeggen dat sommige voorstellen onorthodox zijn. Een voorgestelde regelwijziging zou bijvoorbeeld het voordeel van de binnenlandse productiebelasting verdubbelen voor bedrijven die geavanceerde productie doen, maar het voor olieproducenten afschaffen. Een andere belastingafschrijving, voor het slopen van apparatuur, zou voor geen enkel bedrijf beschikbaar zijn dat zijn activiteiten en banen naar het buitenland verplaatst.
Zelfs veel soorten bedrijven, waaronder boeren, krijgen grote overheidssubsidies , zullen nieuwe belastingregels die bepaalde industrieën bevoordelen ten opzichte van andere waarschijnlijk fel worden bestreden in het Congres. De dominante opvatting in Washington is dat dat een ongepast belastingbeleid is, zegt Atkinson. Dit [zal] een enorme zware strijd zijn.