211service.com
Octrooibureau wint in CRISPR-strijd tegen Broad Institute
De enorme patentstrijd om de krachtige techniek voor het bewerken van genen CRISPR heeft misschien een winnaar: het Broad Institute of Cambridge, Massachusetts.
Woensdag oordeelde een beroepscommissie van het Amerikaanse Octrooibureau in het lopende geschil over de controle van octrooien op CRISPR. De strijd werd gevoerd door de University of California, Berkeley, toen het een dozijn patenten van het Broad Institute, dat gelieerd is aan Harvard en MIT, aanvecht.
In een korte bestelling , oordeelde de octrooirechtbank dat er feitelijk geen sprake is van inmenging. Het legalese vertalen: de ontdekkingen van de twee scholen overlappen elkaar niet echt en de strijd is gestreden. Voor nu.
(Lees het volledige besluit hier .)
De uitspraak is een overwinning voor het Broad Institute, dat had gevraagd om de vaststelling van geen inmenging. Het zal zijn waardevolle patenten kunnen behouden, die het gebruik van CRISPR in menselijke en dierlijke cellen dekken.
In een verklaring, Berkeley zei dat het de beslissing respecteert, maar stelt nog steeds dat Berkeley-biochemicus Jennifer Doudna en Europese medewerker Emmanuel Charpentier de eersten waren die het CRISPR-systeem uitvonden.
Het was medio 2012 toen Doudna en collega's voor het eerst een beschrijving publiceerden van een eenvoudig systeem voor het bewerken van genen dat in staat is om DNA in een reageerbuis nauwkeurig te knippen.
Maar het was Feng Zhang van het Broad Institute die in januari 2013 een paper publiceerde die liet zien hoe dezelfde elegante benadering kan worden aangepast aan het werk in plantaardige, dierlijke en menselijke cellen.
Die opeenvolging van gebeurtenissen vormde de vraag die centraal stond in het octrooigeschil: wie zou de octrooirechten moeten hebben voor het gebruik van CRISPR in planten en dieren? Was het Doudna, die als eerste het basissysteem voor het bewerken van genen creëerde? Of Zhang, die het heeft aangepast om het in interessantere organismen te laten werken en de deur opende voor waardevolle toepassingen in menselijke gentherapie, genetisch gemodificeerde gewassen en nieuwe dieren?
Terug in 2014, MIT Technology Review was de eerste die het verhaal verbrak van de patentstrijd met hoge inzet over CRISPR, dat we de grootste biotech-ontdekking van de eeuw noemden.
Volgens de tekst van de uitspraak van vandaag concludeerden de rechters dat geen enkele onderzoeker er absoluut zeker van kon zijn dat Doudna's ontdekking ook zou werken in 'eukaryoten' of cellen met een kern, zoals bij mensen. Daarom, zo oordeelden ze, mag Zhang zijn patenten houden.
UC Berkeley zegt dat het nog steeds goedkeuring zal vragen voor zijn eigen patent, dat momenteel in behandeling is, dat het basisgebruik van CRISPR omvat om het DNA-molecuul te veranderen.
Het juridische getouwtrek zal waarschijnlijk niet snel voorbij zijn. UC Berkeley zal vrijwel zeker in beroep gaan tegen de bevinding bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Federale Circuit, een proces dat een jaar kan duren, zegt Jacob Sherkow, een professor aan de New York Law School. 'Dat zal waarschijnlijk de sluitende verklaring over de zaak zijn', zegt Sherkow. 'Voorlopig is Berkeley de verliezer.'
De patenten van Broad zullen waarschijnlijk te maken krijgen met voortdurende uitdagingen van verschillende anderen, waaronder de Rockefeller University, die beweert dat het CRISPR heeft helpen uitvinden, maar uit de patenten is verwijderd. Uitvinders in Korea van het bedrijf ToolGen zouden ook kunnen bieden om CRISPR te beheersen op basis van hun eigen vroege octrooiaanvragen.
Commerciële gevolgen
De beslissing van het Octrooibureau kan grote gevolgen hebben voor de industrie, vooral voor drie startende bedrijven die behandelingen willen ontwikkelen met CRISPR voor zeldzame ziekten.
Op woensdag, de beurskoers van Editas Medicine met meer dan 20 procent omhooggeschoten . Dat komt omdat Editas een exclusieve licentie heeft van het Broad Institute om meerdere behandelingen te ontwikkelen met behulp van CRISPR en de juridische strijd had gefinancierd en vorig jaar meer dan $ 11 miljoen had uitgegeven om de patenten van Broad te verdedigen tegen de juridische uitdaging van UC Berkeley.
Editas hoopt dit jaar te beginnen met het testen van haar eerste CRISPR-behandeling voor een zeldzame oogziekte.
Het octrooibesluit werpt echter een schaduw over Intellia Therapeutic en CRISPR Therapeutics. Elk bedrijf heeft honderden miljoenen opgehaald, deels op een weddenschap dat Berkeley zou zegevieren voor de rechters van het octrooibureau. Beide bedrijven hadden licenties gekocht om de octrooiaanvragen van UC Berkeley te gebruiken, die nog niet zijn goedgekeurd.
Tegen woensdagmiddag, CRISPR Therapeutics aandelenkoers daalde met 15 procent en Intellia's was uit ongeveer 10 procent .
Rodger Novak, CEO van CRISPR Therapeutics, zegt dat de poging om Broad van zijn patenten te ontdoen nog niet is voltooid. 'We hebben veel vertrouwen in onze positie', zegt Novak, die een verklaring aflegde schetsen van verdere juridische stappen . 'Het is teleurstellend dat de Broad PR-machine veel rook heeft uitgestoten.'
Alles bij elkaar heeft het Amerikaanse octrooibureau ongeveer 50 patenten uitgegeven die zijn gekoppeld aan het CRISPR-systeem. Hiervan zijn er 14 eigendom van Broad, MIT of gelieerde groepen. 'Wij zijn van mening dat CRISPR beschikbaar moet blijven voor de wereldwijde wetenschappelijke gemeenschap om ons begrip van de biologie en de behandeling van ziekten bij de mens te vergroten', aldus het Broad Institute in een verklaring.
De non-profit instelling, een van 's werelds grootste die zich toelegt op genoomonderzoek, zei dat de technologie gratis zou blijven voor gebruik door academici over de hele wereld. Bedrijven worden echter gevraagd om te betalen voor het recht om de baanbrekende techniek voor het bewerken van genen toe te passen.
Als UC Berkeley uiteindelijk ook zijn meer basale CRISPR-octrooi wint, kunnen bedrijven worden gedwongen om vergoedingen te betalen aan beide instellingen.