211service.com
Om het congres te begrijpen, kijk gewoon naar de zandstapel
Wat is er nodig voor een resolutie in het Congres om aanzienlijke steun te krijgen? Het is gemakkelijk voor te stellen dat de steun van bepaalde invloedrijke vertegenwoordigers cruciaal is vanwege hun vaardigheid in het snijden en stuwen van politieke onderhandelingen.
Niet zo, zeggen Mikhail Simkin en Vwani Roychowdhury van de University of California, Los Angeles. Het blijkt dat de manier waarop een bepaalde resolutie steun krijgt, nauwkeurig kan worden gesimuleerd door de lawines die optreden wanneer zandkorrels op elkaar vallen en een hoop vormen.
Simkin en Roychowdhury beginnen hun analyse met een studie van resolutie HR1207 en een grafiek van het aantal co-sponsors dat het begin vorig jaar heeft ontvangen tegen de tijd. Dit perceel staat in de wiskunde bekend als de trap van een duivel - het bestaat uit lange perioden zonder de toevoeging van nieuwe co-sponsors, gevolgd door sprongen wanneer veel nieuwe co-sponsors zich op één dag aansluiten. Je zou kunnen vermoeden dat de grootste stappen van de trap te danken zijn aan de toetreding van een zeer invloedrijk congreslid die veel nieuwe medesponsors met zich meebracht die hij had beïnvloed, zeggen Simkin en Roychowdhury.
Dat is griezelig vergelijkbaar met de manier waarop lawines verlopen in een model van zandhopen ontwikkeld door Per Bak, Chao Tang en Kurt Wiesenfeld in 1988. Misschien kan het congres op een vergelijkbare manier worden gemodelleerd, reden Simkin en Roychowdhury.
Hun model gaat ervan uit dat de rol van zandkorrels wordt gespeeld als eenheden van politieke druk. Ze gaan ervan uit dat er een netwerk van invloed is in het Congres waardoor vertegenwoordigers politieke druk op elkaar uitoefenen (zoals zandkorrels krachten op elkaar uitoefenen via het netwerk van contacten tussen hen in de hoop). Wanneer de druk op vertegenwoordigers een drempel bereikt, zijn zij mede-sponsor van de resolutie en dit zet op zijn beurt andere leden van het congres onder druk om te ondertekenen.
Dit is als de druk die zich opbouwt in een zandhoop als er korrels op vallen. Wanneer op een bepaald punt op de paal een drempel wordt bereikt, ontstaat er een lawine die de druk herverdeelt naar andere plaatsen.
Bovendien worden de vertegenwoordigers door hun bestanddelen onder druk gezet, wat analoog is aan het willekeurig laten vallen van zandkorrels.
Er is echter een verschil tussen zandhopen en congres. Als een vertegenwoordiger eenmaal heeft getekend, kan hij of zij het niet nog een keer doen en dus niet meer deelnemen aan het proces. Elke verdere druk op hen wordt eenvoudig weggenomen. Vertegenwoordigers kunnen dus niet meer dan één keer omvallen, in tegenstelling tot zandkorrels die kunnen blijven omvallen naarmate de stapel groter wordt.
Dit is een vrij eenvoudig model, maar toen Simkin en Roychowdhury het uitvoerden, ontdekten ze dat het een duivelstrap genereert die griezelig veel lijkt op degene die werd gegenereerd door vertegenwoordigers voor HR1207.
Misschien wel het meest interessante kenmerk is dat het model ervan uitgaat dat alle vertegenwoordigers een gelijke invloed hebben. In ons model zijn grote stappen het resultaat van de evolutie van het Congres naar een soort kritieke toestand, waarin elk congreslid een lawine van medesponsors kan veroorzaken, zeggen Simkin en Roychowdhury.
Het paar stelt een aantal interessante manieren voor om hun werk op te volgen. Ze wijzen erop dat niet alle resoluties in het Congres dezelfde steun krijgen. In hun model komt dit door de hoeveelheid publieke druk, dat wil zeggen het aantal eenheden van politieke druk dat willekeurig op de stapel valt. Als er geen druk van buitenaf is, zal de resolutie niet binnen een redelijke tijd grote steun krijgen.
Een voor de hand liggende uitbreiding van het model is het introduceren van politieke druk tegen de resolutie, zeggen ze, erop wijzend dat een interessant geval zou zijn wanneer de negatieve druk precies in evenwicht is met de positieve. Het zou de gevallen kunnen verklaren waarin een resolutie snel enige steun krijgt, die echter nooit overweldigend wordt.
Dus vertegenwoordigers zijn niet zo belangrijk als ze misschien denken. Misschien zou het podium ze moeten vervangen door echte zandkorrels. Volgens Simkin en Roychowdhury zou het niet veel uitmaken.
Referentie: arxiv.org/abs/1001.3732 : Stochastische modellering van het congres