211service.com
Onze robotkinderen: de ethiek van het creëren van intelligent leven
Twee kinderen verdrinken: uw zoon en een vreemdeling. Wie zou jij als eerste redden? Je zoon, toch? Wat als een van de kinderen een denkende, voelende robot was?
Filosoof Eric Schwitzgebel van de Universiteit van Californië, Riverside, stelt dat onze hypothetische creaties meer dan vreemden voor ons zouden zijn in een fascinating op-ed voor Aeon . Morele relatie tot robots zal meer lijken op de relatie die ouders hebben met hun kinderen, schrijft hij, … dan de relatie tussen menselijke vreemden.
De beladen relatie van de mensheid met kunstmatige intelligentie is a nietje van sciencefiction sinds de geboorte van de moderne computerwetenschap in de jaren vijftig. Zoals Schwitzgebel het zegt:
De morele status van robots is een veelvoorkomend thema in sciencefiction, althans terug naar de robotverhalen van Isaac Asimov, en de consensus is duidelijk: als we er ooit in slagen robots te creëren die een mentaal leven hebben dat vergelijkbaar is met het onze, met mensachtige plannen, verlangens en een gevoel van eigenwaarde, inclusief het vermogen tot vreugde en lijden, dan verdienen die robots morele overweging die vergelijkbaar is met die van natuurlijke mensen. Filosofen en onderzoekers op het gebied van kunstmatige intelligentie die over dit onderwerp hebben geschreven, zijn het over het algemeen eens.
Wat zelfs tien jaar geleden een vlucht van wetenschappelijke fantasie leek, is een relevante vraag geworden naarmate de ontwikkeling van AI en robotica snel vordert. Er gaat bijna geen dag voorbij zonder koppen die fantastisch lijken.
Onze eigen Will Knight schreef onlangs over een robotpeuter die leert staan met behulp van hersenachtige algoritmen; het verbeeldt zijn taak voordat het het in de fysieke ruimte probeert. Aviva Rutkin schreef voor nieuwe wetenschapper over hoe Silicon Valley neemt mensen aan om als trainers te dienen voor zijn ontluikende AI-systemen. De trainers bieden tegelijkertijd back-up voor de AI en genereren een enorme bibliotheek met trainingsgegevens die de AI zal ontleden met behulp van verschillende machine learning algoritmen totdat het met minder toezicht kan werken. Hoe lang duurt het nog voordat we de drempel overschrijden en een robot creëren die denkt? Dat voelt?
Als we echt bewuste robots maken, schrijft Schwitzgebel, zijn we […] wezenlijk verantwoordelijk voor hun welzijn. Dat is de basis van onze speciale verplichting. Met andere woorden: we hebben ze op deze wereld gezet, ten goede of ten kwade - wat er met hen gebeurt na hun creatie zal altijd, in belangrijke mate, onze schuld zijn.
Hij gaat verder met het citeren van het monster van Frankenstein, in gesprek met de maker ervan:
Ik ben uw schepsel, en ik zal zelfs zachtaardig en volgzaam zijn jegens mijn natuurlijke heer en koning, als u ook uw deel wilt vervullen, dat u mij verschuldigd bent. O, Frankenstein, wees niet gelijk aan ieder ander, en vertrap mij alleen, aan wie uw gerechtigheid, en zelfs uw clementie en genegenheid, het meest toekomt. Onthoud dat ik uw schepsel ben: ik zou uw Adam moeten zijn ...
Zelfs zonder bijbelse toespeling is het moeilijk om het gewicht van de verantwoordelijkheid van de Schepper niet te voelen. Het is een bedwelmende, duizelingwekkende gedachte - in dit geval voorbij de bezorgdheid van de ouders en in het rijk van de god-figuur.
Het zal echter een hele uitdaging zijn om onze robotachtige creaties dezelfde morele status te geven als onze organische. We kunnen mensen tenslotte niet zover krijgen dat ze andere mensen behandelen met een universeel niveau van waardigheid en respect, hoe kunnen we verwachten dat ze gelijke morele aandacht schenken aan bits en bytes? Laat staan om onze creaties een speciale status te geven vanwege onze unieke status als hun makers.
Hoe graag we ook zouden willen doen alsof onze houding ten opzichte van onze kinderen het resultaat is van hoger redeneren of diep doordachte filosofische principes, de realiteit is rommelig, hormonaal en zeer organisch. Kinderen kregen al lang vóór Socrates speciale morele aandacht van hun ouders. Het is een diepe impuls om onze kinderen met speciale zorg te behandelen; het is een even diepe impuls om dingen die op ons lijken en zich gedragen met speciale zorg te behandelen. Als we robots een speciale morele status willen geven als ons nageslacht, zou ik zeggen dat we ze ook beter kunnen ontwerpen met expressieve gezichten en slechts vier ledematen. Over het algemeen geven we koppotigen niet veel morele vracht, hoewel ze dat wel zijn extreem intelligent .
Hoe dan ook, Schwitzgebel benadrukt een aspect van de grote AI-debatten dat vaak wordt verwaarloosd in de populaire cultuur. Het is niet alleen een robotopstand waar we ons zorgen over moeten maken. Het is ook de last van de schepping. Victor Frankenstein was duidelijk niet klaar om het te verdragen - laten we er zeker van zijn dat we dat zijn als en wanneer de tijd daar is.