211service.com
Op mooie machines
Ik schrijf deze column op mijn nieuwe 17-inch Apple MacBook Pro - en oh, man, het is een prachtige machine.
Jason Pontin, hoofdredacteur en uitgever
Ik heb dit model computer eerder gehad. Ik gebruikte mijn oude MacBook Pro tot onlangs; maar helaas hebben buitenlandse reizen de aluminium behuizing gedeukt, alle oppervlakken afgestompt met stof en olie en het scherm teruggebracht tot flikkerende mist - en toen het ophield nieuw te zijn, werd ik ongevoelig voor zijn deugden. Maar deze machine is vers van de doos en nieuwigheid heeft mijn verliefdheid nieuw leven ingeblazen. (Je kunt mijn . zien stroom laptop op deze pagina van het foto-essay, Objects of Desire, waar het ontwerp als iconisch wordt geprezen.)
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2007
- Zie de rest van het probleem
- Abonneren
Ik ben dol op mijn MacBook Pro omdat zijn brede maar slanke behuizing luxueus solide en toch ook sierlijk licht lijkt. Ik hou ervan hoe de weerstand subtiel toeneemt als ik op een toets druk, wat mijn aanraking flatteert. Ik ben dol op de scherpe definitie van de graphics op het grote, lichtgevende scherm. Bovenal vind ik het geweldig hoe al mijn Macintosh-software een elegant iconografie- en navigatieschema deelt, en hoe al mijn Apple-hardware probleemloos samenwerkt. De 17-inch MacBook Pro, in de beroemde uitdrukking van Steve Jobs, de oprichter en chief executive van Apple, is waanzinnig goed.
De softwaretoepassing die ik gebruik is Microsoft Word. Het is niet mooi. Boven dit document bevindt zich een werkbalk met meer dan 30 pictogrammen, waarvan vele betekenissen mij ontgaan. Boven de werkbalk bevinden zich 12 vervolgkeuzemenu's, elk met talloze functies, en hoewel ik Word al meer dan 13 jaar als mijn belangrijkste professionele tool gebruik, weet ik nog steeds niet welke functies in welke menu's te vinden zijn, omdat er zijn te veel functies, gerangschikt met te weinig logica. Overal zijn er trekkende kenmerken, obscuur jargon en verwarrende organisatie.
Multimedia
Bekijk de video van de redactie.
Wat maakt een machine mooi? In dit nummer van Technologie beoordeling , vragen we wat zorgt voor een goed industrieel en interactief ontwerp in technologische producten. Door deze verhalen te bewerken en na te denken over artefacten die zo verschillend zijn als de MacBook Pro en Word, heb ik enkele voorlopige antwoorden gekregen.
Een veelvoorkomend antwoord is dat technologieontwerp eenvoudig moet zijn. Zeker, doordachte ontwerpers minachten feature bloat, waarbij bedrijfsmanagers steeds meer functies aan producten toevoegen om meer markten aan te spreken. In Different , Daniel Turner's relaas over waarom de producten van Apple zo betrouwbaar goed zijn ontworpen, zegt Don Norman, vice-president van geavanceerde technologie bij Apple, dat het moeilijk is om een opgeblazen gevoel te weerstaan: het moeilijkste deel van ontwerp ... is het buiten houden van functies. Maar door het simpel te houden, kan de Palm, de BlackBerry of de iPod ontstaan.
Toch lijkt eenvoud een onvoldoende verklaring voor een goed ontwerp. Het is voor sommige machines gemakkelijker dan voor andere om eenvoudig te zijn, omdat ze minder functies hebben. De Palm, BlackBerry en iPod hebben prachtige ontwerpen, maar ze doen slechts een paar eenvoudige dingen, en hun schoonheid werd minder moeizaam bereikt dan die van de MacBook Pro, die gebruikers in staat stelt een prachtige verscheidenheid aan moeilijke taken uit te voeren.
De waarheid is misschien dat goed ontworpen machines, of ze nu weinig of veel functies hebben, minimaal ingewikkeld. Dat wil zeggen, ze mogen niet meer functies hebben dan redelijk is gezien hun vorm; elke functie mag niet ingewikkelder zijn dan nodig is; en de manier waarop elke functie werkt, moet intuïtief gemakkelijk te begrijpen zijn. Zoals Albert Einstein misschien zei: maak de dingen zo eenvoudig mogelijk, maar niet eenvoudiger.
Een goed ontworpen multifunctioneel mobiel apparaat zoals de Helio Ocean (waarvan het concept, het ontwerp en de ontwikkeling door David Talbot worden beschreven in Soul of a New Mobile Machine ) is bijvoorbeeld ingewikkeld voor zover het kan worden gebruikt voor praten en berichten verzenden, gamen en zoeken op internet. , sociale en geo-computing. Maar al deze functies zijn sociaal en contextueel passend. Individuele functies, bijvoorbeeld e-mail, zijn ontdaan van functies die frustrerend vreemd zouden aanvoelen op een klein scherm; en iedereen die het nog nooit eerder had gezien, kon het apparaat meteen gebruiken.
Daarentegen is Word slecht ontworpen, niet omdat het ingewikkeld is, maar omdat het onnodig ingewikkeld is.
Ons ontwerpnummer beschrijft een paar andere kenmerken van goed technologisch ontwerp: het komt over het algemeen voort uit samenwerking tussen mensen op verschillende gebieden, die niettemin onderworpen zijn aan de focus en discipline van een smaakvolle despoot als Steve Jobs; op zijn best is het echt innovatief en stimuleert het fabrikanten en ingenieurs om nieuwe processen en technieken te ontwikkelen; enzovoorts.
Dit alles is belangrijk omdat technologie, die eerst de hobby was van liefhebbers en later eigendom van professionals, tegenwoordig door miljarden mensen in hun dagelijks leven wordt gebruikt. De verdere triomf van de technologie hangt af van een goed ontwerp. Wanneer een technologie een consumentenproduct wordt, zegt Bill Moggridge, medeoprichter van Ideo en ontwerper van de GRiD Compass, de eerste laptopcomputer (zie vraag en antwoord) , het is absoluut essentieel voor succes dat het ding leuk is om te gebruiken en gemakkelijk te leren is. Het mislukt tenzij het is.
Schrijf me en vertel me wat je denkt dat een goed ontwerp is op jason.pontin@technologyreview.com