211service.com
Opkomen voor productie
In meer dan vier decennia aan het MIT is politicoloog Suzanne Berger verschoven van het bestuderen van Franse boeren naar het leiden van onderzoek naar hoe de Amerikaanse industrie nieuw leven in te blazen. 20 december 2011
Toen Suzanne Berger in 1968 aan het MIT arriveerde, bevonden de Verenigde Staten zich midden in een drie decennia durende economische expansie. Veel van die groei vond plaats omdat zoveel Amerikanen hun tijd besteedden aan het maken van dingen: ongeveer een kwart van de banen in het land was in de productiesector. Deze op productie gebaseerde welvaart leek voor Berger een eenvoudig feit van het leven - en als een nieuw aangeworven assistent-professor in de politieke wetenschappen die de opvattingen van Franse boeren bestudeerde, besteedde ze er niet veel aandacht aan.
Sindsdien is er veel veranderd. Minder dan 10 procent van de werkende Amerikanen werkt nu in de industrie. En Berger, hoe onwaarschijnlijk het ook leek in 1968, is uitgegroeid tot een van 's werelds toonaangevende autoriteiten op het gebied van productie in de Verenigde Staten. Ze heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar globalisering en industriële activiteit, was een belangrijk lid van MIT-onderzoeksgroepen die deze onderwerpen bestudeerden sinds de jaren tachtig, en schreef invloedrijke teksten zoals het boek uit 2006 Hoe we concurreren? .
Berger is misschien wel de bekendste sociale wetenschapper die beweert dat een vernieuwing van de Amerikaanse productie niet alleen wenselijk maar mogelijk is, als we maar meer te weten kunnen komen over hoe technologische innovaties de productiviteit stimuleren. Volgens Berger blijft laboratoriumonderzoek weliswaar floreren in de Verenigde Staten, maar blijft het te vaak commercieel onaangeboord. En ze is het sterk oneens met degenen die beweren dat de Amerikaanse productie in een staat van onomkeerbare achteruitgang verkeert en dat de arbeidskosten veel resterende fabrieken en productiebanen zullen dwingen om naar ontwikkelingslanden te verhuizen.
Ik geloof niet in het argument dat productie een activiteit is die voorbestemd is om te verdwijnen in landen met hoge lonen en een goed opgeleide bevolking, zegt ze. Daar is geen onvermijdelijkheid aan. Het is mogelijk om winstgevend te produceren in de Verenigde Staten. Dit is niet alleen een rudimentaire activiteit, maar een levendige activiteit.
Als een volleerd geleerde van Frankrijk werd ze tot Ridder van het Legioen van Eer in 2009 — zou Berger onderzoek kunnen doen in bijvoorbeeld Parijs. In plaats daarvan toert ze door Amerikaanse fabrieken en onderzoekt ze productielijnen die artikelen produceren van plastic kannen tot metalen buizen en gevoelige kalibratietools, allemaal in de hoop de industriële toekomst van Amerika te verlichten en mensen weer aan het werk te krijgen. Dat is een belangrijke prioriteit bij MIT. De president van het Instituut, Susan Hockfield, is medevoorzitter van het uitvoerend comité van het nieuwe Advanced Manufacturing Partnership van president Obama, een initiatief dat bedoeld is om de industriële productie te versterken. (Voor meer informatie over geavanceerde productie, zie Kunnen we de doorbraken van morgen bouwen? p. 36.) En Berger is covoorzitter van een nieuw MIT-initiatief op het gebied van productie, Production in the Innovation Economy (PIE), een tweejarig project waarbij 19 docenten betrokken zijn. Een van de vragen die het wil beantwoorden: wat zijn de beste manieren om innovaties van het lab naar de werkvloer te brengen? En hoe kunnen maakbedrijven uitgroeien van kleine startups tot grootschalige ondernemingen?
Franse lessen
Bergers academische carrière heeft een aantal verrassende wendingen met zich meegebracht. Ze ging naar het Antioch College in Ohio, behaalde haar bachelordiploma aan de Universiteit van Chicago in 1960 en ging naar de regeringsschool aan Harvard, waar ze zich op de Sovjet-Unie wilde concentreren. Aanvankelijk voelde ik me niet zo aangetrokken tot Frankrijk, zegt ze.
Dat veranderde nadat ze lessen volgde bij de beroemde politicoloog Stanley Hoffmann. Een leraar kan de wereld voor je openen, zegt Berger. Hij had een buitengewoon vermogen om te laten zien hoe je in de ervaring van één land, in dit geval Frankrijk, de dilemma's kon zien waarmee mensen in alle geavanceerde industriële landen worden geconfronteerd - over regering, gezag, burgerschap en de relatie van de markt tot de samenleving.
Het proefschrift van Berger toonde de diepgewortelde aard van politieke loyaliteit in de Franse provincie Bretagne. In die tijd geloofden sociale wetenschappers dat economische modernisering automatisch de politiek van mensen zou veranderen, zegt ze. Wat ik ontdekte was anders. Als je de politiek van een deel van de regio in kaart bracht, was er een bijna perfecte overlap tussen het stemmen in de jaren zestig en de manier waarop dorpen in de rij stonden tijdens de Franse Revolutie.
Tegen de tijd dat haar werk haar een baan bij het Instituut opleverde, raasden de studentendemonstraties tegen de oorlog in Vietnam over de campus. Dat waren zeer dramatische jaren bij MIT, zegt Berger. Vooral mijn afdeling hier aan het MIT werd aangevallen. Maar mijn collega's waren altijd bereid om de problemen met studenten te bespreken. Ik heb gemerkt dat mensen bij het MIT de behoefte voelen om zichzelf uit te leggen - niet alleen om zich terug te trekken achter autoriteit.
Haar eerste boek, Boeren tegen politiek (gebaseerd op haar proefschrift), werd gepubliceerd in 1972, en er zou een reeks artikelen volgen waarin de Franse politiek in het licht van de industrialisatie werd onderzocht. In de loop van de tijd groeide de reputatie van Berger, en daarmee ook haar erkenning. Naast de Legioen van Eer prijs, heeft ze een Guggenheim-beurs gewonnen en is ze benoemd tot fellow in de American Academy of Arts and Sciences. Ze hield ook een oratie aan Sciences Po, de elite politicologische graduate school in Parijs, en kreeg een gastleerstoel aan de École des Hautes Études en Science Sociales in Parijs.
Ik heb alles wat ze heeft geschreven altijd buitengewoon provocerend en heel sluw gevonden, zegt Hoffmann, die nog steeds doceert aan Harvard. De Fransen hebben dat ook erkend. Ze hielp bij het vormen van een golf van acceptatie van Amerikanen als specialisten van Frankrijk ... [creërde] een nieuwe bereidheid om te erkennen dat andere mensen dan de Fransen intelligente dingen over Frankrijk hebben geschreven.
Een vastberaden antideterminist
Berger is gedurende haar hele carrière blijven schrijven over de Franse politiek en ze had een specialist in Frankrijk kunnen blijven. Zoals ze opgewekt toegeeft, lijkt het misschien heel vreemd dat iemand die haar werk zou zijn begonnen met zoveel aandacht voor Franse boeren, dan 10 of 15 jaar zou werken aan globalisering en vervolgens aan productie. Toch, benadrukt ze, is er voor mij een lijn van continuïteit. Van het bestuderen van de relatie tussen economische krachten en politiek in Frankrijk, stapte ze over naar de studie van die economische krachten zelf, door eerst globalisering en vervolgens productie specifieker te onderzoeken.
Een andere draad van continuïteit in Bergers werk: haar studies hebben consequent benadrukt dat de samenleving niet deterministisch opereert, waarbij het ene fenomeen onvermijdelijk leidt tot het andere in een vaste oorzaak-gevolgrelatie. Politieke en sociale theoretici hebben vaak beweerd dat marktkrachten, die met een machine-achtige efficiëntie werken, onvermijdelijk zullen leiden tot economische globalisering, met name de migratie van banen op de werkvloer naar lagelonenlanden. Maar Berger staat wantrouwend tegenover dergelijke beweringen; net zoals de economische veranderingen van de 20e eeuw de Franse boeren niet dwongen om op een bepaalde manier te stemmen, gelooft ze dat de economische veranderingen van de 21e eeuw Amerikaanse politici of bedrijfsleiders niet dwingen om één bepaald beleid te voeren.
De boodschap van al Suzanne's werk is dat ze tegen elke vorm van determinisme is, zegt Richard Locke, PhD '89, hoogleraar management en politieke wetenschappen en hoofd van de afdeling politicologie van MIT. Veel mensen denken dat marktkansen of technologische beperkingen onvermijdelijk zijn. Suzanne pretendeert niet dat alles mogelijk is, maar ze gelooft dat ons scala aan opties doorgaans veel groter is dan we denken.
Dit perspectief komt deels voort uit Bergers bewustzijn van de geschiedenis. Op dit moment schrijft ze een boek over politieke debatten over democratie en openheid in de Verenigde Staten en Europa in de eerste twee decennia van de 20e eeuw. Dit was echt een debat over globalisering, waarvan men dacht dat het toen onomkeerbaar was, mede omdat de technologie destijds zoveel veranderingen teweegbracht, zegt ze. Trans-Atlantische kabels en snellere schepen hadden de wereld in 1900 meer verbonden dan ooit gemaakt. Berger wijst er echter op dat na de Eerste Wereldoorlog het tempo van de globalisering gedurende tientallen jaren vertraagde, tot het einde van de Koude Oorlog. Technologie is misschien onomkeerbaar, maar staten controleren wel degelijk hun grenzen en landsgrenzen, zegt ze. In het licht van de geschiedenis lijken de huidige beweringen over de onvermijdelijkheid van globalisering misschien minder overtuigend.
Niet voor niets leidt Bergers onderzoek tot inzichten met zeer praktische toepassingen. Ze is haar carrière begonnen in een wat smal specialisme en heeft er altijd naar gestreefd haar MIT-collega's ervan te overtuigen dat haar werk relevant is. Vanaf het moment dat ik bij MIT kwam, vroegen mensen me naar het nut van mijn studie, zegt ze. Het idee van kennis op zich wordt hier altijd uitgedaagd. Die innerlijke spanning bij MIT is krachtig. Er zijn vaak momenten waarop ik gewoon gefascineerd ben door iets op zich: hoe kan een politiek patroon 200 jaar voortduren in een gebied dat een diepgaande economische transformatie heeft ondergaan? Maar bij MIT wordt je gedwongen om te vragen: 'Wat heb je eraan om dit gewoon te weten?'
Zoals Berger het ziet, is het antwoord in haar geval eenvoudig. Het gebruik van mijn werk is om ruimte voor keuze te laten zien, zegt ze. We kunnen echt beslissingen nemen over wat voor soort bedrijf of samenleving we willen. Het idee dat we ergens toe gedwongen worden, kan ons blind maken voor de kansen die we werkelijk hebben.
Gemaakt in Cambridge
Berger draagt sinds 1986 bij aan MIT-brede onderzoeksprojecten over de industriële economie, toen Paul Gray '54, SM '55, ScD '60, toen de voorzitter van het Instituut, haar koos als een van de 17 faculteitsleden om zitting te nemen in de Commissie over Industriële productiviteit. In die tijd waren andere landen doorgedrongen in economische sectoren die lange tijd door de Verenigde Staten werden gedomineerd; Japan was bijvoorbeeld een macht geworden in auto's en consumentenelektronica. De MIT-commissie, voorgezeten door de computerwetenschapper Michael Dertouzos, PhD '64, bezocht in twee jaar meer dan 200 bedrijven, verdiepte zich in gegevens en kwam tot enkele conclusies over de toestand van de Amerikaanse economie.
Toen we deze interviews bij bedrijven begonnen te doen, vanaf het begin, kwamen er een aantal patronen naar voren, zegt Berger. De commissie constateerde onder meer dat Amerikaanse bedrijven te veel gericht waren op kortetermijnresultaten en niet goed genoeg hun best deden om werknemers op te leiden, de input van werknemers op alle niveaus van bedrijven te gebruiken en technologie toe te passen om producten te ontwikkelen en te verbeteren. Zo waren Japanse fabrikanten in industrieën van consumentenelektronica tot staalproductie veel waarschijnlijker dan Amerikaanse bedrijven om het concept van continue verbetering toe te passen, waarbij ze probeerden frequente, stapsgewijze wijzigingen aan te brengen in hun producten en productielijnen.
Het project resulteerde in een boek genaamd Gemaakt in America , co-auteur van Dertouzos, emeritus hoogleraar economie van het Instituut Robert Solow, HM '90, en Richard Lester, PhD '80, nu hoofd van de afdeling Nuclear Science and Engineering van MIT. Het verkocht meer dan 300.000 exemplaren; nadat het in 1989 was uitgebracht, merkte Berger dat ze voor de Amerikaanse senaat getuigde, samen met de drie belangrijkste co-auteurs, over de veranderingen die nodig waren in de Amerikaanse industrie, waaronder meer flexibiliteit in productieprocessen, een grotere verscheidenheid aan producten en overheidsbeleid dat bedrijven helpt kapitaal te verdienen investeringen.
Op aandringen van de commissie richtte MIT het Industrial Performance Center (IPC) op, dat de thuisbasis werd van verschillende grote, interdisciplinaire economische onderzoeksprojecten waarin Berger sindsdien een sleutelrol heeft gespeeld. Deze omvatten een paar studies over globalisering en productie in Hong Kong en Taiwan; Berger en Lester schreven samen boeken over de bevindingen, Gemaakt door Hong Kong (1997) en Wereldwijd Taiwan (2005).
Het werken aan IPC-projecten met professoren uit andere disciplines heeft Berger een waardevol perspectief gegeven op hoe productie werkt en hoe industrieën evolueren. Ze heeft tientallen fabrieken bezocht met IPC-lid en hoogleraar elektrotechniek Charles Sodini, die haar, zegt ze, leerde kijken door de ogen van een ingenieur in een fabriek. Vanuit zijn eigen ervaring in de computerindustrie heeft Sodini Berger ook geholpen te overtuigen dat zelfs als sommige industrieën of bedrijven achteruitgaan, andere zullen herbouwen met de overgebleven onderdelen. Ze merkt bijvoorbeeld op dat, hoewel Digital Equipment Corporation, de prominente computermaker uit Massachusetts, in de jaren negentig failliet ging en verdween (na te zijn overgenomen door Compaq), zijn nalatenschap prominente alumni in de hele industrie en de popularisering van technologische vooruitgang van programmeertalen omvat. naar netwerkprotocollen.
Dit idee houdt verband met het idee van creatieve destructie van de Oostenrijkse econoom Joseph Schumpeter, maar Berger beschouwt het fenomeen als creatieve hercompositie, waarbij kennis, innovaties en kapitaal op productieve manieren worden gereorganiseerd. Het is een heel andere manier van kijken naar de wereld die ik nooit had kunnen krijgen door een boek te lezen of een lezing te volgen, zegt ze.
In de afgelopen tien jaar heeft Berger geholpen bij het leiden van nog een ander wereldwijd onderzoeksproject over productie, waarbij 13 onderzoekers in een periode van vijf jaar betrokken waren. Ze diende ook als hoofdauteur van het resulterende boek uit 2006, Hoe we concurreren? . Het boek onderzoekt twee belangrijke problemen waarmee multinationale ondernemingen worden geconfronteerd: onder welke omstandigheden besteden ze basistaken uit aan andere bedrijven, en wanneer verplaatsen ze hun fabrieken naar ontwikkelingslanden met goedkope arbeidskosten? Er ontstonden verschillende strategieën, zelfs binnen bepaalde bedrijfstakken. Dell besteedt zo ongeveer alles uit, zegt Berger over de computermaker, terwijl Samsung veel van dezelfde producten maakt, maar ze proberen zoveel mogelijk in eigen huis te houden. Door de jaren heen zijn het zeer winstgevende bedrijven geweest. Als we industrieën nemen die onder de meest meedogenloze concurrentiedruk ter wereld staan - consumentenelektronica, kleding, auto's - zien we dat er echte keuzes zijn voor die bedrijven.
Hoe we concurreren? stelt dat focussen op het verlagen van de arbeidskosten, verre van een zakelijke noodzaak te zijn, zelfvernietigend kan zijn. Als je je voordeel haalt door de arbeidskosten te verlagen, dan zit je op een plek waar je voordeel niet duurzaam is, legt Berger uit. Je marges zullen dun en vluchtig zijn. Er zal altijd iemand zijn die je kan onderbieden, want er zullen altijd andere regio's zijn waar mensen bereid zijn om voor minder te werken. In plaats daarvan komt winst uit het kunnen doen van iets dat een ander bedrijf niet gemakkelijk kan repliceren.
Een stukje PIE
Terwijl de Amerikaanse economie blijft stagneren, zijn veel waarnemers van mening dat de productiesector onverbiddelijk zal wijken voor over het algemeen lagerbetaalde banen in de dienstverlenende sector. In een opiniestuk in de New York Times in oktober veroordeelde de financier Steven Rattner bijvoorbeeld politiek aantrekkelijke vrolijke praatjes die nostalgisch waren gericht op het herstellen van verloren productiebanen en voorspelde hij dat ze zouden blijven verdwijnen, net zoals decennia geleden gebeurde met de landbouw.
Historisch gezien zijn er echter grote verschillen tussen landbouw en productie, zegt Berger. In het geval van landbouw eten we al het voedsel dat we in de Verenigde Staten kunnen eten. Terwijl in het geval van gefabriceerde goederen onze eetlust veel groter is dan ons vermogen om dit spul te produceren. We hebben een enorm handelstekort en het groeit niet alleen in eenvoudige goederen, maar nu ook in hightechproducten. Die realiteit roept volgens haar vragen op bij deze standaard tropen over de onvermijdelijke achteruitgang van de maakindustrie.
Ze verwerpt ook het idee dat de toekomst van Amerika nog meer in de dienstensector ligt. Het onderscheid tussen fabricage en diensten lijkt mij uiteindelijk een vals onderscheid, zegt ze. De meeste van de meest waardevolle producten, van de meest waardevolle bedrijven die we zien, zijn bundels van diensten en vervaardigde producten. Een iPod of iPhone is zowel hardware als services.
De fabrieksbezoeken die Berger voor PIE heeft afgelegd, onderstrepen dat. Tijdens een recent bezoek aan een bedrijf in het oosten van de Verenigde Staten dat buizen en tanks voor apparatuur maakt voor biotechnologiebedrijven, ontdekte ze dat een kwart van de inkomsten van het bedrijf afkomstig is van reparatie en onderhoud aan de apparatuur. Wat we ontdekken is dat deze verbinding tussen productie en diensten een integraal onderdeel is, zegt ze. Bovendien voegt ze eraan toe dat er een reeks mogelijkheden wordt opgedaan bij het maken van producten die vervolgens opnieuw worden ingezet in het servicegedeelte van een bedrijf.
Maar PIE is over het algemeen niet bedoeld om bestaande ideeën te versterken. De veronderstelling die zijn werk leidt, is inderdaad dat dit een echt innovatieve samenleving is, legt Berger uit. De allerbelangrijkste vraag in het onderzoek is: wat voor soort productie hebben we nodig om onze innovatiekracht ten volle te benutten? Terwijl Gemaakt in America onderzocht productiviteitsproblemen in verschillende grote industrieën, PIE richt zich op vragen die een groot aantal industriële sectoren kunnen doorkruisen, op zoek naar manieren om de productie verder te ontwikkelen en meer economische waarde te halen uit innovaties die worden gegenereerd in de onderzoekslaboratoria van Amerika.
PIE onderzoekt een algemene veronderstelling van de laatste kwart eeuw: dat de IT-industrie het basisparadigma is voor op innovatie gebaseerde productie in Amerika. Sommige mensen denken dat we de innovatie gewoon kunnen doen, en het vervolgens in licentie kunnen geven, verkopen en uitbesteden, zegt Berger. Als je naar Apple kijkt, werkt dat model.
Daarentegen, zegt Berger, vinden degenen onder ons in het PIE-onderzoek het een open vraag of een soortgelijk model elders werkt, met name in de nieuwe opkomende technologiegebieden. IT-bedrijven hebben immers vaak lage opstartkosten die gedekt worden door durfkapitaal, en hun productietaken lenen zich om in het buitenland te worden afgehandeld. Maar op gebieden als energie, geavanceerde materialen of biotechnologie zul je veel zwaardere kapitaalinvesteringen nodig hebben, zegt ze. Het is niet duidelijk hoe dergelijke bedrijven de ontwikkeling en commercialisering van hun producten het beste kunnen financieren.
Uiteindelijk kunnen de MIT-onderzoekers vele wegen naar productiesucces schetsen. Als onderdeel van het PIE-project bezoeken onderzoekers een willekeurig gekozen selectie van de 3.500 Amerikaanse productiebedrijven die hun inkomsten tussen 2004 en 2008 verdubbelden, om te zien hoe deze bedrijven van de onderzoeks- en ontwikkelingsfase overgingen naar volledige productie en hoe ze besloten waar om hun faciliteiten te vinden. Sommige van deze bedrijven bevinden zich ook niet in nieuwe industrieën, maar zijn wat Berger werkpaarden noemt, zoals een fabriek die ze onlangs bezocht in West-Massachusetts, die het soort plastic kannen produceert dat in supermarkten te vinden is.
Het bedrijf heeft een innovatief automatiseringssysteem ontwikkeld dat de omzet zo sterk heeft doen toenemen dat het zijn personeelsbestand heeft kunnen verdubbelen. Omdat plastic kannen zowel omvangrijk als goedkoop zijn, is het niet economisch om ze in het buitenland te produceren en naar de Verenigde Staten te verzenden om ze te vullen met lokale melk en voedselproducten. Is dit gewoon een raar verhaaltje? zegt Berger. Eigenlijk niet. Conglomeraten zoals Procter & Gamble hebben soortgelijke vormen van productie ook in de Verenigde Staten behouden. Met dat in gedachten vraagt ze zich af: hoe kunnen we ons voorstellen dat deze bedrijven ook meer innovatieve activiteiten kunnen ontplooien?
De antwoorden komen niet meteen. Maar schijnbaar eigenzinnige ontdekkingen zoals deze helpen Bergers enthousiasme voor PIE-onderzoek aan te wakkeren, vooral wanneer ze het vooruitzicht op meer banen vergroten. Kan de productie zichzelf vernieuwen in de Verenigde Staten? Zo'n opleving zou een aantal grote veranderingen vergen. Maar dan, Berger heeft veel veranderingen meegemaakt in meer dan vier decennia aan het MIT. Nu wil ze er nog een paar maken.