Opnieuw gemaakt in Amerika

Tijdens een diner voor grote mannen uit Silicon Valley in februari 2011 vroeg president Obama Steve Jobs wat er nodig zou zijn om de iPhone in de Verenigde Staten te produceren. De oprichter en CEO van Apple zou direct hebben gereageerd: die banen komen niet terug.

Offshore arbeid: Een arbeider in een Foxconn-fabriek assembleert consumentenelektronica voor de Amerikaanse markt.

In december keerde Apple van koers en zei dat het van plan was om een ​​reeks Mac-computers in de VS samen te stellen. Daarmee sloot Apple zich aan bij een golf van bedrijven die zeggen dat productie in dit land weer logisch is. Bedrijven die zeggen dat ze banen hebben teruggebracht, zijn onder meer General Electric, Michigan Ladder en Wham-O, dat in 2010 acht mensen inhuurde om frisbees te maken in Los Angeles in plaats van in China. Uit een MIT-onderzoek in 2012 bleek dat 14 procent van de bedrijven van plan is een deel van de productie naar huis te verhuizen.

Het idee staat bekend als reshoring. Hoewel de Chinese lonen een fractie zijn van de Amerikaanse arbeidskosten, tellen stijgende verzendkosten, kwaliteitsproblemen en de immateriële kosten van ver van het hoofdkantoor zijn allemaal op. Dat is de reden waarom sommige bedrijven de productievergelijking zijn gaan heroverwegen.

MIT Technology Review interviewde Harry Moser, hoofd van de in Chicago gevestigde Reshoring-initiatief, over de tendens. Moser, een voormalig industriemanager wiens familie al een eeuw betrokken is bij de Amerikaanse productie, zegt dat hij opgroeide met de glorie van de Amerikaanse productie. Hij creëerde het initiatief om bedrijven te helpen de werkelijke productiekosten in binnen- en buitenland te vergelijken en om de ervaringen van degenen die terugkeren te volgen.

Waarom praten mensen ineens over reshoring?

Het is echt gebeurd in de afgelopen jaren. Het voor de hand liggende antwoord is dat de Chinese lonen elke vier jaar verdubbelen. De consultants die vijf jaar geleden mensen offshore hielpen, helpen hen nu inshore. En dan heb je president Obama die een grote deal maakt over hoe de import te verminderen en weer dingen te gaan maken.

Hoeveel van Apple's plan om in de VS te produceren is echt, en hoeveel is window dressing?

Daar wordt veel over gespeculeerd. Sommige mensen zeggen dat het politiek is. Voor zover ik kan zien, zullen de eenheden die Apple in de VS produceert niet zo'n hoge marge hebben. Maar het is ook zo dat consumenten op zoek zijn naar een Amerikaans product. Denk aan GE, met zijn apparatenpark in Louisville, waar ze zojuist verschillende producten hebben teruggeplaatst. Ze zeggen dat ze daarmee $ 400 miljoen gaan besparen, maar daarna hebben ze misschien $ 100 miljoen uitgegeven aan reclame voor wat ze doen. Ik heb gezien hun advertentie Al 20 keer. Reshoring is goed voor GE. Nu kunnen ze de goeden zijn.

Je hebt berekend dat er sinds 2010 ongeveer 50.000 banen zijn hersteld. Hoeveel daarvan zijn om politieke redenen teruggekomen?

Ik zou zeggen dat politiek niet meer dan 5 procent uitmaakt. Alleen een GE of een Apple zou over politiek nadenken. Voor alle anderen is het gewoon een kwestie van de totale kosten. Ze hebben zelfs nooit de politieke kwestie aangesneden.

Waarom ben je in de reshoring-beweging gestapt en wat is je doel?

Mijn familie werkt al 100 jaar in de productie. Mijn grootvader was een voorman bij Singer Sewing Machine en mijn vader hielp bij het runnen van hun fabriek in wat toen het grootste gebouw ter wereld was, in Elizabeth, New Jersey. Dat is allemaal helemaal weg, en ik voel de behoefte om het terug te brengen.

Het doel is om het Amerikaanse handelstekort, dat $ 600 miljard per jaar bedraagt, in evenwicht te brengen. Dat komt grotendeels door offshoring van productiebanen. Sinds de jaren vijftig zijn ongeveer drie miljoen productiebanen verloren gegaan door geïmporteerde goederen. Dus om het tekort te compenseren, moeten we drie miljoen banen terugbrengen.

Hoe groot zal het effect zijn op hightech industrieën?

Houd er rekening mee dat de overgrote meerderheid van wat Amerikanen consumeren helemaal niet hightech is. We moeten efficiënt ladders en hamers en papier en lampen maken. En we moeten het doen met de relatief ongeschoolde arbeidskrachten die we hebben. Aangezien andere landen zich richten op hightech, zullen we het nooit genoeg domineren om het handelstekort te compenseren.

Dus welke soorten productie komen nu terug naar de VS?

De meeste producten die terugkwamen, zijn pas onlangs verdwenen, en vaak zonder veel economische logica - het is over het algemeen mechanische en elektrische apparatuur die enige afmetingen en gewicht heeft, zoals transportapparatuur, spuitgietstukken en gieterijen. De kosten zijn gewoon te hoog om die te verzenden. Ik denk dat apparaten ook redelijk goed in het reshoring-verhaal passen, aangezien je nogal wat lucht vervoert.

Hoe groot is de rol van zorgen over diefstal van intellectuele eigendom in China in het reshoring-verhaal? Is dat een reden om de productie dicht bij het hoofdkantoor te houden?

Mensen praten er de hele tijd over, maar het is moeilijk te kwantificeren. Het is een veel groter probleem voor software, waar er een schijf is die u kunt kopiëren, dan wanneer u een koelkast maakt. Een koelkast bestaat uit heel weinig intellectueel eigendom en veel gewicht.

Hoe zit het met geavanceerde technologieën voor productie? Zullen ze de VS helpen het handelstekort te dichten?

Ik zie veel trendy over-enthousiasme. Neem 3D-printen. Het is verre van een manier om auto-onderdelen te maken. En zelfs als we die markt zouden creëren, zouden we die drukmachines aan iedereen verkopen. Dus iedereen zal ze hebben. De totale verkoop in de VS van werktuigmachines - de machines die we nu gebruiken om dingen te vervaardigen - bedraagt ​​bijvoorbeeld $ 6,6 miljard per jaar. Maar het gebruik van die tools is honderden miljarden dollars waard. Dus de grotere waarde ligt in het gebruiken van [productie-]technologieën, niet in het uitvinden ervan.

Ik denk dat het rendement op investering van wat we al weten - automatisering, training, lean-technieken - veel hoger is dan miljarden investeren in geavanceerde productieprocessen. Als de samenleving kijkt naar het rendement van de geavanceerde dingen, zal het niet overweldigend zijn.

zich verstoppen