211service.com
Opstartkoorts van Web 2.0
Als je webgeletterd bent, kun je steeds meer van je leven organiseren rond webgebaseerde tools en services die worden weggegeven door een groot aantal jonge startups. U kunt uw sociale agenda op . houden veelbewogen of Aanstaande , organiseer je to-do-items op Gootodo , sla een gigabyte aan documenten op op Box.net , lees het nieuws (of schrijf er zelf een) op Newsvine , vind uren aan video-entertainment op Youtube of JumpCut , maak en deel webbladwijzers op Diigo , maak podcasts en audiomemo's op Odeo , blogs publiceren op Wordpress of Xanga , en deel je foto's op Flickr of buzznet - of Riya of Bubbleshare of Zoomr . Allemaal gratis. En dat is nog maar het begin van de lijst.
Deze explosie van nieuwe websites – een fenomeen dat vaak Web 2.0 wordt genoemd – is geweldig voor alle soorten internetgebruikers. Maar hoe lang kan deze nieuwe lichting startups overleven zonder kosten in rekening te brengen voor hun producten?
Het antwoord kan in sommige gevallen niet lang op zich laten wachten. Simpel gezegd, veel van deze outfits hebben, net als hun dotcom-voorgangers eind jaren negentig, geen bedrijfsmodellen. De meest voorkomende bron van inkomsten in de Web 2.0-wereld is contextueel adverteren, maar, zoals sommige analisten opmerken, de stuivers en dubbeltjes die worden verdiend wanneer bezoekers klikken op advertenties van Google's AdWords leveren nauwelijks genoeg op om de kosten van de webserver te dekken. hardware. Bijgevolg zijn sommige industrie-watchers van mening dat een shake-out waarschijnlijk is binnen de komende 12 tot 24 maanden.
Het wannen van Web 2.0 zal echter niet zo bloederig zijn als de dotcom-crash van 2000-2001, simpelweg omdat deze bedrijven nooit veel durfkapitaal hebben geaccepteerd en veel minder werknemers hebben. Bovendien zullen de onderliggende technologieën niet verdwijnen - het is waarschijnlijker dat falende bedrijven zullen worden opgekocht door iets grotere concurrenten in een consolidatiegolf.
Desalniettemin zijn er gewoon te veel nieuwe webgebaseerde softwarediensten - 300 en meer, volgens sommige analisten - die te weinig gebruikers achtervolgen om ze allemaal te laten bloeien, zeggen waarnemers zoals Rafat Ali, redacteur en uitgever van de nieuwssite voor digitale media PaidContent.org . Zal 90 procent van deze bedrijven over twee jaar bestaan? Waarschijnlijk niet, zegt hij. Dat weet iedereen, want dat hebben we al een keer meegemaakt. Maar er zijn in ieder geval kiemen van innovatie, die de grotere bedrijven kunnen opnemen.
Het overaanbod van Web 2.0-startups is deels te wijten aan de veel lagere overhead die nodig is om een modern webbedrijf in stand te houden. Innovaties zoals Ruby on Rails, een softwaretoolkit voor het bouwen van door databases ondersteunde websites met AJAX-interfaces (Asynchronous Javascript en XML) die lijken op geavanceerde desktoptoepassingen, maken het voor een klein team van programmeurs gemakkelijk om geavanceerde webgebaseerde services te bouwen, terwijl de de kosten van webserverhardware en internetbandbreedte blijven dalen.
Er worden elke dag veel te veel startups gecreëerd, omdat de drempel tot het absolute minimum is verlaagd, zegt Jeff Clavier, managing partner bij SoftTech Venture-advies , een firma uit Palo Alto, CA, die werkt met startups in een vroeg stadium. Iedereen die het geld heeft om een server te huren voor $ 100-200 per maand, kan een Web 2.0-toepassing schrijven, opzetten, delen en naam maken. Er is dus geen bubbel van het dotcom-type, maar er is een ‘geek-founding’-bubbel.
Deze nieuwe bedrijven hebben een paar manieren om te overleven, meestal adverteren, extra in rekening brengen voor premium services en het innen van partnerkosten om shoppers naar sites zoals Amazon te leiden. Maar vraag een Web 2.0-CEO naar het bedrijfsmodel van zijn bedrijf, en hij zal waarschijnlijk niets zeggen over contextueel adverteren. Het advertentiemodel, meestal via het AdWords-programma van Google, lijkt de meest voorkomende gok. Het is de geplande of bestaande belangrijkste inkomstenbron voor tientallen Web 2.0-startups, zoals de nieuwe fotodeelsite Riya, die van plan is advertenties weer te geven met betrekking tot de onderwerpen op de foto's van zijn gebruikers.
Maar consultant Clavier en anderen zeggen dat beginnende bedrijven AdWords moeten zien als een kleine, tijdelijke inkomstenbron. Er is niets mis met advertentie-ondersteund zijn, maar je kunt er niet van uitgaan dat AdWords je helemaal zal helpen om een groot bedrijf op te bouwen, zegt Clavier.
Bedrijven kunnen de hausse van Web 2.0 overleven, zegt Ali, door twee dingen te doen. Ze kunnen de interesse wekken van grotere bedrijven, die een technologie kopen en de ontwikkelaars erbij halen in plaats van hun eigen versie te ontwikkelen. Flickr, Heerlijk , WebJay , Konfabulator , en Upcoming, bijvoorbeeld, zijn allemaal overgenomen door Yahoo. Of anders moeten startups zoveel gebruikers binnenhalen dat ze een onoverkomelijke voorsprong op concurrenten krijgen, zoals: Youtube lijkt waarschijnlijk te doen op de markt voor het downloaden van video's. Of ze kunnen beide doen, natuurlijk, zoals Mijn ruimte , dat meer dan 50 miljoen gebruikers heeft en in juli 2005 werd gekocht door Rupert Murdoch's News Corp.
Maar anderen beweren dat zelfs de minder succesvolle Web 2.0-bedrijven zullen kunnen overleven met hun huidige inkomstenbronnen, vooral omdat ze eenvoudige behoeften hebben. De overgrote meerderheid van deze bedrijven heeft geen inkomsten nodig – omdat ze geen kosten hebben, zegt Seth Godin, een webmarketingstrateeg en auteur van het veelgelezen Toestemmingsmarketing . De mensen doen het uit liefde of in hun vrije tijd.
Drie maanden geleden lanceerde Godin zijn eigen Web 2.0-bedrijf, Squidoo , een soort webgids voor burgers, waar experts op gebieden van videobloggen tot vegetarisme lenzen of gidsen publiceren voor de beste gerelateerde inhoud op internet. Squidoo verdient geld door een combinatie van Google AdWords-advertenties en Amazon-partnerkosten: het adverteert met links naar items op Amazon of eBay en krijgt een commissie wanneer een klik op een van de links tot een aankoop leidt.
Het bedrijf verdeelt deze aangesloten commissies, en de meeste deskundigen (lensmasters) doneren hun opbrengst rechtstreeks aan liefdadigheid, zegt Godin. De meeste Squidoo lensmasters doen het niet voor het geld.
Het is niet verrassend dat Godin een afwijkende stem is in het koor van experts die een mini-crash voorspellen. Maar hij erkent wel dat sommige Web 2.0-bedrijven uit de boot zullen vallen. Ik denk niet dat we de shake-out zullen zien die we aan het einde van de andere bubbel zagen, omdat er nu andere regels zijn. Maar ik geloof dat sommige van deze bedrijven grootheidswaanzin hebben in termen van hoe groot en hoe winstgevend ze zullen worden, zegt hij. Je kunt geen 30 winstgevende bedrijven hebben in een bedrijf waar er maar twee geldmakers kunnen zijn.