Over de hele wereld is netneutraliteit geen realiteit

Netneutraliteit - het idee dat al het internetverkeer in het algemeen gelijk moet worden behandeld - kreeg vorige week een tegenslag toen een federale rechtbank de laatste regelgevende inspanning van de Amerikaanse Federal Communications Commission verwierp (zie Net Neutrality Quashed: New Pricing Schemes, Throttling, and Business Models to Volgen ).

niet neutraal : De kantoren van Bharti Airtel, India's mobiele marktleider, in New Delhi.

Pro-neutraliteitstypes maken zich zorgen dat een paar gigantische bedrijven uiteindelijk de internetervaring voor een groot deel van de bevolking zullen controleren, of op zijn minst zullen bemiddelen, vanwege speciale deals die ze hebben gesloten met internetproviders voor geprioriteerde of gesubsidieerde gegevenslevering.

Maar in de opkomende economieën van de wereld is dat ongeveer hoe de dingen al werken, dankzij een groeiend aantal deals die Google en Facebook hebben gesloten met mobiele telefoonmaatschappijen van de Filippijnen tot Kenia.

In wezen geven deze deals mensen gratis toegang tot een tekstversie van zaken als Facebook-nieuwsfeeds, Gmail en de eerste pagina met zoekresultaten onder plannen zoals Facebook Nul of Google Vrije Zone . Alleen wanneer gebruikers op links in e-mails of nieuwsfeeds klikken, verder gaan dan de eerste pagina met zoekresultaten of op een andere manier websites bezoeken, worden er datakosten in rekening gebracht (zie Facebook en Google Create Walled Gardens for Web Newcomers Overseas ).

Voor mensen die überhaupt geen internet hebben, is het idee van netneutraliteit niet bepaald top of mind. In de eerste plaats goedkoop online zijn, is een grotere zorg, en de Amerikaanse bedrijven laten dat vaak toe. Internettoegang is duur in ontwikkelingslanden - exorbitant voor de overgrote meerderheid van de mensen.

In Kenia zijn de top vier websites Google, Facebook, YouTube (dat eigendom is van Google) en de Keniaanse versie van Google. Dat patroon is vrij typerend voor internetgebruik in tientallen ontwikkelingslanden. En gratis diensten zoals Facebook Zero en Google Free Zone hebben niet veel kritiek onder gebruikers, zegt Erik Hersman, oprichter van iHub, een tech-startup incubator in Nairobi. Op de vraag of het als problematisch wordt gezien, antwoordt hij: Helemaal niet.

In de Verenigde Staten is het praktisch gratis voor u om op Google en Facebook te komen, aangezien wifi bijna overal of goedkoop is in verhouding tot het inkomen. Hier is dat niet het geval, zegt hij. Het is een andere relatie met internet als je het alleen op je telefoon krijgt en je thuis of op het werk geen traditionele internetverbinding hebt.

Maar het bestaan ​​van een gratis en dominante chat-, e-mail-, zoek- en sociale-netwerkdienst maakt het erg moeilijk voor een concurrent om te ontstaan. En Susan Crawford, gasthoogleraar rechten aan de Harvard University en mededirecteur van het Berkman Center for Internet & Society van Harvard, noemt het een grote zorg dat Google en Facebook voor veel nieuwkomers de poort naar webcontent worden.

Voor armere mensen zal internettoegang gelijk zijn aan Facebook. Dat is niet het internet, dat is voer voor andermans advertentietargeting, zegt ze. Dat is het verankeren en versterken van bestaande ongelijkheden en bijdragen aan armoede van verbeeldingskracht - een cruciale beperking van het menselijk leven.

Google sloot vorig jaar een deal met het grote Indiase mobiele netwerk Airtel om Free Zone aan te bieden, in dit geval mensen tot één gigabit per maand gratis toegang tot Gmail, Google+ en Google Zoeken. Sommige critici hebben dit oneerlijke behandeling genoemd die concurrenten benadeelt.

Derick Mains, een woordvoerder van Facebook, zei in een e-mail dat het bedrijf niet heeft betaald voor de gegevens die Facebook Zero gebruikt, wat impliceert dat providers de kosten dekken in de hoop dat mensen tegen betaling meer gegevens gaan gebruiken. Google heeft niet gereageerd op een interviewverzoek.

In de Verenigde Staten is enige bezorgdheid geuit dat het gebrek aan regels voor netneutraliteit ervoor zou kunnen zorgen dat kleine spelers niet meer kunnen concurreren. Fred Wilson, een durfkapitalist, betoogd dat het voor startups moeilijk zal zijn om voldoende financiering te krijgen om dominante diensten zoals YouTube uit te dagen als de grote concurrenten al betalen voor premium snelheden online.

Hoe de dingen zich in de derde wereld ontwikkelen, kan een grotere impact hebben op de toekomst van internet. Wereldwijd zal het aantal smartphones naar verwachting verdubbelen van 1,5 miljard vorig jaar tot drie miljard in 2017. De meeste van die 1,5 miljard nieuwe telefoons - en nieuwe internettoegang - zullen zich in de derde wereld bevinden.

Google en Facebook doen meer dan alleen het aanbieden van verschillende vormen van gratis datatoegang. Die twee bedrijven en anderen, zoals Microsoft, proberen steeds vaker de infrastructuur en gerelateerde data-efficiëntietechnologieën uit te breiden die onvermijdelijk zullen worden ingezet op manieren die hen ten goede komen (zie de twee gezichten van Facebook).

En omdat de meeste smartphones die internet aan gebruikers overdragen low-end Android-telefoons zijn, strijden Google en Facebook ook om dominante apps voor die telefoons te ontwikkelen (zie Real Home May Be the Developing World van Facebook).

Sommige internetserviceproviders in de derde wereld hebben het erover dat ze bedrijven zoals Google proberen te laten betalen voor het vervoer van hun verkeer, maar dat is waarschijnlijk onwaarschijnlijk. Ze erkennen dat gratis versies van populaire sites zoals Google en Facebook mensen ertoe aanzetten meer data te gebruiken, wat inkomsten oplevert.

Tom Simonite droeg bij aan dit verhaal.

zich verstoppen