Overheid gebruiken om innovatie te stimuleren

Industrieel beleid heeft een lange en verdeeldheid zaaiende geschiedenis, schrijft David Rotman in Capitalism Behaving Badly. Als het doel van de overheid door het opstellen van industrieel beleid was om innovatie en groei te sturen om een ​​gewenst doel te bereiken, dan heeft het beleid vaak gefaald.

Rotman geeft toe, zelfs voorstanders van industrieel beleid erkennen dat ze een bewogen geschiedenis hebben gehad. Zoals de Harvard-econoom Dani Rodrik het uitdrukt, is het industriebeleid weliswaar in een aantal landen ongetwijfeld goed geweest en zou het groene technologieën kunnen stimuleren, maar is het ook in verband gebracht met dure fiasco's en witte olifanten zoals de Concorde, een prachtig vliegtuig bedoeld om Britse en Franse lucht- en ruimtevaartindustrieën waarvan elke vlucht geld opleverde. Meer recentelijk hebben de mislukkingen van de stimuleringswet van president Obama, waaronder de faillissementen van bevoorrechte bedrijven zoals de fabrikant van zonnepanelen, Solyndra, laten zien hoe moeilijk het is om het industriebeleid goed te krijgen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 2016

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Een ander verhaal in dit nummer suggereert waarom dit zo zou moeten zijn. Elon Musk's House of Gigacards, door Peter Burrows, beschrijft het gedurfde plan van de ondernemer om het elektrische autobedrijf Tesla de zonnepanelenleverancier SolarCity te laten kopen voor meer dan $ 2 miljard in voorraad. Op het eerste gezicht is het plan aantrekkelijk: het gecombineerde bedrijf zal stroom opwekken voor klanten op stijlvolle daken met ingebouwde zonnepanelen, het opslaan in Tesla-batterijmodules en, natuurlijk, een deel ervan gebruiken om Tesla-voertuigen van stroom te voorzien. Maar Tesla en SolarCity zijn zeer onrendabele ondernemingen (de eerste verloor de afgelopen vijf jaar $ 2,5 miljard, zelfs meer dan de laatste verspilde), en de combinatie zal ze waarschijnlijk niet winstgevend maken.

Tesla en SolarCity profiteren van een verscheidenheid aan federaal en staatsbeleid dat is ontworpen om de vraag bij potentiële klanten te stimuleren. De kosten van Tesla's auto's worden verminderd met een federale belastingvermindering van $ 7.500 en met andere overheidsstimulansen (Tesla geeft ze handig op een rijtje alles op zijn website ), en het geniet directe subsidies, waaronder de Zero Vehicle Credits van Californië. Evenzo werden de panelen van SolarCity door de federale overheid een aantrekkelijke investering gemaakt voor huiseigenaren Belastingkrediet voor zonne-investeringen en door overheidsstimulansen. Dit zijn min of meer verdedigbare beleidsmaatregelen, als het de regeringsdoelen zijn om de overgang naar elektrische voertuigen en hernieuwbare energie te ondersteunen, hoewel de effectiviteit van de mechanismen onbekend is. De onrendabiliteit van zowel Tesla als SolarCity is de strategie van hun directies en management, waar de publieke markten zich mee bezig houden, en kan niet worden toegeschreven aan incentives en subsidies. (Een sceptische waarnemer zou zich echter kunnen afvragen of dergelijke verliezen zouden worden getolereerd als ze er niet waren.)

Het zijn de andere voordelen die Tesla en SolarCity genieten die de wenkbrauwen doen fronsen. In 2009, tijdens de financiële crisis, kreeg Tesla een $ 465 miljoen lening met lage rente door de Amerikaanse overheid, waarvoor de belastingbetalers geen aandelen ontvingen en zonder welke het bedrijf niet zou hebben bestaan. Het geval van SolarCity is nog opvallender. De innovatieve gigafactory in het met wolken omgeven Buffalo is het directe resultaat van het doel van de regering van New York om geavanceerde productiebanen in de stad te creëren. Zoals een eerder verhaal van Rotman (Betalen voor zonne-energie) uitlegde, probeert Buffalo een economische comeback te maken, gevoed door het Buffalo Billion-initiatief van de staat, een meerjarig herontwikkelingsplan onder leiding van gouverneur Andrew Cuomo … De kern van de ambities van de stad is de zonnefabriek , die New York $ 750 miljoen uitgeeft om te bouwen en uit te rusten. SolarCity … zal het in wezen gratis leasen en heeft toegezegd om het komende decennium $ 5 miljard uit te geven. In ieder geval is een deel van de instabiliteit van het Huis van Gigacards zeker toe te schrijven aan slecht doordacht beleid.

Slim beleid kan helpen bij het oplossen van grote problemen, vooral wanneer er sprake is van marktfalen, bijvoorbeeld als het gaat om het opvangen van de externe effecten van de broeikasgassen die de opwarming van de aarde veroorzaken. Veel van 's werelds belangrijkste innovaties, waaronder het Human Genome Project en internet, waren het resultaat van publiek gefinancierd onderzoek in het kader van overheidsstrategie. Beleid kan economische groei stimuleren. Maar het industriebeleid komt in de problemen wanneer het enkele van de dingen doet die federale en deelstaatregeringen proberen met Tesla en SolarCity.

Ten eerste zijn regeringen notoir slechte rechters als het gaat om het kiezen van individuele winnaars: bij gebrek aan goed ontworpen regels en procedures zijn investeringen in bedrijven vaak het resultaat van politieke grillen en kunnen ze moeilijk te beëindigen zijn. Ten tweede moeten de doelstellingen van een beleid duidelijk gedefinieerd en niet-concurrerend zijn: het vermengen van doelen zoals het creëren van banen in de industrie, het stimuleren van zonne-energie en elektrische auto's, en internationaal concurreren kan al te gemakkelijk leiden tot een doel waarin geen van de doelen wordt gerealiseerd.

Maar schrijf en vertel me wat je denkt op [email protected].

zich verstoppen