Overleven in het tijdperk van Spotify

Echtgenoot: Ted, we zijn allebei innig getroffen door de problemen die worden besproken in het boek van Cory Doctorow Informatie wil niet gratis zijn . Ik was erg ongerust over hoe ik het moest benaderen. Ik dacht: als ik een heleboel suggesties ga lezen over hoe ik kan tweeten voor banken om op te slapen na shows, dan word ik echt depressief. En in feite is er in het begin van het boek veel van die taal die we kennen en die overkomt als: die artiesten die het goed deden met de oude systemen en nu zwaaien - jammer! Sorry, lantaarnopstekers! Jammer dat je het niet bij kon houden, buggy-zweepmakers!

Aimee Mann

Leeuw: Ik ben gefrustreerd dat kunstenaars geen genuanceerd standpunt mogen innemen. Het lijkt alsof we in de extreme kampen van een volledig pro-vrije cultuur of volledig anti-technologie terechtkomen. Wanneer de platenlabels of uitgeverijen samenkomen om deals te sluiten met tussenpersonen (of het nu ISP's, streamingdiensten of digitale winkelpuien zijn), worden we zelden of nooit aan tafel uitgenodigd en hebben we geen andere keuze dan te reageren op wat er al is gebeurd. beslist. Als iemand die van internet houdt, maar hoopt op creatievere oplossingen voor gratis versus betaald dan de binaire uitersten waartussen we lijken te moeten kiezen, ben ik die taal behoorlijk beu. Het is onaangenaam om een ​​boek te hebben dat beweert je belangen voorop te stellen, open met zoveel van die taal van conflict.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2015

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Echtgenoot: Klopt, en ik ben niet tegen de gebruikelijke oplossingen in de trant van Tour meer en T-shirts verkopen, want dat doen we al tientallen jaren. Ik ben ook niet tegen het idee dat muzikanten geld inzamelen via crowdfunding. Ik hou van alle creatieve energie die je in premiums, video's, enz. kunt steken. Je moet een manier vinden om op creatieve wijze jezelf op de markt te brengen. Maar de noodzaak om het volume steeds harder te zetten en het spektakel op te voeren, online om aandacht schreeuwen, begint soms te zinken naar het niveau van een ouderwetse PR-stunt, in de trant van vlaggenmast zitten, en dat is niet gepast voor bepaalde soorten van kunst of kunstenaars.

Leeuw: Inderdaad. En het is niet gegarandeerd effectief. Ik ben echt ontroerd als ik zie dat artiesten wederzijds voordelige uitwisselingen met hun fans creëren door middel van crowdsourcing. Maar het is ook de moeite waard om te overwegen dat in dit specifieke model de investering van fans in de persoon en persoonlijkheid van de artiest hun loyaliteit bijna net zo drijft als de muziek. Het is geweldig om te zien, maar ik weet niet zeker of een markt op basis van dat model zelfs meer dan een handvol successen kan behouden. Het is dus belangrijk om voorzichtig te zijn met te zeggen dat dit de toekomst is - de enige weg naar duurzaamheid.

Dingen beoordeeld

• Informatie wil niet gratis zijn

  Door Cory Doctorow
  McSweeney's, 2014

  
  
  

Echtgenoot: Er is geen one-size-fits-all oplossing. Zelfs het identificeren van de problemen waarmee kunstenaars worden geconfronteerd als universeel is verkeerd. Omstandigheden veranderen, en kunstenaars zijn meestal enkele van de meest flexibele mensen op aarde.

Leeuw: Het feit dat we ons allebei al vroeg in het defensief voelden door de toon, is een fout in het boek zelf. Omdat Doctorow later in de geschiedenis van het auteursrecht en digitale sloten duikt, merkte ik dat ik verrukt was en redelijk goed op één lijn zat met zijn beoordeling van hoe negatief die sloten ons in het algemeen beïnvloeden - cultureel, maatschappelijk.

Echtgenoot: Oh, hij heeft een hekel aan digitale sloten. Breng geen digitaal slot rond Cory Doctorow!

Leeuw: En ik ben het met hem eens. Ik haatte het beheer van digitale rechten van Apple vanaf de eerste dag. Ik herinner me dat ik probeerde de bruiloft van mijn zus te draaien en een paar dingen uit mijn bibliotheek van de iTunes van iemand anders wilde afspelen, computers moest intrekken en opnieuw autoriseren, en iPods en harde schijven moest beheren, enz. - Eerstewereldproblemen misschien, maar frustrerende belemmeringen om gewoon genieten van muziek, toch. En waarschijnlijk nog belangrijker, Doctorow opende mijn ogen voor enkele van de meer geheime en meer snode manieren waarop digitale sloten werken.

Echtgenoot: Ja. Een van de meest angstaanjagende dingen die ik heb geleerd, is hoe sloten in onze machines worden ingebakken. We geven eigenlijk controle en keuze uit handen en laten onze computers dingen doen die we niet eens weten.

Wanneer de platenlabels of uitgeverijen samenkomen om deals te sluiten met tussenpersonen … hebben we geen andere keuze dan te reageren op wat al is besloten.

Op dit punt moet ik terugkomen op je punt dat de begintoon een probleem was met het boek, omdat het een beetje leest als aantekeningen van een lezing of een TED-talk. Het is meer een verzameling essays met veel terzijdes en zijbalken, maar de doorgaande lijn is moeilijk te onderscheiden.

Leeuw: Er zijn passages die, als ik eraan denk dat ze voor een live publiek worden gesproken, beter klinken dan ze op een pagina lezen.

Echtgenoot: Ik vraag me af of de dynamiek in publiceren vergelijkbaar is met die in de muziekwereld waardoor mensen Tour vaker zeggen - een die auteurs in de positie plaatst om een ​​beter (of op zijn minst aanvullend) bedrijfsmodel te vinden voor het genereren van spreekgelden dan in boeken verkopen.

Om dan verder te gaan naar wat ik het derde deel zou noemen, waarin hij eindelijk zijn idee uiteenzet om mensen betaald te krijgen voor de inhoud die ze maken, was ik geïnteresseerd en aangenaam verrast over hoe artiestvriendelijk het lijkt te zijn.

Ted Leo

Leeuw: Ik ga akkoord. Voor het onbekende, in het algemeen, beheren de uitvoerende organisaties (ASCAP, BMI, SESAC) de auteursrechten voor een uitgebreide verzameling muziekwerken en geven ze licenties voor het gebruik van deze catalogi.

Echtgenoot: De licentie behelst een percentage van de bruto-inkomsten van bijvoorbeeld een FM-radiostation, en van dat bedrag worden royalty's uitgekeerd aan componisten.

Leeuw: En in principe werkt het ook met de streamingdiensten, maar het is erg ingewikkeld. Pandora opereert bijvoorbeeld onder licenties die zowel artiesten als componisten betalen, hoewel in een verhouding die, in tegenstelling tot radiolicenties, componisten het gevoel geeft tekort te schieten. Om het nog verwarrender te maken, doet Pandora ook directe deals met rechthebbenden (meestal labels, maar theoretisch ook componisten). Spotify en YouTube hebben echter hun eigen tarieven die ze rechtstreeks hebben onderhandeld met de grote drie platenlabels (die ook investeerders zijn in Spotify), waardoor onafhankelijke artiesten en labels vaak in een take it or leave it-situatie blijven die hun bodem raakt lijn strenger. Tegelijkertijd stelt het een hoge standaard voor toegang tot de streamingmarkt die veel innovators zich niet kunnen veroorloven.

Het idee van Doctorow is in wezen dat de soorten algemene licenties die in radio worden gebruikt, kunnen worden aangepast aan internetstreaming of -download, waarbij artiesten daadwerkelijk een (vrij groot) percentage van de uitbetalingstaart garanderen. Innovatie zou gemakkelijker zijn als services, vooral startups, zich zouden kunnen concentreren op het leveren van steeds betere ervaringen in plaats van buitensporige hoeveelheden tijd en geld te moeten besteden aan onderhandelingen met grote labels en uitgeverijen.

Er is niet veel gespeeld, maar het idee bestaat al een tijdje. Jaron Lanier heeft over zijn visie geschreven om nanobetalingen te laten sturen naar elke maker van inhoud waarnaar wordt verwezen of waar dan ook wordt gebruikt. Het idee van Doctorow lijkt bijna de versie waarnaar de grote labels, uitgeverijen en tussenpersonen uiteindelijk het plan van Lanier zouden verwateren!

Echtgenoot: Ha! En eigenlijk alleen deze winter het U.S. Copyright Office enkele nieuwe aanbevelingen gedaan over precies dit: hoe muzieklicenties kunnen worden bijgewerkt om de nieuwe realiteit van hoe we muziek maken en ervaren beter weer te geven. Ik vind het een creatieve oplossing die kunst en innovatie zou kunnen aanmoedigen voor mensen die net beginnen of zelfs tientallen jaren in een carrière zitten.

Leeuw: Ja. Kijk - hoe dom dit ook mag klinken, ik ben een oude punkrocker en fan van futurisme en vind nog steeds veel om enthousiast over te worden in de Silicon Valley-mantra van Break-shit, excuses later. Ik begrijp de frustraties met het systeem, met grote letters en met name digitale sloten, en de creatieve geest die mensen ertoe aanzet ze te willen breken, maar uiteindelijk is het omdat we makers zijn. Ik waardeer waar Doctorow uiteindelijk in dit boek terechtkomt, en ik denk dat er iets te zeggen valt voor de hoop dat we ons meer kunnen concentreren op het maken van shit als we niet langer shit hoeven te breken.

Aimee Mann en Ted Leo spelen in een duo genaamd de Both.

zich verstoppen