Pardon, bent u een mens?

Als je je onlangs hebt aangemeld voor een e-mailaccount, ben je misschien gedwongen om iets heel vernederends te doen: bewijzen dat je een mens bent. Het maakt allemaal deel uit van de meervoudige oorlog die wordt gevoerd tegen leveranciers van ongevraagde e-mail of spam. Maar dit is een wapen dat het beste kan worden opgegeven.

Ik zag mijn eerste spam in de jaren 80. Een typisch bericht was van een Californische groothandel die goedkope batterijen aanbood aan iedereen in mijn MIT-onderzoeksgroep. Veel mensen begrepen niet waarom ik klaagde. Wat is het probleem? zij vroegen. Druk gewoon op delete.’ Het grote probleem, zoals ik het zag, was dat ongevraagde commerciële berichten een eenvoudige ethische test niet doorstonden: als iedereen het zou doen, zou e-mail onbruikbaar worden.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van juni 2003

• Zie de rest van het probleem
• Abonneren

Twintig jaar later worden mijn angsten werkelijkheid. Spam is zelfs zo erg geworden dat bedrijven het proberen te bestrijden door geautomatiseerde benaderingen te ontwikkelen om mensen van computers te onderscheiden. Ze worden omgekeerde Turing-tests genoemd, of captcha's -kort voor de meer beschrijvende volledig geautomatiseerde openbare Turing-test om computers en mensen van elkaar te onderscheiden. Wat onderzoek naar captcha's drijft, is het besef dat veel spam wordt verzonden door automaten: als je op de een of andere manier het verschil kunt zien tussen een onbeheerd computerprogramma en een programma dat door een mens wordt aangestuurd, kun je de spam blokkeren terwijl je legitieme e-mail doorlaat. -mail.

De ironie dat we nu moeten omgaan met computers die zich voordoen als mensen, zou niet verloren gaan bij Alan Turing - de computerpionier die zei dat een computer als echt intelligent kan worden beschouwd als hij niet te onderscheiden een mens zou kunnen nabootsen. In plaats van computers te evalueren om te zien of ze slim genoeg zijn, zijn omgekeerde Turing-tests ontworpen om mensen te laten bewijzen dat ze een mens zijn.

Twee populaire webgebaseerde e-maildiensten: Yahoo! en Microsoft's Hotmail-nu gebruiken captcha's om te voorkomen dat spammers zich automatisch aanmelden voor honderden e-mailaccounts die vervolgens kunnen worden gebruikt als spam-startblokken. Een blokkeerservice voor ongewenste e-mail, Spam Arrest genaamd, gebruikt de techniek om machinaal gegenereerde e-mail uit te filteren. Alle drie de services zijn gebaseerd op het vermogen om woorden visueel te herkennen - iets waar mensen goed in zijn en computers slecht. Meld u aan voor een Yahoo! of Hotmail-account, of stuur een e-mail naar een Spam Arrest-gebruiker, en u krijgt mogelijk een vaag woord te zien tegen een complexe en afleidende achtergrond. Om voor deze popquiz te slagen, moet je het woord herkennen en het in je webbrowser typen.

Deze tests zijn de duivel. Als ze op grote schaal worden ingezet, zullen ze onze tijd verspillen en ons in verwarring brengen - zonder de beoogde problemen op te lossen. Wat is het probleem deze keer? Spamarrestatie, Yahoo! en Hotmail vereisen tenslotte dat je je menselijkheid slechts één keer verifieert, toch? Nadat u uw Homo sapiens badge, bent u vrij om te e-mailen wat u maar wilt. Captcha's zijn per definitie: ontworpen om tijd te verspillen: het verzenden van e-mail naar een Spam Arrest-gebruiker duurt langer dan het verzenden van e-mail naar iemand die de service niet gebruikt, omdat Spam Arrest vereist dat je het kleine bewijs speelt dat je een menselijk spel bent.

Stel je nu eens voor dat je een bericht stuurt naar een mailinglijst met een paar honderd Spam Arrest-gebruikers. Mogelijk moet u een uur of twee besteden aan het voltooien van verschillende tests. Door het ontwerp is er geen manier voor u om uw reactie te automatiseren - dat zou in strijd zijn met het hele idee. Hotmail wil uiteindelijk misschien elke ochtend verifiëren dat je een mens bent, om er zeker van te zijn dat je je account niet aan een machine hebt overgedragen.

Bovendien discrimineren captcha's op basis van visuele puzzels de miljoenen mensen die blind zijn of een ernstige, niet-corrigeerbare visuele beperking hebben. Yahoo!, die zich bewust is van dit probleem, heeft blinde mensen toegestaan ​​zich te registreren door hun telefoonnummer op te geven: iemand van Yahoo! verifieert hun menselijkheid met een telefoontje. Maar blinden straffen met invasieve oplossingen is nauwelijks een optimale oplossing.

Als captcha's echt de spamkraan zouden kunnen sluiten, dan zouden we ze misschien als een noodzakelijk kwaad kunnen accepteren. Dat zullen ze niet. Dat komt omdat captcha-makers in westerse landen wonen, waar computerkracht goedkoop is maar menselijke tijd duur, dus maken ze tests die kunnen worden opgelost met een kleine toepassing van menselijke intelligentie. Maar er zijn veel plaatsen op de planeet waar menselijke tijd spotgoedkoop is. Spammers kunnen de captcha's omzeilen door de tests elektronisch uit te voeren naar China, waar een menselijk brein kan worden ingehuurd voor ongeveer 40 cent per uur. Het zou eenvoudig zijn om een ​​paar honderd mensen in een kamer te laten zitten en ze te laten aanmelden voor Hotmail-accounts; ze konden zich waarschijnlijk registreren voor 20 rekeningen per uur, of ongeveer twee cent per rekening. Dat houdt de spammers niet tegen.

Spammers die geen Chinese arbeidskrachten willen inhuren, kunnen gratis pornowebsites opzetten, waar de toegangsprijs elke paar minuten een captcha oplost. De spammer schrijft vervolgens een programma dat naar Hotmail gaat, meldt zich aan voor een account, krijgt een captcha, laat die test aan de porno-duivel zien en levert de reactie van die duivel aan Hotmail. Probleem opgelost!

Erger nog, naarmate computers sneller worden en herkenningsalgoritmen beter worden, zullen captcha's moeilijker moeten worden om gelijke tred te houden. Tegenwoordig hoef je alleen nog maar enkele woorden op een golvende achtergrond te herkennen. In de toekomst zal de taak om je menselijkheid te bewijzen waarschijnlijk een meer ingewikkelde test met zich meebrengen. Als deze tests nu niet worden afgebroken, kijken we naar een toekomst waarin we een aanzienlijk deel van elke werkdag besteden aan het bewijzen aan machines dat wij ook geen machines zijn. Als mens - en humanist - vind ik deze mogelijkheid zeer beledigend.

zich verstoppen