Patenttrollen op de verdediging zetten

Softwarebedrijven zeggen dat overmatige patenten van anderen een van hun grootste problemen zijn, wat leidt tot verspillende rechtszaken en torenhoge kosten. Zoals zij het zien, hebben octrooien die brede, basisconcepten omvatten, bijgedragen aan het ontstaan ​​van de zogenaamde patenttrol - een bedrijf of persoon die een patent bezit en het gebruikt om niet iets te maken, maar om innovators aan te klagen wegens inbreuk. Patenttrollen winnen soms forse schadevergoedingen of proberen zelfs, zoals in de BlackBerry-zaak, vermeende overtreders uit te schakelen door middel van gerechtelijk bevel.

Advocaat Dan Ravicher zegt dat softwarepatenten innovatie belemmeren. (Credit: Openbare Octrooistichting)

De voormalige bedrijfsadvocaat Dan Ravicher, 31, komt de programmeurs en andere innovators te hulp Openbare Octrooistichting , een non-profitorganisatie die zich toelegt op het indienen van verzoeken bij het U.S. Patent and Trademark Office (PTO) om octrooien opnieuw te onderzoeken en in te trekken die zij als te algemeen beschouwt.

In 2004, nadat Ravicher een nieuw onderzoek had aangevraagd van belangrijke patenten die eigendom zijn van Microsoft voor de FAT-standaard voor het volgen van bestanden, vaardigde de PTO een eerste besluit uit om die patenten af ​​te wijzen. Die beslissing kwam eerder dit jaar terug. Maar in mei, in een andere zaak die was gestart door de groep van Ravicher, wees het kantoor enkele van de volgende zaken af Forgent-netwerken ’ patentclaims op de JPEG-fotobestandscompressiestandaard. (Die beslissing is nog niet definitief.) Andere doelwitten van Ravicher waren onder meer Columbia University en Pfizer. De groep is een pionier geweest in het gebruik van deze vaak over het hoofd geziene techniek om octrooien buiten de rechtbanken aan te vechten.

Ravicher vindt dat veel grote patenten nooit hadden mogen worden verleend omdat de ideeën die ze beschermen zo voor de hand liggend zijn. Intellectuele eigendomszaken hebben de meest bekende invloed gehad op de ontwikkeling van open source - getuige SCO's claims van eigendom van delen van Linux - maar ze hebben ook de innovatie in commerciële software verstoord, zegt hij. Technologie beoordeling sprak vorige week met Ravicher over de effecten van octrooibeleid op software-innovatie.

Technologie beoordeling: Is het octrooisysteem een ​​belangrijk onderdeel van de huidige structuur voor het belonen van innovatie in de software-industrie?

Dan Ravicher: Als ontwikkelaars nadenken over waarom ze vandaag schrijven, is dat omdat ze betaald worden om het werk te doen, of omdat ze een passie en verlangen hebben om het te doen, of omdat ze naamsbekendheid willen krijgen. Ontwikkelaars van software worden niet echt gestimuleerd door het potentieel om een ​​patent te krijgen.

TR: Als een octrooi over een paar jaar verouderd is, waarom maakt het dan voor concurrenten uit of dat octrooi is verleend of niet?

DR: Het patent op een specifieke, zeer op maat gemaakte toepassing is zelden van enig belang voor iemand. De meest waardevolle patenten zijn die op standaarden of andere basisprincipes van softwaretechnologie die in de toekomst nog kunnen bestaan.

TR: Hoe worden deze patenten op standaarden misbruikt? Kan een octrooihouder, ongeacht de juridische uitkomst, schade toebrengen aan een ontwikkelaar?

DR: In veel gevallen van softwareoctrooien die we hebben gezien, verliest de octrooihouder - maar alleen voor de rechtbank . Maar dat betekent niet dat de ontwikkelaar niet veel tijd, geld en afleiding heeft verloren. Simpelweg omdat veel softwareontwikkelaars geen middelen hebben, wordt hen een eerlijke dag in de rechtbank ontzegd om hun onschuld te bewijzen.

TR: Kun je een voorbeeld geven van hoe dat de softwareontwikkeling heeft beïnvloed?

DR: Sommige van de eerste patenttrollen aan het eind van de jaren negentig en het begin van de jaren 2000 gingen persoonlijk rond en beweerden hun patenten tegen kleine bedrijven. Toen ze brieven kregen, besloten veel van de startups gewoon om zaken in te pakken in plaats van ermee door te gaan, dus dat stopte hun ontwikkeling. Als je naar het andere uiterste gaat, kun je de zaken zien die door patenttrollen tegen Microsoft zijn aangespannen. Middelen bij Microsoft die naar geavanceerde technologie hadden moeten gaan om functionaliteit sneller, beter en goedkoper te laten verlopen, moesten eigenlijk worden verspild aan het opnieuw uitvinden van het wiel om dit patent te omzeilen dat tegen hen werd beweerd door iemand die geen softwareontwikkeling deed.

TR: Dus soms heb je echt sympathie voor Microsoft?

DR: Ze erkennen dat softwarepatenten een bedreiging vormen en schade toebrengen aan alle software. Sommige mensen denken dat het gewoon open source software is die wordt geschaad door softwarepatenten. Het is niet.

TR: In andere gevallen echter, bekijk je Microsoft als agressor. In januari verwierp de PTO een verzoek van u dat Microsoft zou hebben beroofd van zijn patenten voor zijn FAT-software voor het volgen van bestanden. Wat zegt dit over hoe effectief het heronderzoekswapen kan zijn, en zal deze zaak ondanks de afwijzing iets goeds opleveren?

DR: Wat Microsoft deed, in reactie op de [aanvankelijke] afwijzing van zijn claims door het octrooibureau, was een aantal standpunten innemen met betrekking tot de reikwijdte van zijn octrooi die het octrooi smaller maakten dan toen het oorspronkelijk werd verleend. Nu zal er ruimte zijn voor mensen om een ​​FAT-systeem te implementeren zonder inbreuk te maken op de nieuwe claims, ook al heeft het mogelijk inbreuk gemaakt op de oude claims. Dus hoewel Microsoft nog steeds een patent zal hebben, zal het een veel zwakker patent zijn.

TR: Je hebt voorlopig succes gehad met het bestrijden van Forgents patent op de JPEG-standaard, het onderwerp van rechtszaken gericht op tientallen gebruikers, variërend van Apple tot Xerox. Heeft dat tot positieve gevolgen geleid?

DR: De rechter in het geschil heeft de conclusies van het octrooi zeer, zeer eng uitgelegd. Dus het is zo'n beetje een slam-dunk die Forgent zal verliezen zolang dat beweert dat de constructie wordt gehandhaafd. Ik meen me te herinneren dat de rechter opmerkte dat dit heronderzoek gaande was en dat er nog steeds vragen waren over de geldigheid van het octrooi.

TR: U zegt dat het systeem een ​​intrinsiek voordeel geeft aan grote ontwikkelaars ten opzichte van kleine ontwikkelaars. Dus waarom zijn veel kleine, open-source inspanningen zoals OpenOffice en Firefox gelukt?

DR: Er zijn veel redenen. Een daarvan zou kunnen zijn dat ze nog niet het commerciële concurrentievermogen hebben dat nodig is om een ​​grote octrooihouder te rechtvaardigen die hen uitdaagt. De ontwikkelaars zelf zijn mogelijk geen geschikte gedaagden. Het octrooisysteem is voor hen nog niet zo erg geworden als het zou kunnen zijn, hoewel het wel een bedreiging vormt.

TR: Hoe zou u die dreiging omschrijven?

DR: Het software-ecosysteem geeft eigenlijk de voorkeur aan vrije software, open software, delen en leren wat anderen hebben gedaan en dat bevorderen. Het octrooisysteem, deze vorm van overheidsregulering, komt midden in het software-ecosysteem terecht en vervuilt het. De winnaars op de softwaremarkt moeten worden bepaald door de keuze van de consument - welke producten ook goedkoper en sneller zijn - niet door een of ander regelgevend systeem.

zich verstoppen