211service.com
Photoshop voor democratie
Dit is het verhaal van hoe de Donald (Trump, dat wil zeggen) George W. Bush ontsloeg en de wereld veilig maakte voor democratie. Natuurlijk is het een fantasie - het soort fantasie dat politiek activisme in stand houdt in een tijdperk waarin de rollen van fan, consument en burger met elkaar verweven zijn.
Een vriend e-mailde me onlangs, zonder commentaar, een korte video, samen gemonteerd uit beelden van nieuwsuitzendingen en Trumps populaire tv-show, The Apprentice. Toen ik ernaar keek, was mijn eerste indruk dat het een door fans gemaakte parodie van reality-televisie was. Daarna heb ik meer gekeken. Ingelijst als een schijnvertoning voor The Apprentice, legt de verteller uit, krijgt George W. Bush de taak om president te worden. Hij drijft de economie de grond in, gebruikt leugens om oorlog te rechtvaardigen, geeft ver boven het budget uit en komt er bijna mee weg totdat de Donald erachter komt. De video gaat naar een bestuurskamer, waar Trump eist te weten wie dit stomme concept heeft gekozen en vervolgens George W. vertelt dat hij is ontslagen. De afkeurende blik van Donald wordt afgewisseld met Bush die zijn hoofd schudt in ongeloof en vervolgens teleurstelling.
Een omroeper zegt dan: Helaas kan ‘The Donald’ Bush niet voor ons ontslaan. Maar we kunnen het zelf. Doe mee met TrueMajority Action. We zullen Bush samen ontslaan en onderweg wat lol hebben. Net als die video's van die onhandige en te zware jongen die zich voordoet als een Jedi en nu zijn weg zoekt op het web, of de wassup-parodieën die we allemaal een jaar of zo geleden hebben gekregen, dit is zo grappig dat je het moet doorgeven.
TrueMajority is een grassroots-organisatie, opgericht door Ben Cohen (van Ben & Jerry's Ice Cream). Het doel is om de deelname van kiezers aan de verkiezingen van 2004 te vergroten en steun te krijgen voor een progressieve agenda. Volgens haar website heeft de groep meer dan 300.000 supporters aangetrokken, die regelmatig waarschuwingen ontvangen en deelnemen aan briefschrijfcampagnes.
En, oh ja, de site bevat ook een spel waarin je Bush' blote billen kunt slaan met een rauwe vis, een video waarin Ben the Ice Cream Man het federale budget reduceert tot stapels Oreo-koekjes en laat zien hoe het schudden van slechts een paar cookies kan toestaan ons om een reeks dringende problemen op te lossen, en andere voorbeelden van wat de groep serieus plezier noemt.
Rechts is net zo druk bezig geweest om de draak te steken met democratische hoopvolken. Rush Limbaugh is een meester in het manipuleren van politieke geluidsbytes voor een komisch effect. Een website linkt naar meer dan 300 spoofs van Howard Deans zelfdestructieve I have a scream speech, inclusief beelden van hem die huilt terwijl hij Janet Jackson betast, tegen een kitten schreeuwt en simpelweg explodeert van te veel opgekropte passie. Met behulp van de nieuwste tools voor beeldmanipulatie hebben speelse conservatieven John Kerry's foto zo veranderd dat hij op Stan Laurel of Herman Munster lijkt.
Dit alles kwam de andere week binnen toen ik struikelde over twee manipulaties van hetzelfde portret van de Three Stooges - een met Dean, Kerry en voormalig kandidaat John Edwards; de andere stelt Bush, minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell en minister van Defensie Donald Rumsfeld voor. We putten allemaal uit dezelfde beeldbanken uit de populaire cultuur om onze politieke punten te maken.
Noem het Photoshop voor democratie - waar participatieve cultuur participatieve overheid wordt.
In zijn beroemde essay, The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction, betoogde Walter Benjamin dat het vermogen om afbeeldingen in massa te produceren en in massa te laten circuleren een diepgaande democratische impact op onze cultuur zou hebben. Zijn beroemdste bewering was dat mechanische reproductie de aura rond hoge kunstwerken aantast en de regerende culturele autoriteiten onttront. Hij voerde ook aan dat er een nieuwe vorm van populaire expertise zou ontstaan die mensen in staat zou stellen zich uit te spreken, omdat ze zich meer bevoegd voelden om een oordeel te vellen over sportteams of Hollywood-films dan over de werken die in musea werden bewaard.
Voor veel jonge mensen voelt de retoriek en stijl van de hedendaagse politiek even afgebakend aan. Hoewel politici de afgelopen jaren een meer volkse of empathische stijl hebben aangenomen, klagen veel jonge mensen nog steeds dat de meeste politieke leiders niet spreken, handelen of zich kleden zoals iedereen die ze in de wereld om hen heen tegenkomen. Deze ontgoochelde burgers reageren door het televisienieuws uit te zetten ten gunste van comedyprogramma's, politieke bijeenkomsten over te slaan om meer tijd op internet door te brengen en langs krantendozen te lopen om meer op levensstijl gerichte tabloids op te pikken.
Kunnen consumenten door van politiek een soort populaire cultuur te maken het soort expertise dat ze als fans uitoefenen, toepassen op meer maatschappelijke verantwoordelijkheden? Kan digitale reproductie de aura wegnemen die nationale politici omringt?
Er was een tijd dat de huidige politieke stijl fris aanvoelde in vergelijking met de oude bombastische stompzinnigheid die de politiek in de negentiende eeuw kenmerkte. Zelfs als we rekening houden met recente vernieuwingen waarbij presidentskandidaten nu beweren onze pijn te voelen, kan deze retoriek van een andere generatie zijn dan de mensen die dit jaar voor het eerst gaan stemmen. Nu we de eenentwintigste eeuw ingaan, versmelt de Amerikaanse politiek misschien met hedendaagse vormen van populaire cultuur om een nieuw beeld te creëren van hoe democratie eruitziet en klinkt. Ik weet niet zeker of we die stem al hebben gevonden. Maar als we goed kijken, zien we groepen die politieke retoriek proberen opnieuw uit te vinden.
De Pew Foundation bracht onlangs enkele veelzeggende cijfers naar buiten. Vier jaar geleden ontving 39 procent van de respondenten regelmatig campagne-informatie via nieuwsuitzendingen van het netwerk. Vandaag is dat aantal gedaald tot 23 procent. In dezelfde periode is het percentage mensen onder de 30 dat veel van hun campagne-informatie haalt uit comedyshows zoals Saturday Night Live of The Daily Show, gestegen van 9 procent naar 21 procent. In deze context heeft ABC's This Week with George Stephanopoulos een segment toegevoegd met hoogtepunten uit de monologen van de week door David Letterman, Jay Leno en Jon Stewart.
Het feit dat Comedy Central deze zomer meer uren aan berichtgeving over de Democratische en Republikeinse conventies zal bieden dan ABC, CBS of NBC, weerspiegelt zowel een groeiend maatschappelijk bewustzijn binnen de populaire cultuur als een cynische afschaffing van de traditionele journalistieke verantwoordelijkheid. Zeker, Comedy Central zal het ons niet rechtstreeks vertellen, maar in eerdere verkiezingsjaren hebben ze interviews met politieke figuren en aanzienlijke ononderbroken beelden van het podium opgenomen. MTV, Nickelodeon, Russell Simmons's DefJam en zelfs World Wrestling Entertainment hebben zich ingespannen om jonge kiezers op te leiden, te registreren en te verzamelen. De stemmen van jongeren worden gewiegd, hiphopped en neergeslagen.
Dergelijke pogingen om politiek en populaire cultuur met elkaar te verbinden zijn op zijn minst bescheiden succesvol geweest. Zo beweert Rock the Vote van MTV in 1992 350.000 jonge kiezers te hebben geregistreerd, een prestatie die ze sindsdien niet meer hebben kunnen evenaren. Uit onafhankelijke onderzoeken in 1992 bleek dat 12 procent van de kiezers van 18 tot 29 jaar zei dat de berichtgeving van MTV hun beslissing om te stemmen beïnvloedde. Critici zoals Donald Green, hoogleraar politieke wetenschappen aan Yale, hebben betoogd dat de impact van deze inspanningen misschien overdreven is. Uit zijn onderzoek blijkt dat jongeren meer geneigd zijn te reageren op inspanningen van de basis en persoonlijk contact met andere burgers van hun generatie dan op op beroemdheden gerichte uitzendingscampagnes.
De observaties van Green lijken van toepassing te zijn op alle vormen van omroep, nieuws en entertainment. De meesten van ons zien de waarde van persoonlijke politieke communicatie in, maar de nieuwe basispolitiek hoeft zich niet te beperken tot oude vormen van werving. Maakt het jonge kiezers uit of ze face-to-face worden benaderd, op hun cel worden gebeld, instant-message of e-mailen - als het contact maar persoonlijk en geïndividualiseerd is? Wat als partijpolitiek meer op virale marketing lijkt te lijken, waarbij de amusementswaarde van populaire cultuur gepaard gaat met een vorm van directe communicatie tussen kiezers? MTV en de andere get-out-the-vote-campagnes zetten verschillende vormen van digitale media in om online communities op te bouwen of deelnemers aan te spreken om het woord te verspreiden, maar uiteindelijk ligt hun primaire nadruk op het gebruik van televisie om onze aandacht te trekken in plaats van ons op straat te krijgen. TrueMajority's video over Trump die Bush ontslaat, suggereert een goede plek tussen de uitzending en de basismodellen. De inhoud wordt top-down gemaakt, maar de groep is afhankelijk van elektronische communicatie van persoon tot persoon om haar boodschap te verspreiden.
Het is ook mogelijk dat een op parodie gebaseerde politiek eerder geneigd is om cynisme uit te lokken dan om de culturele context te bieden voor democratische participatie. Toch is er hier een dubbele boodschap: laten we lachen om de machten die er zijn, en laten we samenwerken om van Amerika een betere plek te maken. Dergelijke tactieken zijn misschien prediken tot de bekeerden, maar dat is het idee. Deze verkiezingen zullen waarschijnlijk dichtbij zijn, waarbij de overwinning gaat naar de partij die haar kernaanhangers het beste kan mobiliseren om naar de stembus te gaan. Niemand denkt echt dat deze digitale spoofs de mening van veel mensen over de kwesties zullen veranderen, maar ze kunnen de aandacht trekken van jongere kiezers die anders de verkiezingen helemaal zouden afwijzen.
De Photoshop-manipulaties en door fans gemaakte video's gaan nog een stap verder. Burgers nemen de media in eigen handen en produceren nieuw werk dat bestaat uit fragmenten van politieke en populaire cultuur. En mensen verspreiden ze tot ver buiten hun directe vriendenkring als een manier om zowel goed te lachen als om van gedachten te wisselen over dringende kwesties.
Participatieve democratie vraagt natuurlijk meer van ons dan het indrukken van de verzendtoets. Maar misschien kan voor sommigen het doorgeven van een grappige parodie de eerste stap zijn naar een diepere betrokkenheid bij het politieke leven.