211service.com
Reken niet op geo-engineering van de oceanen
Indien nodig is het misschien mogelijk om de eeuwenlange effecten van de opwarming van de aarde te voorkomen door koolstofdioxide rechtstreeks uit de atmosfeer te verwijderen. Maar zelfs als dat werkt, reken er dan niet op dat je een ander, vaak over het hoofd gezien gevolg van het verbranden van fossiele brandstoffen ontloopt: de verzuring van de oceanen.
Een aanzienlijk deel van de koolstofdioxide die we aan de atmosfeer toevoegen, lost uiteindelijk op in de oceaan, waardoor het water zuurder wordt. De milieugevolgen hiervan zijn veelomvattend en worden nog steeds niet volledig begrepen, maar het is duidelijk dat verzuring schadelijk is voor organismen waarvan de skeletten of schelpen calciumcarbonaat bevatten, zoals koraal, schaaldieren en bepaalde soorten plankton.
In de afgelopen jaren is het idee dat we de opwarming van de aarde zouden kunnen bestrijden door technologieën te ontwikkelen die in staat zijn om grote hoeveelheden koolstofdioxide rechtstreeks uit de atmosfeer te verwijderen, aan kracht gewonnen (zie Kan CO2 uit de atmosfeer zuigen echt werken? ). Het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering merkte in zijn laatste grote beoordeling op dat regelingen voor het verwijderen van kooldioxide nodig kunnen zijn om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen (zie Het voorkomen van rampzalige klimaatverandering zou afhankelijk kunnen zijn van onbewezen technologieën). Naast het bouwen van machines die het gas uit de lucht opvangen, bestaat een andere benadering uit het kweken van biomassa als brandstof en het vervolgens opvangen en opslaan van de emissies van de verbranding ervan.
De auteurs van een nieuwe studie verschillende scenario's onderzocht die uitgaan van nog tientallen jaren van hoge mondiale emissies, waarna de wereld enorme hoeveelheden kooldioxide (minstens de helft van de huidige jaarlijkse emissies) uit de atmosfeer begint te verwijderen. Ze ontdekten dat emissies uit het verleden in alle scenario's een aanzienlijke erfenis achterlaten in het mariene milieu, vooral in de diepe oceaan. Deze effecten houden eeuwen aan. Met andere woorden, wat de oceanen betreft, mag de verwijdering van kooldioxide niet worden beschouwd als een levensvatbaar alternatief voor het snel overschakelen naar een koolstofarm energiesysteem.
Veel mensen doen alsof ze nu CO2 uitstoten en het later eruit halen staat gelijk aan het helemaal niet in de atmosfeer brengen, zegt Ken Caldeira , een senior wetenschapper aan het Carnegie Institute for Science van Stanford University. Het is natuurlijk beter om het uit de atmosfeer te verwijderen dan het daar te laten, zegt hij. Water in de buurt van het oceaanoppervlak zou dan inderdaad minder zuur worden. Maar het is beter om het er in het begin niet in te stoppen, omdat een deel van de koolstof in de diepe oceaan terechtkomt, en dat zal lang duren om er weer uit te komen, zegt hij.
Sommige onderzoekers beginnen mogelijke geo-engineeringschema's te bespreken die rechtstreeks gericht zijn op het omkeren van de verzuring van de oceaan: er kunnen bijvoorbeeld silicaat- of carbonaatmineralen aan het water worden toegevoegd om de zuurgraad chemisch te neutraliseren. Volgens een recent verslag van de National Research Council, is er geen bewijs dat het toevoegen van alkaliteit aan oceaanwater schadelijke effecten zou hebben.
Op wereldschaal lijkt deze benadering echter niet zo haalbaar, aangezien het gaat om het delven en breken van hoeveelheden steen per jaar die vele malen groter zouden zijn dan alle steenkool die de wereld jaarlijks produceert. Toevlucht nemen tot een dergelijk plan op kleine schaal, bijvoorbeeld in een baai met een koraalrif, zou verstandig en zelfs cruciaal kunnen zijn voor de bescherming van bepaalde soorten mariene organismen, zegt Caldeira. Maar het idee dat je de hele oceaan gaat doen, is onrealistisch.