211service.com
RIAA zet vraagtekens bij de wettigheid van het rippen van cd's
De Recording Industry Association of America, de lobbytak van de muziekindustrie, heeft een controversiële, zes jaar durende strijd gevoerd tegen bedrijven die muziek digitaler en draagbaarder willen maken. Met veel van de grote zaken die nu achter de rug zijn, lijkt de industrie zich op te maken om te voorkomen dat consumenten kopieën van cd's die ze hebben gekocht rippen, volgens aan de Electronic Frontier Foundation.
Hier is een fragment uit het bericht van EFF-advocaat Fred von Lohmann over deze kwestie:
Als onderdeel van de lopende Procedures voor het maken van DMCA-regels , de RIAA en andere verenigingen van auteursrechten ingediend een aangifte dat omvatte ... als onderdeel van hun argument dat ruimteverschuiving en formaatverschuiving niet meetellen als niet-inbreukmakend gebruik, zelfs als je het hebt over het maken van kopieën van je eigen cd's.
Een beetje geschiedenis: de RIAA heeft in de loop der jaren met succes bestandshandelsservices zoals Napster en lockerservices zoals MP3.com aangevallen, bekistingsservices waarmee mensen muziekbestanden konden uitwisselen of gecentraliseerde servers konden gebruiken om muziek te leveren aan elk apparaat met internetverbinding , althans in de Verenigde Staten.
Tijdens veel van die procedures (en ik had het voordeel dat ik tijdens mijn tijd bij Wired News verschillende rechtszaken heb behandeld), maakte de platenindustrie duidelijk dat redelijk gebruik – een amorf deel van de wet dat het mogelijk maakt om auteursrechtelijk beschermd materiaal soms te gereproduceerd zonder kosten of toestemming - was geen recht dat consumenten zouden verwachten te hebben.
Voor degenen onder ons die verslag deden van de begindagen van de ontluikende digitale muzieksector, waren die argumenten een beetje beangstigend; we maakten ons echter geen zorgen omdat iedereen dacht dat muziek gratis zou moeten zijn (... gratis zoals in gratis bier, dat wil zeggen) voor consumenten. We waren allemaal schrijvers, dus we begrijpen hoe belangrijk het is dat makers worden betaald voor hun werk. Wat beangstigend was, was het argument dat inhoud - blijkbaar elke inhoud - zo kon worden vergrendeld dat het voor consumenten onmogelijk werd om opkomende digitale technologieën echt te gebruiken om toegang te krijgen tot informatie.
De RIAA heeft dit probleem echter op meesterlijke wijze neergezet, niet als een groter debat over intellectueel eigendom/auteursrecht, maar als een groep vrijgevochten kinderen die geld proberen te stelen uit de zakken van kunstenaars. (De MPAA, die de filmindustrie vertegenwoordigt, deed het beter dan de RIAA toen het een reeks reclamespotjes uitvoerde waarin de arbeiders in Hollywood werden getoond die hun baan zouden verliezen als studio's geld zouden verliezen vanwege piraterij. Vermoedelijk zouden studio-executies nog steeds trekken hun enorme salarissen verlagen - maar dat was niet ter zake.)
Nu sommige van de grotere veldslagen zijn gewonnen, lijkt de RIAA volgens von Lohmann terug te komen op haar eerdere verklaringen dat, hoewel redelijk gebruik geen consumentenrecht was, kon worden verwacht dat ze de vrijheid hadden om ruimte- en format-shift entertainment dat rechtmatig was gekocht.
Eerlijk gezegd verbaasde de blogpost van von Lohmann op de EFF me niet. Ik ben allang niet meer geschokt als de entertainmentindustrie de inhoud ervan probeert te vergrendelen.
Hier is mijn zorg over deze kwestie: nu Apple's iTunes en iPods zo alomtegenwoordig zijn geworden, zal het interessant zijn om te zien of de RIAA en de labels op Jobs en bedrijf drukken om 1) het vermogen van mensen om reservekopieën te maken van legaal gekochte materiaal (of begin met het toevoegen van hoge kosten voor degenen die back-ups willen maken) en 2) beperk of voeg hoge kosten toe aan iedereen die zijn eigen, legaal gekochte muziek wil rippen en naar zijn iPod wil uploaden.
Om eerlijk te zijn, ik heb geen inside informatie dat Apple dat ooit zou doen (dus vertraag met de haatmail). Sterker nog, als Microsoft de alomtegenwoordige speler en muziekwinkel had, zou ik me net zo zorgen maken, om deze simpele reden: de muziekindustrie heeft alles in het werk gesteld om ervoor te zorgen dat slechts een klein aantal bedrijven digitale muziek op een zinvolle manier verkoopt ; en jarenlang mijmerden de digerati dat dit is gedaan omdat het veel gemakkelijker zou zijn om distributiepatronen te controleren als open concurrentie werd ontmoedigd.