211service.com
Rogue Chinese CRISPR-wetenschapper noemde het Amerikaanse rapport als zijn groene licht
Wie heeft de autoriteit om ja of nee te zeggen tegen genetisch gemodificeerde baby's?
In de geest van He Jiankui was het antwoord eenvoudig: de Amerikaanse National Academies of Sciences, Engineering and Medicine.
Dat is volgens een document uit maart 2017 dat hij, een professor aan de Southern University of Science and Technology in Shenzhen, China, schreef als een ethische zaak voor wat hij beweerde de eerste succesvolle poging is om baby's te maken wiens DNA is gemodificeerd met het gen -bewerkingstool CRISPR terwijl ze eieren waren in een laboratorium.
Hij wordt nu onderzocht door verschillende instanties in China voor het mogelijk overtreden van ethische regels.
In zijn voorstel echter (hierboven afgebeeld), verzekerde hij de ethische beoordelaars van ziekenhuizen dat alles in orde zou zijn. Hij vertelde hen dat slechts een maand eerder, in februari 2017, de Amerikaanse Academies voor het eerst het idee hadden goedgekeurd om menselijke embryo's te bewerken om ernstige ziekten te behandelen.
Het maakt niet uit dat de US Academies geen regelgevende of overheidsinstantie is, dat ze specifieke experimenten niet goedkeurt of verbiedt, of dat het adviesorgaan groot rapport over gene-editing van dat jaar waarschuwde dat erfelijke genoombewerking nog niet klaar is om bij mensen te worden uitgeprobeerd.
In de oren van He was het de fundamentele conclusie van het rapport die ertoe deed. Ondanks vele waarschuwingen was de boodschap van dat rapport duidelijk. Het keurde een moratorium op CRISPR-baby's niet goed, zoals sommigen destijds hadden gehoopt. In plaats daarvan werd het tegenovergestelde gezegd: kinderen met genetische manipulatie waren uiteindelijk toegestaan als het doel was om ernstige ziekten te behandelen of te voorkomen.
Zijn verrassende poging, waarvan hij beweert dat het heeft geleid tot de geboorte van een tweeling, wordt nu hevig bekritiseerd voorafgaand aan een internationale top in Hong Kong waarbij veel van dezelfde mensen betrokken waren die het rapport Academies hebben geschreven. Dus het is niet alleen Hij die we onder de loep moeten nemen, maar ook de experts die een rapport uitbrachten waarin ze in wezen zeiden dat de technologie van kiembaantechniek onvermijdelijk was.
Voor Benjamin Hurlbut, een bio-ethicus aan de Arizona State University, is het probleem de race naar nieuwe ontdekkingen, zelfs als er ernstige onzekerheid bestaat over de vraag of de technieken die worden ontwikkeld ooit moeten worden gebruikt.
Onderzoekers kunnen gewoon blijven beweren dat hun 'basis' onderzoek niets te maken heeft met klinische toepassingen, en het blik wordt op de grond gegooid, zegt hij. Decennia lang is het onderzoek gericht op de wetenschap die vooruit wil rennen, eerst schieten en later vragen stellen. Dat is een omstandigheid die we zelf hebben veroorzaakt. Maar het is moeilijk om achteruit te spoelen.
Dat is een groot probleem, vooral nu biologen enorme sprongen maken in het beheersen van embryo's en stamcellen op manieren die kunnen leiden tot nieuwe reproductieve methoden - dat wil zeggen, nieuwe manieren om mensen te maken.
De dominostenen zijn opgesteld voor een breed scala aan toepassingen die veel, veel mensen onverantwoordelijk en verwerpelijk zullen vinden, zegt Hurlbut. Zoals de geschiedenis van geassisteerde voortplantingstechnologieën laat zien, is het een korte stap van het ontwikkelen van een techniek in het laboratorium naar het gebruik ervan om kinderen te produceren, zelfs als er nog ernstige onbekenden zijn.
Het probleem is dat wetenschappers angstvallig hun autonomie bewaken en regulering van regeringen willen vermijden die een toekomstige, nog onontdekte waarheid of technologie zouden kunnen belemmeren. Daarom hoor je ze in hun conclaven zelden nee zeggen, nooit tegen onderzoeksgebieden.
Vandaag hebben de US Academies gepost een verklaring als reactie op He's beweringen over een CRISPR-baby. En raad eens? Ze herhaalden eenvoudig dezelfde conclusies uit 2017 die de afvallige wetenschapper als zijn rechtvaardiging gebruikte.
Zeer teleurstellende, flauwe verklaring van de organisatoren van #GeneEditSummit over het nieuws van een frauduleus #CRISPR-babyproject door een van de sprekers van hun in behandeling zijnde vergadering. Het zegt eigenlijk niets, stamcelbioloog Paul Knoepfler getweet .