211service.com
'S Werelds beste (en slechtste) wetenschappelijke instellingen gerangschikt op discipline
Er is geen tekort aan lijsten die proberen de universiteiten en onderzoeksgerichte instellingen van de wereld te rangschikken. Het is echter algemeen bekend dat sommige plaatsen veel sterker zijn in het ene wetenschapsgebied dan andere, maar het is niet altijd mogelijk om deze ranglijsten per discipline te ondervragen.
Vandaag brengen Lutz Bornmann van het administratieve hoofdkwartier van de Max Planck Society in Duitsland en een paar vrienden een nieuwe online rankingtool uit die dit en meer doet. Hun website-site geeft een overzicht van de topinstituten per discipline en geeft ze ook weer op een wereldkaart, zodat verschillende regio's ook kunnen worden vergeleken.
De site gebruikt een eenvoudige maatstaf voor uitmuntendheid. Het gaat ervan uit dat een goede indicator van de waarde van een instelling de snelheid is waarmee ze wetenschappelijke artikelen van hoge kwaliteit produceert, met andere woorden de artikelen die het meest worden geciteerd.
De site telt dus het aantal papers dat door een instelling in een bepaalde discipline is geproduceerd en telt vervolgens het aantal daarvan dat tot de top 10 procent van de meest geciteerde artikelen behoort. Als meer dan tien procent van de papieren van de instelling in deze categorie valt, krijgt het een positieve beoordeling, als het minder dan 10 procent is, krijgt het een negatieve beoordeling.
De app rangschikt de instellingen vervolgens op discipline en toont ze op een inzoombare wereldkaart.
De resultaten zorgen voor enkele verrassingen. Op het gebied van natuurkunde en astronomie zijn bijvoorbeeld twee van de top drie instellingen voor natuurkunde en astronomie Spaans: het Instituut voor Fotonische Wetenschappen in Barcelona en ICREA (Institucio Catalana de Recerca i Estudis Avancats) ook in Barcelona. Op de 8e plaats, boven Harvard en MIT, staat Partners Healthcare System, een non-profit gezondheidszorgorganisatie gevestigd in Boston die onderzoek financiert, voornamelijk in de biowetenschappen. En het best gerangschikte Britse instituut op het gebied van natuurkunde en astronomie is de Universiteit van Glasgow, die nog maar net de top 100 haalt.
Op het gebied van biochemie, genetica en moleculaire biologie zijn de drie belangrijkste instituten voorspelbaarder: het Broad Institute of Harvard en MIT, het Howard Hughes Medical Institute en Cold Spring Harbor Laboratory.
Het is ook mogelijk om deze plaatsen in omgekeerde volgorde te rangschikken, een streven waar lezers zelf aan kunnen deelnemen met behulp van de onderstaande URL.
Natuurlijk heeft elk classificatiesysteem zijn voor- en nadelen. In dit geval is de mogelijkheid om plaatsen te rangschikken op discipline en locatie enorm handig.
Maar er zijn ook nadelen. Citaties houden geen rekening met de relatieve hoeveelheid werk van verschillende auteurs. Evenmin maakt de rangschikkingsmethode onderscheid tussen artikelen die worden geciteerd omdat ze uitstekend zijn en artikelen die worden geciteerd omdat ze dat niet zijn.
Dan zijn er de andere factoren waarin potentiële studenten, docenten en investeerders mogelijk geïnteresseerd zijn, zoals onderwijsnormen, vooruitzichten voor afgestudeerden, enzovoort. Dit rangschikkingssysteem houdt hier geen rekening mee, hoewel er genoeg andere ranglijsten zijn die dat wel doen en er is geen reden waarom dit soort indices in de toekomst niet kan worden toegevoegd.
Bornmann en co zeggen dat hun rangschikkingssysteem deel uitmaakt van een nieuwe benadering van evaluatie, bekend als ruimtelijke scientometrie, die organisaties beoordeelt op zowel uitmuntendheid als geografie.
Het is zeker het bekijken waard www.excellencemapping.net . Het benodigde wachtwoord kan worden verkregen door te [email protected].
Referentie: arxiv.org/abs/1212.0304 : Rangschikken en in kaart brengen van universiteiten en onderzoeksgerichte instellingen wereldwijd op basis van veelgeciteerde artikelen: een visualisatie van resultaten van modellen op meerdere niveaus