211service.com
Saddam bedriegen
Op 2 februari 2003 heeft de New York Times en andere kranten lekten het plan van het Pentagon voor de op handen zijnde invasie van Irak. Het riep op tot het ontketenen van 3.000 precisiegeleide bommen en raketten in de eerste 48 uur van de openingscampagne, een poging om het Iraakse leger te wankelen en te isoleren en snel de weg vrij te maken voor een grondaanval om een regering in shock omver te werpen. Er wordt verwacht dat er enkele experimentele wapens zullen worden gebruikt, waaronder krachtige microgolfwapens die miljoenen watt elektriciteit kunnen laten flitsen om Iraakse computers en apparatuur te verlammen.
Ik was gefascineerd door de plannen en geschokt door het lek. De Keer de meest waardevolle informatie had weggegeven die Saddam Hoessein zich maar kon wensen. De Irakezen wisten nu hoe ze zich moesten voorbereiden, en dat deden ze door zich in te spannen om de komende schok en ontzag tegen te gaan. Ze zouden de strijd aangaan op dezelfde manier als de grote bokser Muhammad Ali deed toen zijn carrière afnam: rope-a-dope, klappen opvangen totdat de kwelgeest moe werd.
Alleen is het niet gebeurd. Na een kleine luchtaanval op Bagdad waarbij Saddam al dan niet om het leven kwam, stootten de militairen snel en diep Irak binnen. De Irakezen werden overrompeld toen hun zuidelijke olievelden plotseling in beslag werden genomen. Ik zat gebiologeerd terwijl de livevideo van CNN me snel over kilometers woestijn voerde. Van het tv-scherm kon ik de snelheid van de tanks inschatten en kon ik zien dat ze binnen een paar uur in Nasiriyah zouden aankomen.
Saddam kon dat ook zien, tenzij hij zijn satelliet-tv-schotels had afgeschermd om vernietiging door de dreigende krachtige microgolfaanval te voorkomen die nooit heeft plaatsgevonden. Maar hij kon zijn troepen niet op tijd naar Nasiriyah krijgen om te voorkomen dat de Amerikanen een belangrijke (en onverdedigde) brug over de Eufraat zouden nemen.
Verslaggevers vroegen minister van Defensie Donald Rumsfeld wanneer de schok en het ontzag zouden komen. Al snel, antwoordde hij. Waarom had het leger zijn strijdplan gewijzigd? zij vroegen. Vanwege de gelegenheid hebben Pentagon-briefers geantwoord. De vermeende onthoofding had zogenaamd voor wanorde gezorgd in het Iraakse leger, dus een last-minute verandering was logisch.
Ik sta sceptisch tegenover deze uitleg. Ik vermoed dat het Pentagon gewoon niet wilde toegeven dat het met opzet een afgedankt strijdplan had gelekt naar de Keer , en dat de publicatie ervan de Irakezen met succes had misleid om zich voor te bereiden op de verkeerde aanval.
De kunst van het misleiden heeft een lange geschiedenis in oorlogen en is vaak net zo belangrijk gebleken als de grootte van een strijdmacht, het opleidingsniveau en de staat van zijn wapens. Generaal Norman Schwarzkopf maakte goed gebruik van bedrog in de Golfoorlog I. Volgens het fascinerende boek van Jon Latimer uit 2001 Misleiding in de oorlog , gebruikten de commandanten van Schwarzkopf persconferenties om in detail te beschrijven hoe amfibische landingen zouden worden beheerd, waardoor de indruk werd gewekt (zonder direct te liegen) dat de invasie niet over land maar over zee zou plaatsvinden. De pamfletten van Psychological Operations, in flessen gestopt die naar de door de vijand bezette kust dreven, bevatten tekenfilms met afbeeldingen van een vloedgolf van mariniers. Hun nominale doel was om de Iraakse troepen te intimideren; hun echte doel was om op subtiele wijze de verkeerde overtuiging te bevestigen dat de hoofdaanval amfibisch zou zijn. Toen, op het laatste moment, maakten 100.000 Amerikaanse grondtroepen een enorme westwaartse beweging, waarbij ze 600 kilometer gebied bestreken dat was vrijgemaakt van potentiële bedoeïenenspionnen. Operatie Hail Mary trof de Irakezen op hun relatief onbeschermde westelijke flank en cirkelde vervolgens rond om hen van achteren aan te vallen.
De kunst van het bedrog, op andere plaatsen, staat bekend als magie. Het fundamentele principe is misleiding. Plots verschijnt er een goochelaar, met veel lawaai en tamtam, achter in de zaal. Terwijl iedereen zich omdraait, lopen zijn assistenten een olifant de voorheen lege kooi op het podium in, onopgemerkt door het verstrooide publiek. Een fascinerend voorbeeld (niet genoemd in het boek van Latimer) komt uit de beginjaren van de Tweede Wereldoorlog. Buiten het medeweten van de Duitsers (of zelfs de Amerikanen) hadden de Britten een werkend radarsysteem gemaakt dat hen kon waarschuwen voor luchtaanvallen van de nazi's. Dientengevolge werden vijandelijke piloten, waar en wanneer ze ook de kusten van Engeland bereikten, opgewacht door Britse vliegtuigen. De Duitsers kwamen tot de conclusie dat de Britten duizenden vliegtuigen hadden die de kust verdedigden, terwijl het er in feite maar honderden waren. Als gevolg van dit bedrog hield Hitler de massale luchtaanval tegen die Groot-Brittannië in het begin van de oorlog had kunnen overweldigen.
Misleiding is het meest effectief wanneer gebruik wordt gemaakt van de gewoonten en vooroordelen van het beoogde slachtoffer. Om radar geheim te houden (en dus veel krachtiger), verspreidden de Britten een prachtig gerucht. Ze lekten dat de prestaties van hun piloot werden verbeterd door uitstekend nachtzicht - op zijn beurt door een dieet met veel wortels! Ook al was het volslagen onzin, het verhaal had de vereiste waarheidsgetrouwheid, aangezien wortelen rijk zijn aan vitamine A en vitamine A-tekort een belangrijke oorzaak is van een ziekte die bekend staat als nachtblindheid. Maar het idee dat extra doses vitamine A het gezichtsvermogen van gezonde mensen verbeteren, is een mythe, een mythe die door mijn eigen moeder in stand werd gehouden toen ik een kind was en, vermoed ik, zelfs door de ouders van vandaag.
Ik heb dit wortelbedrog nog nooit in druk gezien. Ik leerde het van Luis Alvarez, die een radarlandingssysteem had uitgevonden en tijdens de oorlog naar Groot-Brittannië was gereisd om de vliegers te leren hoe ze het moesten gebruiken. Ik heb het verhaal later geverifieerd bij R.V. Jones, Churchills belangrijkste wetenschapsadviseur tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen ik kort voor zijn dood in 1997 de gelegenheid kreeg om met hem te dineren.
Tom Nixon, een professionele goochelaarsvriend van mij, krijgt na zijn optreden steevast de vraag: Hoe heb je dat gedaan? Tom fluistert als antwoord: Kun je een geheim bewaren? Het verwachtingsvolle antwoord is steevast: Ja! Tom zegt dan met een glimlach: Ik ook. Elke goochelaar (inclusief amateurs zoals ik) leert dat wanneer magie wordt uitgelegd, het zijn magie verliest. Wanneer een toeschouwer ontdekt hoe gemakkelijk hij voor de gek werd gehouden, voelt hij zich dwaas, mogelijk teleurgesteld en vaak geïrriteerd.
Daarentegen kan onverklaarbare magie macht verlenen. Goochelaars hebben zich vaak een weg gebaand naar posities van grote invloed. De Griekse priesteressen van Delphi gebruikten talloze trucs en illusies, nu ontdekt bij de ruïnes van de tempel van Apollo, die hen een enorme invloed gaven in de antieke wereld. Magiërs stonden hoog aan het hof van Farao, maar werden verslagen door de wonderen (magie?) van de Joodse leider Mozes. James Randi, in navolging van de traditie van Houdini, ontmaskerde vele religieuze charlatans die goocheltrucs en nepgenezingen gebruiken om volgelingen ervan te overtuigen dat het doneren van geld toegang tot God zal geven. De kunst van misleiding kan macht vergroten, en daarom is de studie ervan een belangrijk onderdeel van militaire training.
Heeft het ministerie van Defensie de? New York Times ? Waren de uitgelekte invasieplannen een doelbewuste misleiding? Als dat zo is, verwacht dan niet dat het Pentagon zal bekennen. Een dergelijke bekentenis zou de Keer kijk dwaas. De erkenning zou zelfs de militaire overwinning kunnen aantasten; gezien de snelheid ervan zou het publiek kunnen denken dat dergelijk liegen, zelfs over oorlog, onnodig en oneerlijk was. En openhartigheid zou het voor het leger in de toekomst moeilijker kunnen maken om soortgelijke misleiding te gebruiken.
Richard A. Muller, een MacArthur Fellow uit 1982, is hoogleraar natuurkunde aan de University of California, Berkeley, waar hij een cursus doceert genaamd Physics for Future Presidents. Sinds 1972 is hij een Jason-consultant op het gebied van de Amerikaanse nationale veiligheid. Zijn historische roman De zonden van Jezus gaat over misleiding die 2000 jaar geleden werd gebruikt.