211service.com
Samenzweerders zijn het erover eens: klimaatverandering is een kolossale doofpotaffaire
Een groep sociale wetenschappers onder leiding van Stephan Lewandowsky heeft een onderzoek naar online blogcommentaren gepubliceerd, waarin wordt geconcludeerd dat ontkenners van klimaatverandering sterk geneigd zijn tot samenzweringsdenken. Dat klimaatontkenners ook samenzweringsfanaten zijn, lijkt misschien een van die hondenbeten-man-bevindingen waarvoor sociale wetenschappers vaak belachelijk worden gemaakt (verliefde mensen doen dwaze dingen, concludeert de studie). Maar de achtergrond van dit onderzoek is eigenlijk interessanter dan de conclusie.
Gepubliceerd in de Tijdschrift voor sociale en politieke psychologie , het nieuwe papier, Terugkerende woede: samenzweerderige verhandeling in de blogosfeer, is gebaseerd op een onderzoek van blogcommentaren als reactie op het eerdere artikel van de auteurs, Recursive Fury: Conspiracist Ideation in the Blogosphere - zelf een vervolg op hun oorspronkelijke onderzoek, NASA vervalst de maanlanding - daarom is (klimaat)wetenschap een hoax: een anatomie van de gemotiveerde afwijzing van wetenschap, gepubliceerd in psychologische wetenschap in 2012. Met andere woorden, commentatoren die (meestal boos) reageerden op twee onderzoeken naar samenzweringsgedachten, hebben de auteurs ervan beschuldigd deel uit te maken van een massale samenzwering.
Het denken van aanhangers van complottheorieën is natuurlijk recursief van aard: al het bewijs dat hun stelling tegenspreekt, is gewoon meer bewijs dat de snode doofpot op het werk bevestigt. De Verslag van de Warren Commissie , dat in 888 uitputtende pagina's onomstotelijk aantoonde dat Lee Harvey Oswald alleen handelde bij het vermoorden van president John F. Kennedy, bevestigde dat de CIA, of Cuba, of de maffia, daadwerkelijk achter de moord zat. De laatste rapport over de opwarming van de aarde van het Intergouvernementeel Panel voor klimaatverandering is - aha! - het bewijs dat een schimmige instantie van een wereldregering, of de Trilaterale Commissie, of Hillary Clinton, The Great Global Warming Swindle begaat.
Die laatste zin was trouwens de titel van een documentaire uit 2007 op het Britse Channel 4 dat op de shortlist stond in de categorie Beste Documentaire in de 2008 Broadcast Awards van de Britse televisie-industrie. Samenzweringsgedachte loont soms.
De Britse krant De Telegraaf heeft behulpzaam gecompileerd een lijst van de meest geciteerde theorieën over klimaatverandering dat laat zien hoe oecumenische ontkenners in hun denken zijn: tot de toptheorieën behoren een complot tegen de Verenigde Staten, een complot tegen Azië en een complot tegen Afrika. Een enorme rechtse samenzwering, of een duister complot van links. Misschien is mijn eigen favoriet het idee dat klimaatverandering werd bedacht door Margaret Thatcher als onderdeel van haar campagne om de Britse kolenbonden te breken.
In maart National Geographic , een publicatie die nauwelijks bekend staat om het aanpakken van controversiële onderwerpen, publiceerde een coverartikel over de reactie met de titel De oorlog tegen de wetenschap. Het uitgangspunt van het verhaal was dat ontkenning (over klimaatverandering, vaccinaties, genetisch gemodificeerde organismen, enzovoort) en de samenzweerderige overtuigingen die eraan ten grondslag liggen nog nooit zo krachtig zijn geweest. Ik ben daar niet zo zeker van; de Spaanse Inquisitie , bijvoorbeeld, geeft niets in vurigheid of fantasie weg aan de paranoïde irrationalisten van vandaag. Maar het is duidelijk dat steeds meer mensen zich terugtrekken, in het licht van verontrustend wetenschappelijk bewijs dat in strijd is met hun diepgewortelde overtuigingen, in onneembare intellectuele werelden die ze zelf hebben gecreëerd.
geografisch schrijver Joel Achenbach noemt het werk van Dan Kahan van Yale Law School , die het verband heeft getraceerd tussen het niveau van wetenschappelijke geletterdheid en acceptatie van antropomorfe klimaatverandering. Verrassend genoeg maakt het hebben van een beter begrip van wetenschappelijke principes je niet meer geneigd om de feiten van de opwarming van de aarde te erkennen; het maakt je alleen maar waarschijnlijker om sterkere opvattingen te hebben, in de ene of de andere richting.
Wetenschapsgeletterdheid bevorderde polarisatie over het klimaat, niet consensus, schrijft Achenbach. We gebruiken wetenschappelijk bewijs om conclusies te versterken die voortkomen uit onze overtuigingen, onze persoonlijkheid en ons wereldbeeld. Een goed opgezet experiment is geen partij voor een wereldbeeld . Dit wordt het duidelijkst begrepen door Thomas Pynchon, de grootste moderne paranoiaschrijver. Er is iets geruststellends - religieus, als je wilt - aan paranoia, schreef Pynchon in De regenboog van de zwaartekracht . Het alternatief is anti-paranoia, waarbij niets met iets verbonden is, een toestand die velen van ons niet lang kunnen verdragen.