211service.com
Samsung's Eye Scroll-tips voor post-interactieve interfaces
Het beste essay over interactie tussen mens en computer dat ik dit jaar heb gelezen, was een nepnieuwsartikel in The Onion. De titel:Internetgebruikers eisen minder interactiviteit.Wat als mensen gewoon websites willen bezoeken en ernaar willen kijken? Wat als het gebruik van een stukje software eenvoudig is? niet wat willen we er meestal mee doen?
Ik moest aan dat Ui-artikel denken toen ik het nieuws tegenkwam dat De nieuwste phablet van Samsung gebruikt eye-tracking-software om het scherm voor je te scrollen . Het is een goed idee: hoeveel van onze interactie met onze smartphones bestaat immers uit het naar boven slepen van de volgende kleine pagina met inhoud? Niet dat het erg belastend is om te doen. Maar het is ook geen zeer hoogwaardige fysieke interactie om honderden keren per dag te herhalen. Waarom niet automatiseren?
Bret Victor, een ex-Apple-interfaceontwerper, schreef een serieuze verhandeling over het idee van post-interactieve software-interfaces lang geleden in 2006 - voordat smartphones met glazen platen zelfs bestonden. Het centrale argument is in wezen precies hetzelfde als die Ui-kop: interactie is niet meest waar software eigenlijk voor is. Negen van de tien keer werken we met een stuk software voornamelijk omdat we het als een tekst willen lezen, niet als een object manipuleren. Dat laatste is iets dat we moeten doen om het eerste te bereiken. Maar waarom zou het zo moeten? Het mooie van software is volgens Victor dat het eigenlijk gewoon een grafisch (of typografisch) ontwerp is dat in magische inkt wordt weergegeven: het kan zichzelf van moment tot moment in precies het juiste patroon voor precies de juiste context herschikken.
Om ervoor te zorgen dat software zijn magische inktpotentieel volledig kan benutten, moet het natuurlijk in staat zijn om onze bedoeling nauwkeurig te voelen. Goedkope, alomtegenwoordige sensoren en machine learning-algoritmen (zoals de eye-tracking-technologie in de nieuwe telefoon van Samsung) maken dit mogelijk. Om eerlijk te zijn, het verwijdert niet echt de interactie van software. In plaats daarvan is het onderdompelen it: het behandelen als ruis en complicatie die het best kan worden geabstraheerd van de directe aandacht van de gebruiker.
Dat is natuurlijk het beste scenario. In de praktijk zullen interactieloze software-interfaces waarschijnlijk hun eigen vervelende cognitieve belasting introduceren, simpelweg omdat ze niet slim genoeg zijn om 100% van de tijd nauwkeurig te anticiperen op onze bedoelingen. Om het voorbeeld van de Samsung-telefoon te nemen: hoe zal de eye-tracking-software perfect weten wanneer bepaalde oogbewegingen aan de onderkant van het scherm betekenen dat u nu door de pagina gaat, terwijl andere misschien semi-willekeurig zijn saccades , of een ander, subtieler soort aandachtsgedrag (misschien leest u een bepaald woord of bepaalde zin opnieuw om het te proeven of te bestuderen, en u niet doen wilt u de pagina vooruit)?
Hoe Samsung's eye-tracking-functie klinkt, is helemaal niet echt post-interactief softwaregedrag - in plaats daarvan vervangt het gewoon de ene soort manipulatie door een andere. In plaats van met uw vinger te slepen (of op een knop te drukken) om door de pagina te gaan, richt u uw blik op een specifieke manier op een specifieke plaats. De software gedraagt zich niet echt als magische inkt die kan anticiperen op uw intentie; het zorgt ervoor dat je dezelfde oude UI-manipulatiecommando's geeft met je ogen in plaats van met je hand (of muis).
Maar je ogen zijn geen handen. Je gebruikt ze om te voelen, niet om te handelen. Software zal nog veel magischer moeten worden voordat het echt kan werken als de magische inkt van Victor. Tot die tijd prikken, duwen en prikken in onze software – eh, interactie mee – zal waarschijnlijk nog steeds een noodzakelijk kwaad zijn.