211service.com
Schermtijd is goed voor je - misschien
afbeelding van kind dat typt op ipad-scherm Kelly Sikkema / Unsplash
Dit is wat de American Academy of Pediatrics zegt over schermtijd voor kinderen:
- kinderen tussen 2 en 5 jaar moeten worden beperkt tot één uur per dag hoogwaardige programmering
- baby's tussen 18 en 24 maanden kunnen schermtijd hebben, zolang deze van hoge kwaliteit is en met een verzorger
- baby's mogen niet worden blootgesteld aan andere schermen dan videochat
Andrew Przybylski van het Oxford Internet Institute denkt dat dat ver te zoeken is. In een controversiële nieuwe studie gepubliceerd in het Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, swipen hij en collega's niet alleen naar de overheersende gedachte dat kinderen aan zo min mogelijk schermtijd moeten worden blootgesteld - ze stellen dat gematigde schermtijd eigenlijk goed voor kinderen.
Het onderzoek was bedoeld om twee ideeën te testen. De eerste was om te testen of er 'optimale' niveaus van schermtijd bij jonge mensen waren, zei Przybylski via e-mail. De tweede was om te zoeken naar een kritieke waarde, of omslagpunt, waarbij schermbetrokkenheid significant gerelateerd was aan welzijnsuitkomsten.
Przybylski vond, samen met zijn collega's, bescheiden positieve relaties wanneer kinderen tot twee uur per dag apparaten gebruikten en/of televisie keken. In tegenstelling tot medische aanbevelingen, meldde het team dat kinderen meer dan vijf uur per dag schermen zouden moeten gebruiken voordat ouders eventuele verschillen zouden opmerken.
De bevindingen van het onderzoek zijn gebaseerd op gegevens van meer dan 35.000 Amerikaanse kinderen en verzorgers en gerapporteerd door de National Survey of Children's Health via het US Census Bureau tussen juni 2016 en februari 2017. Przybylski zegt dat zijn analyse suggereert dat kinderen die een digitaal apparaat gebruiken— een televisie, een videogameconsole, een tablet, een laptop, een smartphone of een ander gadget met een scherm - hebben betere sociale en emotionele vaardigheden dan kinderen die deze technologie niet gebruiken.
Het onderzoek maakt een einde aan het dominante denken over schermtijd, dat overweldigend heeft gewezen op een zorgwekkende toename van het aantal depressies, angsten en zelfmoordneigingen.
Jean Twenge is een van de meest prominente critici van het geven van schermtijd aan kinderen en de auteur van het boek nog een keer , die stelt dat technologie kinderen minder gelukkig maakt. Ze zei in een e-mail dat ze de studie heel vreemd vond, vooral omdat zij en haar collega's dezelfde volkstellingsgegevens gebruikten als Przybylski in een papier vorig jaar en vond de tegenovergestelde resultaten: zwaar schermgebruik leidde tot bijna drie keer zoveel psychosociale problemen bij kinderen. Przybylski's interpretatie van dezelfde gegevens was dat de verschillen tussen zwaar en licht gebruik klein waren, een discrepantie die volgens Twenge raadselachtig was.
Przybylski stond ondanks de kritiek stevig bij de resultaten van zijn team, en ging zelfs zo ver dat hij suggereerde dat eerder onderzoek in het gebied statistisch verdacht was. Bijna alle studies over dit onderwerp zijn zeer slecht gedaan; de meesten delen hun gegevens niet, coderen niet of voldoen niet aan de beste onderzoekspraktijken, zei hij. Wat ons onderzoek … meer dan resultaten onderscheidt, is de nadruk op empirische nauwkeurigheid.
Twenge gaf toe dat haar statistische methoden ter discussie stonden, maar ze bleef bij haar algemene conclusie dat schermtijd ongezond is voor kinderen. De gegevens laten geen voordelen zien voor matig gebruik, zei ze. In plaats daarvan verschijnen de beste resultaten bij licht gebruik voor tieners. Voor jongere kinderen zijn de beste resultaten bij geen of zeer licht gebruik.
Het zal moeilijk worden om tot een consensus te komen. Dat komt in ieder geval gedeeltelijk omdat de ontwikkeling van kinderen complex is en wordt beïnvloed door allerlei met elkaar verweven factoren. Het zou heel moeilijk zijn om al die variabelen te controleren bij het bestuderen van de effecten van tijd doorgebracht voor schermen - die allerlei soorten inhoud kunnen bevatten. Het is dan misschien geen verrassing dat onderzoek naar dit onderwerp heeft bewezen meestal niet overtuigend , waarbij elke nieuwe studie zijn eigen verwarrende draai geeft.
Przybylski gaf toe dat er enkele nadelen zijn aan de studie van zijn team: demografische effecten, zoals socio-economie, zijn gekoppeld aan psychologisch welzijn, en hij zei dat zijn team eraan werkt om die effecten te differentiëren - samen met de zelfselectiebias die wordt geïntroduceerd wanneer kinderen en hun verzorgers hun eigen schermgebruik melden. Hij zei ook dat hij eraan werkte om erachter te komen of een bepaald type schermgebruik gunstiger was dan andere.
Desalniettemin blijft Przybylski bij zijn bevindingen en noemt hij de schermtijdmandaten van gezondheidsraden nutteloos, niet ondersteund door bewijs en ... herhaaldelijk in de loop van de tijd in de steek gelaten. Hij voegt eraan toe: het verwart ouders, misleidt beleidsmakers en leidt ons af van het aanspreken van technologiebedrijven. Totdat we dit ophelderen … zullen we niet de antwoorden krijgen die we nodig hebben over de rol die technologie speelt in het leven van jonge mensen.