211service.com
Smartphones zijn wapens voor massamanipulatie en deze man verklaart de oorlog aan hen
Tristan Harris denkt dat de grote technologie van ons allemaal profiteert. Kan de kracht ervan voor goed worden gebruikt? 19 oktober 2017
Tristan Harris
Als je, zoals een steeds groter wordende meerderheid van de mensen in de VS, een smartphone bezit, heb je misschien het gevoel dat apps in het tijdperk van de computer op zakformaat zijn ontworpen om je aandacht zo lang mogelijk vast te houden. Je hebt misschien niet het gevoel dat ze je met één tik, veeg of melding tegelijk manipuleren.
Maar Tristan Harris denkt dat dit precies is wat er gebeurt met de miljarden van ons die sociale netwerken zoals Facebook, Instagram, Snapchat en Twitter gebruiken, en hij is op een missie om ons naar mogelijke oplossingen te sturen - of ons in ieder geval zover te krijgen dat we erkennen dat deze manipulatie in feit, aan de gang.
Harris, voorheen productmanager en designethicus bij Google, runt een non-profitorganisatie genaamd Tijd goed besteed , dat zich richt op het verslavende karakter van technologie en hoe apps beter kunnen worden ontworpen; het streeft naar publieke belangenbehartiging en ondersteunt ontwerpnormen die rekening houden met wat goed is voor het leven van mensen, in plaats van alleen te proberen de schermtijd te maximaliseren. Hij zegt dat hij tegenwoordig afstand neemt van Time Well Spent (zijn nieuwe poging is nog naamloos), in een poging de technische industrie verantwoordelijk te houden voor de manier waarop ze ons overhaalt om zoveel mogelijk tijd online door te brengen, met tactieken die variëren van Snapchat's snapstreaks automatisch afspelen van video's op sites zoals YouTube en Facebook.
Het is zo onzichtbaar wat we onszelf aandoen, zegt hij. Het is als een volksgezondheidscrisis. Het is net als sigaretten, behalve dat omdat we zoveel voordelen krijgen, mensen de erosie van het menselijk denken die tegelijkertijd plaatsvindt, niet echt kunnen zien en toegeven.
Verwant verhaal
Verwant verhaalHarris betoogt dat, omdat de bedrijfsmodellen van technologiebedrijven grotendeels afhankelijk zijn van advertentie-inkomsten, het niet echt in hun belang is om ons te dwingen om bijvoorbeeld van het sociale netwerk af te stappen en naar buiten te gaan om met vrienden om te gaan. Hij zegt niet dat Facebook (of een van zijn collega's) slecht is, of dat we moeten stoppen met het gebruik van onze smartphones. Maar na jaren in de technische industrie te hebben doorgebracht - hij trad in 2011 in dienst bij Google toen het de startup kocht die hij mede heeft opgericht, een bedrijf dat zich bezighoudt met zoeken binnen de webpagina's genaamd Apture - zegt hij dat ze de krachtigste sociale overtuigingsmachines zijn die ooit zijn gebouwd. en hij maakt zich zorgen over hoe we ze gebruiken. Of, meer ter zake, hoe ze ons gebruiken.
Het is een steeds groter wordende zorg. Voor alle geweldige dingen die mobiele technologie mogelijk maakt, een groeiend aantal onderzoeken suggereert dat het gebruik van sociale netwerken met inbegrip van Facebook , Instagram , Snapchat en Twitter kunnen negatieve gevolgen hebben, zoals het vergroten van je kansen op depressie of sociaal isolement. Inderdaad, gewoon je telefoon bij de hand hebben uw cognitieve capaciteit kan verminderen.
Om zijn boodschap over te brengen, werkt Harris samen met collega's, waaronder: Roger McNamee , een durfkapitalist en vroege Facebook- en Google-investeerder, die kort geleden geschreven over zijn spijt over deze geld-makende bewegingen.
Hij wordt ook bedreven in spreken in het openbaar: TED-talk hij gaf in april is ongeveer 1,5 miljoen keer bekeken, en hij was te zien op 60 minuten diezelfde maand. Dus hij leek in zijn element toen ik hem voor het eerst zag, terwijl hij op een herfstavond voor een volle collegezaal aan de Stanford University stond en een klas toesprak over kunstmatige intelligentie en samenleving met een presentatie getiteld Building an AI for Human Attention.
Het was niet de meest glamoureuze setting. Terwijl Stanford een lommerrijk, uitgestrekt, duur bastion van Silicon Valley-onderwijs is, had deze specifieke collegezaal geen ramen en waren de bureaus met stoelen oud en ongemakkelijk. Harris, comfortabel gekleed in een chambray-shirt en een zwarte broek, zag er verkrampt uit achter een oude lessenaar in een hoek van de kamer.
Een zicht op Silicon Valley, van bovenaf gezien. Flickr | Patrick Nouhailler
Maar als geschiedenis een indicator is, is het een van de beste plaatsen om de mensen te bereiken die Harris hoopt te bereiken: slimme studenten die heel goed de technologieleiders van morgen kunnen zijn (hij zou het weten, aangezien hij een Stanford-alumnus is en telt als zijn vrienden enkele tech-beroemde afgestudeerden van Stanford, Instagram-oprichters Kevin Systrom en Mike Krieger).
En zelfs in die setting was Harris charismatisch en zijn boodschap verontrustend maar afgemeten. Meer dan een uur lang hield hij de aandacht van de studenten vast terwijl hij sprak over de race om aandacht van de tech-industrie en de technieken om aan consumenten te trekken, waarbij hij statistieken reciteerde zoals het feit dat er nu meer mensen op Facebook zijn dan moslims in de wereld.
De vraag is, als je eenmaal begint te monopoliseren waar mensen aan denken, is dat dan eigenlijk goed voor de samenleving? Waar is dat kwetsbaar voor? Waar zou dat mis kunnen gaan? hij vroeg.
Ik had zelf wat vragen nadat ik hem had horen spreken. In het begin vond ik Harris' retoriek interessant, maar onnodig alarmerend. Ik gebruik al jaren Facebook, Twitter, Instagram en natuurlijk Google. Ik ben voor zoveel van hen afhankelijk als ik elke dag informatie verzamel en verspreid - verhaaltips zoeken, contact houden met vrienden en familie, schattige foto's en video's van mijn baby posten, nieuws lezen, enzovoort. Ik vroeg me af, is dat echt zo erg? Word ik echt op de een of andere manier gecontroleerd of beïnvloed?
Maar na Harris' lezing op Stanford, begon ik veel meer na te denken over hoe ik word meegezogen in het kijken naar automatisch afgespeelde advertenties voor beha's en schoenen die ik eigenlijk best graag zou willen kopen. En hoe ik me voel als ik een melding op mijn smartphone krijg dat iemand een van mijn berichten op Facebook, Instagram of Twitter leuk vond, leuk vond of retweette. Er is absoluut een kleine lading in mijn maag en een ping in mijn hersenen, en ik vind het echt heel leuk. Ik snak ernaar, zelfs na het plaatsen van een bijzonder schattige babyfoto of slim geformuleerde statusupdate, en het ontvangen van een van deze meldingen brengt me onvermijdelijk ertoe om de sociale app waar het vandaan kwam te openen om te zien wat er aan de hand is. Blijf ik gewoon foto's leuk vinden op Facebook, grappige weetjes retweeten op Twitter en de AI die deze netwerken beheert voeden tot ik omval en doodga?
De volgende dag sprak ik met Harris over dit alles tijdens een sushilunch in San Francisco. Hij had geen gemakkelijke oplossingen om mijn angsten weg te nemen, maar hij zette wel zijn visie uiteen over wat sites zoals Facebook zouden kunnen zijn als ze niet verplicht waren om je aandacht te trekken, maar toegewijd waren aan het dienen van de samenleving (wat, als je erover nadenkt, klinkt in lijn met de oorspronkelijke visie van Facebook-oprichter Mark Zuckerberg).
Het Facebook dat nu bestaat, heeft veel mensen geholpen om op een positieve manier met elkaar in contact te komen en te communiceren, maar het heeft ook geleid tot dingen als: Russisch interferentie in de meest recente Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Het probleem is dat dit de onbedoelde gevolgen zijn van goedbedoelde strategieën, zegt McNamee, die zichzelf omschrijft als de wingman van Harris.
Dus wat als, vraagt Harris zich af, de inhoud die je op Facebook zag, manieren bevatte om de wereld of in ieder geval je gemeenschap beter te maken, of je leven te verbeteren? In zijn visie van een sociaal netwerk met een soort ethische overtuiging ingebouwd, zou Facebook dingen kunnen doen zoals verschillende specifieke manieren voorstellen om te helpen bij klimaatverandering, zoals de basistemperatuur van je verwarming een paar graden lager zetten of zonnepanelen op je dak installeren . Of misschien zou het je aanmoedigen om mensen buiten Facebook te ontmoeten om persoonlijk over politiek te praten.
Het is zo moeilijk voor te stellen, omdat alles in de feed in feite bestaat uit dingen die je consumeert - andere artikelen die je kunt lezen of video's die je kunt bekijken - in plaats van wat je vandaag kunt doen dat je dichter bij het leven brengt dat je wilt leiden , hij zegt.
En hoewel je zou kunnen zeggen dat mensen al doen wat ze echt willen op Facebook, Twitter, Instagram en andere sociale netwerken, waarbij ze voorkeuren vertegenwoordigen met klikken en keuzes over welke mensen en nieuwsbronnen ze volgen, denkt Harris niet dat we echt in controle over sociale media zoals die nu bestaat.
Alles wat [Facebook] over mij weet, kan worden gebruikt om me te overtuigen van een toekomstig doel, zegt hij. En het is erg krachtig; het weet precies wat me zou overtuigen, omdat het me in het verleden heeft overtuigd.
Vooral voor adverteerders worden de overtuigingstools mogelijk nog krachtiger: Facebook is naar verluidt sommige merken laten proberen openbare berichten en opmerkingen (zonder gebruikersnamen) te doorzoeken om ze te helpen zich op gebruikers te richten.
Ik nam contact op met Facebook over de vraag of het bezig was met pogingen om ethisch te overtuigen; het reageerde niet.
Harris wacht echter niet op Facebook. Hij en McNamee werken aan politieke belangenbehartiging om mensen, zowel in de politiek als het grote publiek, meer bewust te maken van de controle die grote technologiebedrijven hebben over gebruikers. McNamee zegt dat hun oorspronkelijke missie was om een gesprek op gang te brengen over de juiste rol van internetplatformmonopolies in de samenleving, en dat ze met mensen hebben gesproken, maar hij wil geen namen noemen. Harris hoopt ook werknemers van technologiebedrijven meer geïnteresseerd te krijgen in zijn werk. Dat is gebeurd in een Enkele gevallen al, vooral nadat mensen hun berichten hebben verlaten.
Bedrijven gaan zichzelf niet veranderen, zegt hij.