Tech's blijvende mythe van een geweldige man

Het idee dat bepaalde individuen de geschiedenis bepalen, is al lang in diskrediet gebracht. Toch blijft het bestaan ​​in de technische industrie, waardoor enkele van de fundamentele factoren in innovatie worden verdoezeld. Door

• Amanda Schaffer archiefpagina

4 augustus 2015

Sinds de dood van Steve Jobs, in 2011, is Elon Musk naar voren gekomen als de leidende beroemdheid van Silicon Valley. Musk is de CEO van Tesla Motors, dat elektrische auto's produceert; de CEO van SpaceX, dat raketten maakt; en de voorzitter van SolarCity, dat zonne-energiesystemen levert. Als self-made miljardair, programmeur en ingenieur - en ook een inspiratie voor Robert Downey Jr.'s Tony Stark in de Iron Man-films - heeft hij op de cover gestaan ​​van Fortuin en Tijd . In 2013 was hij eerste op de Atlantic's lijst van de grootste uitvinders van vandaag , genomineerd door leiders van Yahoo, Oracle en Google. Voor gelovigen stuurt Musk de geschiedenis van de technologie. Zoals een profiel zijn mystiek beschreef, maken zijn genialiteit, zijn visie en de breedte van zijn ambitie hem de eenmansbelichaming van de toekomst .

De bedrijven van Musk hebben het potentieel om hun sector op fundamentele manieren te veranderen. Toch kunnen de verhalen rond deze vooruitgang - en in het bijzonder rond de rol van Musk - vreemd achterhaald aanvoelen.

Dit verhaal maakte deel uit van ons septembernummer 2015

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het idee van grote mannen als motoren van verandering werd populair in de 19e eeuw. In 1840 schreef de Schotse filosoof Thomas Carlyle schreef dat de geschiedenis van wat de mens in deze wereld heeft bereikt in wezen de geschiedenis is van de Grote Mannen die hier hebben gewerkt. Het duurde echter niet lang voordat critici deze eendimensionale visie in twijfel trokken, met het argument dat historische verandering wordt aangedreven door een complexe mix van trends en niet door iemands prestaties. Al die veranderingen waarvan hij de naaste initiatiefnemer is, hebben hun hoofdoorzaken in de generaties waarvan hij afstamt, Herbert Spencer schreef in 1873 . En tegenwoordig geloven de meeste historici van wetenschap en technologie niet dat grote innovatie wordt aangedreven door een eenzame uitvinder die alleen vertrouwt op zijn eigen verbeeldingskracht, gedrevenheid en intellect, zegt Daniel Kevles, een historicus aan Yale. Geleerden willen graag belangrijke mensen identificeren en eer bewijzen, maar erkennen ook dat ze opereren in een context die het werk mogelijk maakt. Met andere woorden, grote leiders vertrouwen op de middelen en kansen die hen ter beschikking staan, wat betekent dat ze niet zozeer de geschiedenis vormgeven als wel gevormd worden door de momenten waarop ze leven.

Musk dringt aan op een succesverhaal dat het belang van steun van de overheid niet erkent.

Het succes van Musk was niet mogelijk geweest zonder onder meer overheidsfinanciering voor basisonderzoek en subsidies voor elektrische auto's en zonnepanelen. Bovenal heeft hij geprofiteerd van een lange reeks innovaties op het gebied van batterijen, zonnecellen en ruimtevaart. Hij produceerde evenmin het technologische landschap waarin hij opereert als de Russen de strenge winter creëerden die hen in staat stelde Napoleon te verslaan. Maar in de pers en onder durfkapitalisten houdt het grote-mannenmodel van Musk stand, met krantenkoppen die bijvoorbeeld zijn plan om de manier waarop de wereld energie gebruikt te veranderen en zijn eigen bewering dat hij de geschiedenis verandert, aanhaalt.

Het probleem met dergelijke afbeeldingen is niet alleen dat ze onnauwkeurig en oneerlijk zijn tegenover de vele bijdragers aan nieuwe technologieën. Door het populaire begrip van hoe technologieën zich ontwikkelen te vervormen, dreigen mythen over grote mannen de structuur te ondermijnen die eigenlijk nodig is voor toekomstige innovaties.

Ruimte cowboy

Elon Musk , de bestverkochte biografie van zakenschrijver Ashlee Vance, beschrijft Musks persoonlijke en professionele traject - en probeert uit te leggen hoe precies de herhaalde bereidheid van de man om onmogelijke dingen aan te pakken hem tot een godheid in Silicon Valley heeft gemaakt.

Musk werd in 1971 in Zuid-Afrika geboren en verhuisde op 17-jarige leeftijd naar Canada; hij nam een ​​baan aan om de stookruimte van een houtzagerij schoon te maken en werkte zich vervolgens een weg naar een stage bij een bank door een topmanager ongevraagd te bellen. Na natuurkunde en economie gestudeerd te hebben in Canada en aan de Wharton School van de Universiteit van Pennsylvania, schreef hij zich in voor een PhD-programma aan Stanford, maar stopte er na een paar dagen mee. In plaats daarvan richtte hij in 1995 een bedrijf op met de naam Zip2, dat een online kaart van bedrijven leverde - een primitieve Google Maps meets Yelp, zoals Vance het uitdrukt. Hoewel hij niet de meest gepolijste codeur was, werkte Musk de klok rond en sliep op een zitzak naast zijn bureau. Deze drive is wat de VC's zagen - dat hij bereid was zijn bestaan ​​op het spel te zetten om dit platform uit te bouwen, vertelde een vroege medewerker aan Vance. Nadat Compaq Zip2 in 1999 had gekocht, hielp Musk een online financiële dienstverlener op te richten die uiteindelijk PayPal werd. Dit was het moment waarop hij zijn kenmerkende stijl van het betreden van een ultracomplex bedrijf begon aan te scherpen en zich niet liet storen aan het feit dat hij heel weinig wist over de nuances van de industrie, schrijft Vance.

Toen eBay in 2002 PayPal kocht voor $ 1,5 miljard, kwam Musk naar voren met de middelen om twee passies na te streven waarvan hij geloofde dat ze de wereld zouden kunnen veranderen. Hij richtte SpaceX op met als doel goedkopere raketten te bouwen die onderzoek en ruimtevaart zouden vergemakkelijken. Hij investeerde meer dan $ 100 miljoen van zijn persoonlijk fortuin, huurde ingenieurs in met luchtvaartervaring, bouwde een fabriek in Los Angeles en begon toezicht te houden op testlanceringen vanaf een afgelegen eiland tussen Hawaii en Guam. Tegelijkertijd richtte Musk Tesla Motors op om batterijtechnologie en elektrische auto's te ontwikkelen. Door de jaren heen ontwikkelde hij een mediapersonage dat deels playboy, deels ruimtecowboy was, schrijft Vance.

Musk verkoopt zichzelf als een bijzondere bergbeklimmer en deelt niet graag de eer voor zijn succes. Met name bij SpaceX werden de ingenieurs woedend elke keer dat ze Musk in de pers betrapten die beweerde de Falcon-raket min of meer zelf te hebben ontworpen, schrijft Vance, verwijzend naar een van de vroege modellen van het bedrijf. Musk is zelfs sterk afhankelijk van mensen met meer technische expertise op het gebied van raketten en auto's, meer ervaring met luchtvaart en energie, en misschien meer sociale gratie bij het besturen van een organisatie. Degenen die overleven onder Musk zijn meestal werkpaarden die bereid zijn af te zien van publieke toejuiching. Bij SpaceX is er Gwynne Shotwell, de bedrijfspresident, die de operaties beheert en toezicht houdt op complexe onderhandelingen. Bij Tesla is er JB Straubel, de chief technology officer, die verantwoordelijk is voor grote technische vooruitgang. Shotwell en Straubel behoren tot de vaste handen die voor altijd in de schaduw zullen blijven, schrijft Vance. (Martin Eberhard, een van de oprichters van Tesla en de eerste CEO, heeft aantoonbaar veel meer bijgedragen aan de technische prestaties van Tesla. Hij had een bittere vete met Musk en verliet het bedrijf jaren geleden.)

Dingen beoordeeld

• Elon Musk: Tesla, SpaceX en de zoektocht naar een fantastische toekomst

  Door Ashlee Vance
  Hier, 2015

• De ondernemende staat: mythes uit de publieke versus private sector ontkrachten

  Door Mariana Mazzucato
  Volkslied, 2013

• Steve Jobs

  Door Walter Isaacson
  Simon & Schuster, 2011

De bedrijven van Musk vertrouwen ook op steun van de publieke sector en een goede timing, een realiteit die Musk probeert te verdoezelen. Als hij zich ergert aan de regels van NASA of de onderlinge afhankelijkheid van SpaceX met het bureau niet erkent, kan hij waanvoorstellingen lijken: SpaceX surft op jaren en jaren van door de overheid gefinancierde technologie en steun van de publieke sector, zoals Mariana Mazzucato, een econoom aan de Universiteit van Sussex en auteur van De ondernemende staat , wijst erop.

In 2008, na drie mislukte pogingen, lanceerde SpaceX zijn eerste raket - genoeg om het een contract van $ 1,6 miljard van NASA te verdienen voor vluchten naar het internationale ruimtestation. Jaren later hebben de meeste werkzaamheden en plannen van het bedrijf betrekking op vluchten naar het ISS, dat zelf alleen bestaat als resultaat van overheidsinvesteringen. De kerntechnologie van ruimtevaart is sterk afhankelijk van door NASA gefinancierd werk. Dit is niet om de innovaties van het bedrijf teniet te doen, met name het verlagen van de kosten van raketlanceringen en misschien het aanwakkeren van visies op ruimteverkenning die goedkoop genoeg zijn voor niet-miljardairs. Maar SpaceX is niet de drijvende kracht achter de toekomst van ruimteverkenning. Het profiteert van een diepe pool van technologie en hoogopgeleide mensen die al bestonden, en dat op een moment dat de nationale steun voor NASA is afgenomen en de regering belangrijke aspecten van ruimtevaart privatiseert.

We moeten technologische prioriteiten bepalen zonder al te veel gewicht toe te kennen aan de visies van een paar tech-beroemdheden.

Evenzo wordt het succes van Musk bij Tesla ondersteund door investeringen in de publieke sector en politieke steun voor schone technologie. Om te beginnen vertrouwt Tesla op lithium-ionbatterijen die aan het eind van de jaren tachtig werden gepionierd met grote financiering van het Department of Energy en de National Science Foundation. Tesla heeft aanzienlijk geprofiteerd van gegarandeerde leningen en staats- en federale subsidies. In 2010 bereikte het bedrijf een leenovereenkomst met het Department of Energy ter waarde van $ 465 miljoen. (Onder deze overeenkomst stemde Tesla ermee in batterijpakketten te produceren waarvan andere bedrijven zouden kunnen profiteren en beloofde het elektrische auto's in de Verenigde Staten te produceren.) Bovendien heeft Tesla $ 1,29 miljard aan belastingvoordelen ontvangen van Nevada, waar het een gigafabriek bouwt om batterijen voor auto's en consumenten te produceren. Het heeft een reeks andere leningen en belastingkredieten gewonnen, plus kortingen voor zijn consumenten, voor in totaal nog eens $ 1 miljard, volgens een recent onderzoek. serie Door de Los Angeles Times .

Het is dan ook opvallend dat Musk aandringt op een succesverhaal dat het belang van overheidssteun niet erkent. (Hij noemde de LA. Keer serie misleidend en bedrieglijk, bijvoorbeeld, en vertelde CNBC dat: geen van de overheidssubsidies is nodig , hoewel hij wel toegeeft dat ze nuttig zijn.)

Als Musks onwil om verder te kijken dan zichzelf bekend voorkomt, geeft Steve Jobs een recent antecedent. Net als Musk, die geobsedeerd was door de deurgrepen en aanraakschermen van Tesla-auto's en de lay-out van de SpaceX-fabriek, bracht Jobs een felle intensiteit in het productontwerp, ook al had hij de belangrijkste functies van de Mac, de iPod of de iPhone niet voor ogen. . Een nauwkeurige versie van het verhaal van Apple zou niet alleen meer erkenning geven aan het werk van andere individuen, van ontwerper Jonathan Ive, maar ook aan de specifieke historische context waarin Apples innovatie plaatsvond. Er zit geen enkele sleuteltechnologie achter de iPhone die niet door de staat is gefinancierd, zegt econoom Mazzucato. Dit omvat de draadloze netwerken, internet, GPS, een aanraakscherm en … de spraakgestuurde persoonlijke assistent Siri. Apple heeft deze technologieën op indrukwekkende wijze opnieuw gecombineerd. Maar de resultaten zijn gebaseerd op jarenlange investeringen in de publieke sector. Anders gezegd, denken we echt dat als Jobs en Musk er nooit waren geweest, er geen smartphonerevolutie zou zijn geweest, geen sterke interesse in elektrische voertuigen?

Dit is belangrijk omdat het verhaal van de grote man kosten met zich meebrengt. Ten eerste heeft het geholpen om de cultuur van Silicon Valley aan te tasten. De overlevering van geweldige mannen helpt om echt vreselijk gedrag te excuseren (of mogelijk te maken). Musk staat tenslotte bekend om het vernederen van ingenieurs en het in een opwelling ontslaan van werknemers. In 2014, toen zijn assistent, die haar leven 12 jaar aan Tesla en SpaceX had gewijd, om opslag vroeg, liet hij haar summier gaan. De ruwe kantjes van Musk kunnen ook niet worden gerechtvaardigd als goed voor het bedrijfsleven. In plaats daarvan hebben ze het potentieel om cruciale relaties met overheidsinstanties in gevaar te brengen, volgens een voormalige functionaris die door Vance werd geïnterviewd: Musks grootste vijand zal hijzelf zijn en de manier waarop hij mensen behandelt. Evenzo stond Jobs bekend om zijn rechtmatige gedrag en bruutheid tegenover werknemers. Maar zoals Walter Isaacson in zijn biografie heeft geschreven, Steve Jobs : Smerig was niet nodig . Het hinderde hem meer dan dat het hem hielp. Als Silicon Valley, met zijn goed gedocumenteerde problemen met diversiteit, een bredere pool van getalenteerde mensen moet aantrekken, meer ondersteunende managementpraktijken moet aanmoedigen en meer inclusieve verhalen moet vertellen over wie er toe doet, zou dat zeker helpen.

Heldenmythes zoals die rond Musk en Jobs zijn ook op andere manieren schadelijk. Als tech-leiders in de eerste plaats worden gezien als enkelvoudige, eenzame presteerders, is het voor hen gemakkelijker om onevenredige rijkdom te vergaren. Het is ook moeilijker om hun bedrijven te laten accepteren dat ze een deel van hun winst moeten teruggeven aan agentschappen zoals NASA en de National Science Foundation door middel van hogere belastingen of gewoon minder belastingontduiking .

En tot slot heeft de aanbidding van technologiehelden de neiging om onze visie op de toekomst te vervormen. Waarom zouden regeringen het harde werk moeten doen om het Californische openbaarvervoersysteem te repareren en uit te breiden als Musk zegt dat we mensen met een snelheid van 760 mijl per uur in een hyperloop door de staat kunnen rijden? Is het proberen om Mars te koloniseren, tegen een prijs van miljarden dollars, eigenlijk de juiste richting voor toekomstige ruimteverkenning en wetenschappelijk onderzoek? We moeten technologieprioriteiten voor de lange termijn kunnen bepalen zonder al te veel gewicht toe te kennen aan de specifieke visies van een paar tech-beroemdheden.

In plaats van tech-leiders op een voetstuk te plaatsen, moeten we hun successen in een context plaatsen en de rol van de overheid erkennen, niet alleen als ondersteuner van fundamentele wetenschap, maar ook als partner voor nieuwe ondernemingen. Anders is het maar al te gemakkelijk om overheidsinvesteringen te denigreren, de steun voor overheidsinstanties en opleidingsprogramma's uit te hollen en uiteindelijk toekomstige innovatie in gevaar te brengen. Zoals Mazzucato het stelt: juist omdat we Musk bewonderen en zijn bijdragen belangrijk vinden, moeten we echt weten waar zijn succes vandaan komt.

zich verstoppen