Tech Slowdown bedreigt de Amerikaanse droom

Dingen beoordeeld

• De opkomst en ondergang van de Amerikaanse groei

  Door Robert J. Gordon
  Princeton University Press, 2016

• 'Is innovatie voorbij? De zaak tegen pessimisme'

  Door Tyler Cowen
  Buitenlandse Zaken , maart/april 2016

In een periode van drie maanden aan het einde van 1879 testte Thomas Edison de eerste praktische elektrische gloeilamp, vond Karl Benz een werkbare verbrandingsmotor uit, en een Brits-Amerikaanse uitvinder genaamd David Edward Hughes zond een draadloos signaal uit over een paar honderd meter . Dit waren slechts enkele van de opmerkelijke doorbraken die volgens de econoom van de Northwestern University, Robert J. Gordon, leidden tot een bijzondere eeuw tussen 1870 en 1970, een periode van ongekende economische groei en verbeteringen in gezondheid en levensstandaard voor veel Amerikanen.

Groei sinds 1970? Oogverblindend en teleurstellend tegelijk. Vind je de pc en internet belangrijk? Vergelijk ze met de dramatische daling van de kindersterfte, of het effect dat sanitair binnenshuis had op de levensomstandigheden. En de explosie van uitvindingen en de daaruit voortvloeiende economische vooruitgang die tijdens de speciale eeuw plaatsvond, zal waarschijnlijk niet meer worden gezien, betoogt Gordon in een nieuw boek, De opkomst en ondergang van de Amerikaanse groei . Het leven aan het begin van de 100-jarige periode werd gekenmerkt door huishoudelijke sleur, duisternis, isolement en vroege dood, schrijft hij. Tegen 1970 waren Amerikaanse levens totaal veranderd. De economische revolutie van 1870 tot 1970 was uniek in de menselijke geschiedenis, onherhaalbaar omdat zoveel van haar prestaties maar één keer konden plaatsvinden, schrijft hij.

Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van mei 2016

• Zie de rest van het nummer
• Abonneren

Het boek probeert direct de opvattingen te weerleggen van die Gordon noemt techno-optimisten, die denken dat we midden in grote digitale innovaties zitten die onze economie zullen herdefiniëren en de manier waarop we leven sterk zullen verbeteren. Onzin, zegt hij. Kijk maar naar de economische gegevens; er is geen bewijs dat een dergelijke transformatie plaatsvindt.

Voor de meeste Amerikanen houden de lonen gewoon geen gelijke tred. De inkomens zijn tussen 1972 en 2013 zelfs gekrompen. En het wordt er niet beter op, voorspelt Robert Gordon.

De productiviteitsgroei, die bedrijven en landen in staat stelt uit te breiden en te bloeien - en, in ieder geval mogelijk, werknemers in staat te stellen meer geld te verdienen - is al meer dan een decennium somber. Hoewel het lijkt alsof er veel innovatie gaande is, is de vertraging van de [productiviteit] reëel, vertelde John Fernald, een econoom bij de Federal Reserve Bank van San Francisco, me. In een recent artikel traceerden Fernald en zijn collega's de traagheid tot rond 2004 en ontdekten dat de afgelopen vijf jaar de laagste productiviteitsgroei ooit gemeten in de Verenigde Staten was (de gegevens gaan terug tot het einde van de 19e eeuw). En Fernald zegt dat technologie en innovatie een groot deel van het verhaal vormen. Sommige techno-optimisten hebben betoogd dat de volledige voordelen van apps, cloudcomputing en sociale media niet naar voren komen in de economische metingen. Maar zelfs als dat waar is, is hun algehele effect niet zo significant. Fernald ontdekte dat elke groei die door dergelijke digitale vooruitgang wordt gestimuleerd, ontoereikend is geweest om het gebrek aan bredere technologische vooruitgang te verhelpen.

Gordon is niet de eerste econoom die niet onder de indruk is van de huidige digitale technologieën. Tyler Cowen van George Mason University, bijvoorbeeld, gepubliceerd: De grote stagnatie in 2011, waarschuwde dat apps en sociale media een beperkte economische impact hadden. Maar Gordons boek is opmerkelijk omdat het de huidige vertraging vergelijkt met de radicale en indrukwekkende winsten van de eerste driekwart van de eeuw. In de loop van meer dan 750 pagina's beschrijft hij hoe Amerikaanse levens werden veranderd door alles, van de elektrificatie van huizen tot de alomtegenwoordigheid van huishoudelijke apparaten tot de aanleg van uitgebreide metrosystemen in New York en andere steden tot medische doorbraken zoals de ontdekking van antibiotica.

In sommige opzichten is het meest meeslepende en onheilspellende verhaal echter het verhaal dat Gordon via de cijfers vertelt. Economen definiëren productiviteit doorgaans als hoeveel werknemers in een uur produceren. Het hangt af van de inbreng van kapitaal (zoals apparatuur en software) en arbeid; mensen kunnen meer produceren als ze meer tools en meer vaardigheden hebben. Maar verbeteringen op die gebieden verklaren niet alle productiviteitsstijgingen in de loop van de tijd. Economen schrijven de rest toe aan wat zij de totale factorproductiviteit noemen. Het is een beetje een verzamelnaam voor alles, van nieuwe soorten machines tot efficiëntere bedrijfspraktijken; maar, zoals Gordon schrijft, het is onze beste maatstaf voor het tempo van innovatie en technische vooruitgang.

Tussen 1920 en 1970 groeide de Amerikaanse totale factorproductiviteit volgens Gordon met 1,89 procent per jaar. Van 1970 tot 1994 kroop het verder met 0,57 procent. Dan wordt het pas echt interessant. Van 1994 tot 2004 sprong het terug naar 1,03 procent. Dit was de grote impuls van informatietechnologie - met name computers in combinatie met internet - en de daaruit voortvloeiende verbeteringen in onze manier van werken. Maar de IT-revolutie was van korte duur, stelt Gordon. De smartphones en sociale media van vandaag? Hij is niet erg onder de indruk. Van 2004 tot 2014 viel de totale factorproductiviteit inderdaad terug tot 0,4 procent. En daar, zo concludeert hij, zullen we waarschijnlijk blijven, terwijl de technologie in een nogal traag tempo vordert en ons beperkt tot tegenvallende economische groei op lange termijn.

Deze cijfers zijn belangrijk. Een dergelijke matige productiviteitsgroei sluit het soort snelle economische expansie en verbeteringen in de levensstandaard uit die volgens Gordon halverwege de 20e eeuw plaatsvonden. Het gebrek aan sterke productiviteit om de economische groei aan te wakkeren - in combinatie met wat Gordon de tegenwind noemt waarmee het land wordt geconfronteerd, zoals toenemende ongelijkheid en dalende onderwijsniveaus - verklaart de financiële pijn die velen voelden. Voor de meeste Amerikanen houden de lonen gewoon geen gelijke tred. Behalve de allerhoogste verdieners, zijn de reële inkomens tussen 1972 en 2013 zelfs gekrompen. En het zal er niet beter op worden, zegt Gordon. Hij voorspelt dat het mediane beschikbare inkomen tot 2040 met 0,3 procent per jaar zal groeien.

Maak Amerika weer groot

Geen wonder dat zoveel Amerikanen boos zijn. Ze hebben het gevoel dat ze nooit zo financieel zeker zullen zijn als hun ouders of grootouders - en, voor sommigen nog verontrustender, dat hun kinderen ook moeite zullen hebben om vooruit te komen. Gordon vertelt hen dat ze waarschijnlijk gelijk hebben.

Als robuuste economische vooruitgang in de eerste helft van de 20e eeuw heeft bijgedragen aan het creëren van een nationale stemming van optimisme en geloof in vooruitgang, hebben decennia van veel langzamere productiviteitsgroei dan bijgedragen aan het creëren van een tijdperk van malaise en frustratie? Gordon geeft weinig inzicht in die vraag, maar er zijn overal aanwijzingen om ons heen.

Woede over de economie manifesteert zich zeker in de huidige presidentsverkiezingen. De leidende Republikeinse kandidaat belooft, enigszins abstract, om Amerika weer groot te maken, en vaag vergelijkbare gevoelens die nostalgie naar welvaart uit het verleden weerspiegelen, worden weerspiegeld in de Democratische campagnes - met name in het economische plan van Bernie Sanders dat beweert een productiviteitsgroei van 3,1 procent te bereiken, een niveau niet gezien in decennia.

Er zijn ook aanwijzingen dat het langdurige gebrek aan economische groei sommige Amerikanen op verraderlijke manieren treft. Eind vorig jaar beschreven economen Anne Case en Angus Deaton, beiden in Princeton, een verontrustende trend tussen 1999 en 2013 onder blanke mannen van 45 tot 54 jaar: een ongekende stijging van de morbiditeit en mortaliteit die jaren van vooruitgang teniet deed. Deze groep Amerikanen ervoer meer zelfmoorden, drugsvergiftigingen en alcoholisme. De redenen zijn onzeker. Maar de auteurs boden voorzichtig één mogelijkheid: na de productiviteitsdaling in het begin van de jaren zeventig en met toenemende inkomensongelijkheid, zijn veel van de babyboomgeneratie de eersten die op middelbare leeftijd ontdekken dat ze niet beter af zullen zijn dan hun ouders.

Speculeren over hoe het gebrek aan economische vooruitgang de stemming van het land heeft beïnvloed, is riskant. Ook tijdens periodes van sterke groei, zoals de jaren zestig, is intense politieke woede losgebarsten. En het huidige economische moeras kan niet volledig worden toegeschreven aan een slechte productiviteitsgroei, of zelfs aan ongelijkheid. Maar zou het kunnen dat een gebrek aan technologische vooruitgang ons gedoemd heeft tot een moeilijke toekomst, zelfs in een tijd waarin we onze nieuwste gadgets en digitale vaardigheden vieren - en helden maken van onze toonaangevende technologen?

Hoe weet je dat?

Hoewel Gordons bereidheid om te speculeren over wat ons te wachten staat een van de sterke punten van zijn boek is, klinkt zijn algemene scepsis over de technologieën van vandaag vaak onterecht, zelfs willekeurig. Hij verwerpt digitale ontwikkelingen als 3D-printen, kunstmatige intelligentie en auto's zonder bestuurder omdat ze een beperkt potentieel hebben om de productiviteit te beïnvloeden. Meer in het algemeen negeert hij de potentiële impact van recente doorbraken op het gebied van genbewerking, nanotechnologie, neurotechnologie en andere gebieden.

Je hoeft geen techno-optimist te zijn om te denken dat radicale en potentieel levensveranderende technologieën niet tot het verleden behoren. In Is innovatie voorbij? Tyler Cowen erkent de stagnatie in de technologische vooruitgang, maar concludeert dat er voldoende redenen zijn om hoopvol te zijn over de toekomst. Cowen vertelde me: er werken meer mensen in de wetenschap dan ooit tevoren, meer wetenschap dan ooit tevoren. In [kunstmatige intelligentie], biotechnologie en [behandelingen] voor psychische aandoeningen kon je grote vooruitgang zien. Ik zeg niet dat het morgen zal gebeuren - het kan over 15 tot 20 jaar zijn. Maar hoe zou je kunnen weten dat het niet zal gebeuren?

In sommige opzichten is Gordons boek een nuttig tegenwicht tegen de populaire opvatting dat we ons midden in een technologische revolutie bevinden, zegt Daron Acemoglu, een econoom aan het MIT. Het is een gezonde discussie, zegt hij. De techno-optimisten hebben te veel gelopen zonder uitgedaagd te worden. Toch, zegt Acemoglu, is het moeilijk om Gordons argument te accepteren dat we een vertraging in innovatie zien: het kan heel goed zijn dat deze innovaties zich niet hebben vertaald in productiviteit. Maar als je alleen kijkt naar de technologieën die [recentelijk] zijn uitgevonden en die de komende vijf tot tien jaar bijna geïmplementeerd zullen worden, dan zijn ze verbazingwekkend rijk. Het is gewoon heel moeilijk om te denken dat we ons in een tijdperk van schaarste aan innovatie bevinden. En, zegt Acemoglu, om nog verder in de toekomst te projecteren dat we deze innovaties niet gaan vertalen in productiviteitsgroei, is geen makkelijk argument.

Een van de beperkingen van Gordons boek, zegt Acemoglu, is dat het niet de oorsprong van innovatie verklaart, maar het behandelt als manna uit de hemel. Het is gemakkelijk om te zeggen dat productiviteit voortkomt uit innovatie, zegt Acemoglu. Maar waar komt innovatie vandaan, en hoe heeft het invloed op de productiviteit?

Of we gedoemd zijn tot een toekomst van moeilijke economische tijden, zal op zijn minst gedeeltelijk worden bepaald door hoe we innovatie gebruiken en de voordelen van technologie delen.

Betere antwoorden op dergelijke vragen kunnen ons niet alleen helpen te begrijpen hoe de huidige technische vooruitgang de economie kan stimuleren, maar ook om ervoor te zorgen dat we deze technologieën implementeren op manieren die hun economische voordelen maximaliseren. Of we gedoemd zijn tot een toekomst van sombere technologische vooruitgang, en dus moeilijke economische tijden, zal op zijn minst gedeeltelijk worden bepaald door hoe we innovatie gebruiken en de voordelen van technologie delen. Investeren we in de infrastructuur die het meeste haalt uit zelfrijdende auto's? Bieden we toegang tot geavanceerde geneeskunde voor een breed deel van de bevolking? Bieden we nieuwe digitale tools aan het groeiende segment van de beroepsbevolking met dienstverlenende banen in de gezondheidszorg en restaurants, waardoor ze productievere werknemers kunnen worden?

Gordon zou gelijk kunnen hebben; de grote uitvindingen van het einde van de 19e eeuw veranderden levens in een mate die nooit geëvenaard zal worden. Ook zullen veel van de omstandigheden die destijds zo bevorderlijk waren voor de economische vooruitgang, niet meer teruggezien worden. Maar als we het potentieel van de op zichzelf opmerkelijke innovaties van vandaag beter kunnen begrijpen en het beleid en de investeringen kunnen creëren waarmee ze volledig en eerlijk kunnen worden uitgevoerd, hebben we in ieder geval een goede kans om opnieuw robuuste economische vooruitgang te boeken.

zich verstoppen