211service.com
Technologie voor Amerikaanse verkiezingscampagnes van 2008 tot 2018 en daarna
Afbeelding van geanimeerde tekstlezing 'Van 2008 tot 2020'
Wat een verschil maakt een decennium.
Overweeg: In 2008 was de iPhone minder dan een jaar oud. BlackBerry's en e-mail domineerden de handpalmen van zakelijke en politieke informatiejunkies. Televisie bleef het dominante medium voor politieke reclame en debatten. Sociale media was een curiositeit; regeringen en politici die het gebruikten, waren nog iets nieuws. Het kostte de protesten van de #IranElection 2009— Tijd magazine noemde Twitter het medium van de beweging - om mainstream journalisten en politici te laten beseffen dat smartphones en internetverbindingen fundamenteel veranderden hoe we leefden, werkten, speelden, pleitten, campagne voerden en bestuurden.
Dit verhaal maakte deel uit van ons septembernummer 2018
- Zie de rest van het nummer
- Abonneren
Sindsdien hebben we waarschijnlijk de snelste evolutie van politieke campagnes in de recente geschiedenis meegemaakt. In elke Amerikaanse verkiezingscyclus is de gebruikte technologie vooruitgegaan en veranderd; de tools die Barack Obama in 2008 en 2012 een voorsprong gaven, zijn heel anders dan die waarmee Donald Trump in 2016 naar de overwinning werd geduwd.
Dus waar zouden de dingen nu heen kunnen gaan? Welke lessen zullen de kandidaten voor het Congres in de tussentijdse verkiezingen van november hebben getrokken uit de overwinning van Trump? Hoe zullen algoritmeveranderingen op een Facebook dat door het Cambridge Analytica-schandaal wordt gekastijd, de mechanica van het beïnvloeden van kiezers veranderen? Zal 2020 of 2024 er net zo anders uitzien dan 2016 als 2016 van 2008?
Ten eerste, hier is een korte geschiedenis van een bedwelmend decennium.
2008
De belangrijkste technologische innovatie die Barack Obama naar het Witte Huis bracht, waren niet zijn tweets of een smartphone-app. Het was de De nieuwe integratie van de Obama-campagne van e-mail, mobiele telefoons en websites. De jonge, technologisch onderlegde stafleden gebruikten niet alleen internet om de boodschap van de kandidaat over te brengen; ze stelden supporters ook in staat verbinding te maken en zichzelf te organiseren, en pionierden met de manieren waarop basisbewegingen zich zouden aanpassen en platforms zouden adopteren in de komende campagnecycli.
De Obama-campagne geïntegreerd functies voor sociale netwerken naar binnenMijn.BarackObama.com, waar supporters groepen kunnen vormen, geld kunnen inzamelen, lokale evenementen kunnen organiseren en informatie kunnen krijgen over de kiezers in hun buurt. De campagne zette online energie om in offline actie, van virtuele telefoonbankbijeenkomsten tot kiezersregistratie tot get-out-the-vote-drives tijdens voorverkiezingen en de algemene verkiezingen.
Natuurlijk deed het geen pijn dat Obama een unieke en inspirerende kandidaat was voor velen - jong, charismatisch en Afro-Amerikaans. Maar het adopteerde bestaande moderne technologie die een behendige, opstandige campagne hielp om Hillary Clinton, een lid van een van Amerika's politieke dynastieën, te verslaan in de voorverkiezingen, en vervolgens John McCain, een populaire oorlogsheld, bij de algemene verkiezingen.
2012
De campagnes van 2012 maakten nog meer gebruik van deze technologieën. TV bleef het dominante politieke medium voor debatten, maar door augustus 2012 , zat een meerderheid van de Amerikaanse volwassenen op Facebook. Dat betekende dat meer kiezers nu konden kijken naar het gebabbel op sociale media dat de debatten begeleidde op een telefoon of computerscherm, waardoor nieuwe mogelijkheden werden gecreëerd voor de campagnes om in realtime te reageren en fondsenwervende oproepen te maken of de berichten te versterken die het meest resoneerden.
Opnieuw bouwde de Obama-campagne een dreamteam van nerds om de software te maken die veel aspecten van de campagne aanstuurden. Van berichten tot fondsenwerving tot werving en organisatie tot het richten van middelen op belangrijke districten en media-aankopen, de herverkiezingsinspanning kostte de politieke toepassing van data science tot ongekende hoogten. Het Obama-team creëerde geavanceerde analytische modellen die: gepersonaliseerde sociale en e-mailberichten met behulp van gegevens gegenereerd door activiteiten op sociale media.
Ook de Republikeinse kant probeerde slimmere tools te maken, maar dat mislukte. De Orca van de Romney-campagne, een platform voor het bijeenbrengen van vrijwilligers om op de verkiezingsdag te stemmen, leed aan ernstige technische problemen en werd een waarschuwend verhaal over hoe een groot IT-project niet moet worden beheerd. Voorlopig bleef de technologische kloof tussen Democraten en Republikeinen groot.
2016
In veel opzichten was de presidentiële campagne-operatie van Hillary Clinton een afstammeling van die van Obama.
NAAR groot team van ingenieurs onder leiding van ex-Googler Stephanie Hannon gebouwd tientallen tools , met een speciale focus op kiezersregistratie en opkomst, en vormde op dezelfde manier een analyses eenheid om campagnebeslissingen te informeren. Het Clinton-team bouwde voort op de institutionele kennis van de Democratische Partij en probeerde kleine dingen te optimaliseren en te verbeteren in plaats van een nieuwe killer-app te ontwikkelen.
In tegenstelling, voor alle Trump's bekwaamheid in berichten op Twitter , zijn campagne was een improvisatie, kale operatie . Terwijl de teams van Obama en Clinton in 2012 en 2016 middelen hebben gestoken in het bouwen van hun eigen systemen, koos de campagne van Trump voor kant-en-klare tools en alledaagse leveranciers. Het gebruikte sociale-mediaplatforms en relatief eenvoudige websites om doelkiezers, met gegevens verkregen uit Facebook-apps en targetingtools die zijn ontworpen voor commerciële adverteerders.
Hoeveel Cambridge Analytica daarbij heeft geholpen, is nog steeds zeer omstreden. Het bedrijf, dat werkte voor de Trump-campagne, pochte dat zijn psychografische profielen, samengesteld met behulp van gegevens die door een academicus van Facebook bleken te zijn gestolen, maar liefst 5.000 datapunten bevatten van elk van 220 miljoen Amerikanen. Toch heeft Brad Parscale, die de digitale operatie van Trump leidde en is benoemd tot zijn campagnemanager voor 2020, drong herhaaldelijk aan de campagne maakte geen gebruik van die profielen, maar vertrouwde in plaats daarvan op gegevens van de Republikeinse Partij.
Het is ook moeilijk om de impact van de $ 100.000 of zo in donkere advertenties die Facebook heeft bevestigd Rusland draaide in 2016 op zijn platform. Hun kosten waren klein vergeleken met de tientallen miljoenen die door de Clinton- en Trump-campagnes op Facebook werden uitgegeven, en verdwijnend klein naast de $6,5 miljard die OpenSecrets schat als de kosten van de hele verkiezingscyclus van 2016.
Hoewel de Trump-campagne geen tientallen ingenieurs en analisten in dienst had, had het echter iets anders dat hielp om een gapende technologische kloof te dichten. Dit waren de medewerkers van Facebook, Twitter en Google, uitgekozen vanwege hun Republikeinse sympathie, die rechtstreeks in de campagnekantoren werkten en stafleden leerden hoe ze het meeste uit de platforms konden halen. De Clinton-campagne kreeg embedden aangeboden, maar koos ervoor deze niet te accepteren. Hoewel het ook tientallen miljoenen dollars aan advertenties op Facebook uitgaf, was het er veel minder geavanceerd in.
Daar hebben we Facebooks eigen woord voor. Een interne whitepaper van het bedrijf die: Bloomberg Nieuws eerder dit jaar verkregen, meldde dat van juni tot november 2016 de campagne van Clinton 66.000 verschillende advertenties testte, terwijl die van Trump 5,9 miljoen testte. Parscale vertelde CBS's 60 minuten dat ze gemiddeld 50.000 tot 60.000 verschillende advertenties hebben getest dagelijks . Dit, in de woorden van de memo, maakte beter gebruik van het vermogen van Facebook om te optimaliseren voor resultaten.
Bovendien had de Trump-campagne natuurlijk Trump zelf, wiens persoonlijke communicatiestijl perfect geschikt bleek te zijn voor zowel sociale media als het politieke moment. Zijn vermogen om regelmatig verontwaardiging uit te lokken won hem $ 5,9 miljard aan gratis aandacht van de reguliere media over de hele campagne, meer dan twee keer zoveel als Clinton, volgens het analysebureau mediaQuant.
En het zou een vergissing zijn om te vergeten dat media-aandacht, en het nieuws dat het drijft, nog steeds belangrijker is dan welke Facebook-advertentiecampagne dan ook. De schandalen over de privé-e-mailserver van Hillary Clinton en het uitlekken van e-mails van het Democratisch Nationaal Comité en haar campagnevoorzitter – waarvan wordt aangenomen dat het het werk is van Russische hackers – zorgden op kritieke momenten voor enorme hoeveelheden berichtgeving, mogelijk genoeg om de stemming in het voordeel van Trump.
2018
Dit jaar zullen campagnes opnieuw een breed scala aan technologische hulpmiddelen inzetten om kiezers te vinden en met hen te communiceren, waarbij ze hun kennis over hen gebruiken om advertenties te personaliseren, oproepen om vrijwilligerswerk te doen en te stemmen, en verzoeken om te doneren. Maar de targeting wordt steeds effectiever naarmate er meer gegevens over kiezers beschikbaar komen en de tools voor het gebruik ervan beter en talrijker worden.
Het Democratisch Nationaal Comité heeft een marktplaats van verkopers voor de partijkandidaten. Links neigend Hogere grondlaboratoria heeft een portfolio van geïncubeerde startups die opiniepeilingen, goedkopere advertenties, overtuigingswetenschap en fondsenwervingstools aanbieden, zoals CallTime.ai, dat kunstmatige intelligentie probeert toe te passen om donaties aan te trekken. Op de rechterhelft De app-marktplaats van Lincoln Network , zijn veel van dezelfde leveranciers, van Salesforce tot het communitybeheerplatform Nationbuilder, beschikbaar voor conservatieve campagnes.
Hoewel de belangrijkste factor in de tussentijdse verkiezingen het oordeel van de kiezers over de regering-Trump zal zijn, kan slim gebruik van technologie een verschil maken in krappe races. Met de beschikbare tools kunnen politieke nieuwelingen snel directe toegang krijgen tot aandacht en fondsenwerving als hun kandidaturen en berichten resoneren met mensen, zelfs als ze door de media worden genegeerd. Alexandria Ocasio-Cortez, een 28-jarige gemeenschapsactiviste, onttroonde een 20-jarige zittende die haar vijfvoudig overtrof in de Democratische voorverkiezingen voor het Congres in New York, mede dankzij haar virale video.
Zal online campagne voeren na de Russische duistere advertenties en Cambridge Analytica-schandalen in ieder geval minder duister zijn? Ja, maar niet veel. Twitter en Facebook hebben politieke advertenties transparanter gemaakt, waardoor het publiek kan zien wie ze heeft gekocht en adverteerders door een controleproces worden geleid; Google zal naar verwachting volgen. Maar echte transparantie zou betekenen dat er een bestand met alle betaalde politieke advertenties op een openbare website moet staan, met bulk-open datadownloads en een applicatieprogrammeerinterface (API) zodat mensen de gegevens kunnen krijgen zonder zelf in te loggen op Twitter of Facebook. Het zou ook worden ondersteund door een wet in plaats van vrijwillig te zijn. (Openbaarmaking: ik heb hier een standpunt over, aangezien ik bij de Sunlight Foundation senatoren hielp bij het opstellen van de) Eerlijke Advertenties Act . Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, zou het niet alleen openbaarmakingen en disclaimers verplichten, maar ook de definitie van verkiezingscampagnes bijwerken om online platforms op te nemen.)
In ieder geval pakken deze bewegingen slechts een klein deel van het probleem aan. Politieke organisaties en buitenlandse staten zijn al lang in staat om te kanaliseren donker geld in politieke campagnes via non-profitorganisaties zonder de bron te identificeren, en in juli van dit jaar, de US Treasury heeft die regels nog verder versoepeld . Het reguleren van advertenties op sociale media zou evenmin desinformatie door buitenlandse staten aanpakken of de verschillende beslissingen van het Hooggerechtshof terugdraaien die de Amerikaanse campagnefinancieringswetten in het afgelopen decennium hebben verzwakt.
2020 en verder
Verwacht dat de campagnes in de volgende presidentiële race geen radicaal nieuwe soorten tools zullen gebruiken, maar meer van hetzelfde: meer gegevens, betere algoritmen en, bijgevolg, meer fijnmazige targeting van kiezers, vooral degenen die als cruciaal worden beschouwd om een district een fooi te geven of een staat in het voordeel van een kandidaat.
Wat waarschijnlijk sneller zal evolueren, zijn de manieren waarop berichten aan die kiezers worden gemaakt en verspreid. Er kunnen gimmicks zijn zoals virtual reality-vergaderingen in het gemeentehuis of geotargeting, waarbij kiezers advertenties op hun telefoon worden gestuurd wanneer ze zich bijvoorbeeld in de buurt van stembureaus of campagne-evenementen bevinden. Maar de technologie die waarschijnlijk de meeste impact zal hebben, is iets dat schijnbaar minder geavanceerd is: video.
Veel meer mensen hebben nu mobiel breedband dat goed genoeg is om video van hoge kwaliteit op hun telefoons te streamen dan een paar jaar geleden. Dat is een van de redenen waarom onbekende kandidaten met kleine budgetten, zoals Ocasio-Cortez, van de ene op de andere dag sensaties kunnen worden. Naarmate mobiele video echter populairder wordt, zal het ook meer worden uitgebuit als een hulpmiddel voor verkeerde informatie. Gemakkelijk beschikbare software voor het maken van videodeepfakes, zoals het hoofd van de ene persoon dat digitaal op het lichaam van een ander is gewisseld, wordt snel beter (zie Fake America weer geweldig). Generatieve adversariële netwerken (GAN's), AI-tools die twee algoritmen tegen elkaar uitzetten, kunnen worden gebruikt om het creëren van volledig kunstmatige maar geloofwaardige beelden vanaf het begin te automatiseren.
Als de presidentiële race van 2016 nepnieuws in het lexicon bracht, zal in 2020 de strijd om het te onderscheiden van de realiteit een nieuw niveau bereiken. Voor bedrijven als Facebook, die al worden belaagd omdat ze het toestaan van samenzweringen en haatzaaiende uitlatingen op hun platforms te laten circuleren, kan dit eindelijk een afrekening met de samenleving - en met wetgevers en regelgevers - afdwingen over hun verantwoordelijkheid, als 's werelds grootste informatieverstrekker, om te voorkomen dat de verspreiding van gepersonaliseerde desinformatie.
Alex Howard is een schrijver en pleitbezorger voor de open overheid in Washington, DC, en voormalig adjunct-directeur van de Sunlight Foundation.