The Death of Range Fuels zou niet alle biobrandstoffen moeten veroordelen

Deze maand sloot Range Fuels, een van de eerste bedrijven in een golf van startups die goedkope biobrandstoffen beloofde gemaakt van bronnen zoals houtsnippers in plaats van maïs, voorgoed zijn deuren en werd gedwongen zijn activa te veilen.

Het bedrijf faalde om vele redenen, maar de grootste lijkt te zijn dat de technologie te duur bleek, iets dat volgens experts geen verrassing zou moeten zijn, aangezien het vergelijkbaar was met andere technologieën met bekende problemen.

Range Fuels profiteerde van het feit dat het een early mover was in het veld, zegt David Berry , een partner bij de venture capital firma Vlaggenschipondernemingen . Het kreeg veel aandacht, en dus was het goed gepositioneerd om een ​​hoop geld in te zamelen. De realiteit was dat de technologie de aandacht niet helemaal bij kon houden, zegt hij. Dat leidde tot de ondergang van het bedrijf.

Range Fuels, dat van plan was houtsnippers om te zetten in ethanol, kreeg in 2006 veel aandacht, nadat president Bush in zijn State of the Union-toespraak had verklaard dat de Verenigde Staten verslaafd waren aan olie en wees op de allernieuwste methoden om ethanol te produceren, niet alleen van maïs, maar van houtsnippers en stengels, of switchgrass.

Het jaar daarop had Range Fuels een subsidie ​​van $ 76 miljoen ontvangen van het Amerikaanse ministerie van Energie en had het baanbrekend werk verricht op een fabriek op commerciële schaal in Soperton, Georgia. Die plant was ontworpen om eerst 20 miljoen gallons brandstof per jaar te produceren, en uiteindelijk 100 miljoen gallons.

Destijds zei Range Fuels dat de fabriek in 2008 brandstof kon produceren, maar in 2009 was ze nog niet klaar, toen ze een leninggarantie van $ 80 miljoen ontving van het Amerikaanse ministerie van landbouw om te helpen bij de bouw. Naast overheidsfinanciering heeft het bedrijf in de loop van zijn geschiedenis meer dan $ 150 miljoen aan risicokapitaal ontvangen.

De Range Fuels-fabriek produceerde in 2010 wat methanol, maar werkte met verlies en werd in 2011 gesloten. In december 2011 had het bedrijf iets meer dan $ 40 miljoen ontvangen van de volledige subsidie ​​die door de DOE was toegekend (de rest was om komen in de volgende bouwfase). David Aldous, de CEO van Range Fuels, zegt dat $ 37 miljoen van de leninggarantie uitstaat.

De technologie van Range Fuels is vergelijkbaar met een proces dat al lang wordt gebruikt om steenkool om te zetten in vloeibare brandstoffen. Het begint met een vergassingsstap die warmte, druk en stoom gebruikt om houtsnippers om te zetten in een combinatie van waterstof en koolmonoxide, bekend als syngas. Het bedrijf gebruikte vervolgens katalysatoren om een ​​combinatie van methanol en ethanol te maken. Het beweerde dat door het gebruik van een gepatenteerde katalysator en wat slimme engineering het normaal dure proces zuiniger kon maken.

Al in 2007 hadden energie-experts rode vlaggen gehesen over de technologie (zoals Technologie beoordeling hier genoteerd). Onderzoekers van het National Renewable Energy Laboratory in Golden, Colorado, zeiden dat hun pogingen om vergelijkbare technologie op te schalen een aantal problemen aan het licht hadden gebracht.

Een mogelijk probleem, zegt Helena Chum , een research fellow bij NREL, is teervorming tijdens de vergassingsstap, iets dat soortgelijke pogingen tot vergassing door Georgia Pacific en andere bedrijven heeft geteisterd. Zelfs als het een kleine hoeveelheid is in experimenten, als je in industriële productie gaat, wordt het een enorme hoeveelheid om mee om te gaan, zegt Chum. Het probleem was bekend bij onderzoekers, zegt ze, maar technologieontwikkelaars negeren soms onderzoeksresultaten in een poging om snel te handelen.

Chum zegt dat er andere problemen kunnen ontstaan ​​door het vergassen van biomassa, waaronder de aanwezigheid van anorganische onzuiverheden en onregelmatige proporties van de gevormde gassen, waarvoor aanpassing van katalysatoren en processen nodig is, die allemaal duur en tijdrovend kunnen zijn.

Sommige bronnen hebben gesuggereerd dat de cultuur bij Range Fuels ervoor zorgde dat het bedrijf het belang van technische uitdagingen bagatelliseerde terwijl het zich haastte om de technologie op te schalen. Chum zegt dat dat gebruikelijk is. Meestal zijn ontwikkelaars optimistisch, dus ze gaan met zeer korte tijdframes. Zelfs als bedrijven mensen in dienst hebben die zeggen dat het langer duurt, willen de investeerders niet lang wachten, en soms ook de overheid niet, zegt ze.

Aldous zegt dat het grootste probleem waarmee Range Fuels te maken kreeg, was om genoeg geld binnen te halen om de technische uitdagingen aan te gaan, vooral in het midden van een recessie. Hij zegt dat het bedrijf alleen genoeg geld kon krijgen om de fabriek in fasen te bouwen en dat de gedeeltelijke fabriek met verlies moest werken.

Het systeem voor het toevoeren van biomassa aan de vergassers, dat Range Fuels van een leverancier kocht, kon slechts voldoende leveren om een ​​van de twee vergassers van het bedrijf te bevoorraden, terwijl de andere stilstond. Dit betekende dat we geld verloren met elke gallon die we produceerden; de leverancier had een paar maanden nodig om hun systeem opnieuw te ontwerpen, daarom hebben we de fabriek stilgelegd, zegt hij.

Begin 2011 had zelfs Vinod Khosla, de prominente investeerder die startkapitaal voor Range Fuels verstrekte en die in de begindagen enthousiast over het bedrijf had geschreven, kritiek op de basistechnologie van het bedrijf. Naar onze mening lijkt het traditionele pad van chemische katalyse van syngas naar brandstoffen (of het nu ethanol of Fischer-Tropsch-synthese is) economisch uitdagend, schreef hij in januari. Technologieën zoals Range die begon met chemische katalysatoren zullen moeten overschakelen naar deze nieuwere fermentatietechnieken.

Reageren in een recente e-mail aan Technologie beoordeling , Khosla merkte echter op dat het typisch is dat veel van de bedrijven die een nieuwe technologie nastreven, mislukken. De aard van de venture-race is dat de beste technologie (laagste kosten, hoogste prestaties, enz.) in elke technologie het heel goed doet, sommige doen het goed en velen falen omdat hun technologie niet goed genoeg was, zegt hij.

Chum is het daarmee eens. We moeten het falen van één bedrijf niet het falen van een veld noemen, zegt ze.

zich verstoppen