211service.com
Tim Cook: Apple loopt niet achter, het is gewoon niet klaar om over de toekomst te praten
Tim Cook is bekritiseerd in zijn zes jaar aan het roer van Apple omdat hij een tekort had aan het soort visie waar oprichter Steve Jobs bekend om stond; voor het stellen van een te bescheiden innovatietempo; voor het terugvechten tegen de Amerikaanse regering toen het eiste dat Apple iPhones ontgrendelde in strafrechtelijk onderzoek.
Maar tijdens zijn ambtstermijn is Apple sterk winstgevend gebleven, wat heeft bijgedragen aan een geldstapel die nu $ 257 miljard heeft bereikt. Hij wijst snel op alle manieren waarop het geen achterblijver is geweest op het gebied van kunstmatige intelligentie, en eerder deze week erkende hij eindelijk de lang gekoesterde geruchten dat Apple werkt aan autonome auto's. Cook zelf is vrij openlijk naar buiten gekomen over een reeks kritieke kwesties, van zijn persoonlijke reis als homo-executive tot het immigratieverbod van president Trump en terugtrekking uit het klimaatakkoord van Parijs.
Hij ging zitten met MIT Technology Review in de Social Machines-groep in het MIT Media Lab, op een dag toeren over de campus en ontmoeting met onderzoekers en studenten voorafgaand aan zijn openingstoespraak op 9 juni. Hier is een bewerkte transcriptie van het interview.
Op uw recente ontwikkelaarsconferentie was er verrassend veel discussie over kunstmatige intelligentie - veel meer dan op eerdere conferenties.
AI is diepgaand en we bevinden ons op een punt - en het zal in de loop van de tijd beter en beter worden - waar de GPU zo krachtig wordt dat er zoveel mogelijkheden zijn om ongelooflijke dingen te doen. Wat we allemaal moeten doen, is ervoor zorgen dat we AI gebruiken op een manier die in het voordeel is van de mensheid, niet ten koste van de mensheid.
Maak je je daar zorgen over?
Ja, ik wil. Ik maak me er geen zorgen over dat Apple het doet - ik denk dat we ons hoofd goed hebben vastgenaaid - maar ik maak me er in grote lijnen wel zorgen over. Ik maak me zorgen dat er een neiging zal zijn voor dingen die een menselijk oordeel vereisen. Ik maak me zorgen dat sommige mensen daar misschien niet aan denken, en alleen maar nadenken over het proces om het te automatiseren, of het te automatiseren zonder het menselijke element ervan dat zo belangrijk is … en dat zal niet goed zijn voor de mensheid.
In het algemeen, als technologische vooruitgang zo exponentieel kan stijgen, denk ik dat er een risico bestaat dat bepaalde mensen uit het oog verliezen dat technologie de mensheid moet dienen en niet andersom. Daar zien we vandaag voorbeelden van.
Zoals?
Nepnieuws, toch? Privacybeleid. Veiligheid. Maar je zou het ook kunnen uitbreiden naar de trollen op sommige sociale netwerken. Ze hebben een soort megafoon gekregen. En dan bedoel ik niet mensen met een verschil van mening, want dat vind ik zo belangrijk in een democratie. Het gebeurt op veel verschillende plaatsen en zet veel spanning op ons sociale weefsel.
Er was deze week veel AI-talk, maar Apple wordt vaak afgeschilderd als een spelletje om deze technologie in te halen, achter bedrijven als Google, Amazon en Microsoft. Hoe reageer je daarop?
We praten meestal niet over iets totdat we op het punt staan te verzenden. Niet alleen voor AI, maar voor alles: de vergelijking is over het algemeen wat we verzenden in vergelijking met waar iemand anders het over heeft dat ergens in de toekomst zal gebeuren. Veel mensen verkopen futures, ik denk dat dit de manier is om erover na te denken. Ze hebben daar verschillende redenen voor. Ik bekritiseer daar niets van; het is gewoon niet wie we zijn. Op de ontwikkelaarsconferentie deze week wordt alles [waar we het over hadden] dit jaar verzonden. Dus we gaan niet door dingen die we gaan doen in ’19, ’20 en ’21. Het is niet omdat we dat niet weten. Omdat we het daar niet over willen hebben.
Mensen denken niet aan goed geïntegreerd machine learning. Ze weten niet eens dat het er is. De batterij van je iPhone gaat langer mee door machine learning. Er zijn tegenwoordig een heleboel dingen in [een iPhone] waarvan je niet zou denken 'Oh, dat is machine learning' - een hele lijst met dingen. We hebben nooit een behoefte gevoeld of zoals de consument echt wilde dat we de grote matrix zouden opmaken - hier zijn alle manieren waarop we machine learning gebruiken - omdat het niet iets is waar mensen om geven. Het kan ons schelen omdat we ons in de technische sfeer bevinden, maar de gebruiker maakt het niet uit. Ze willen gewoon dat het werkt.
Hoe gebruikt de iPhone-batterij machine learning?
Het energiebeheersysteem leert uw gebruik en plant bepaalde dingen die soms moeten gebeuren om de levensduur van uw batterij te maximaliseren. Apple Music leert iets over jou om te beslissen wat je nu gaat spelen, en misschien wat je kunt aanbevelen en wat je vandaag op je afspeellijst kunt zetten. Er is beeldherkenning in foto's.
Laten we overgaan van de technologie in de iPhone naar hoe deze is gemaakt. Zou Apple in de toekomst iPhones of andere producten in de VS produceren? En hoe zou zo'n fabricage eruit zien?
We produceren vandaag in de VS. Dat doen we via derden. Als je vandaag aan de iPhone denkt, wordt het glas vervaardigd door Corning in Kentucky. Er zijn aanzienlijke hoeveelheden silicium in de iPhone, en dat is vervaardigd in verschillende staten. De apparatuur die wordt gebruikt in de productieprocessen, zowel in halfgeleiders als bij de eindmontage, wordt in feite in twee of drie dozijn staten gemaakt. Het aantal productiebanen dat we in de VS hebben gecreëerd, is 50.000 of 60.000.
De manier waarop we naar productie kijken is als volgt: de strategie van de VS zou moeten zijn om te skaten waar de puck naartoe gaat, niet waar hij is. De juiste focus voor de VS ligt op geavanceerde productie, iets dat innovatie vereist. Robots zullen in de loop van de tijd het grootste deel van de montage doen. Het heeft waarschijnlijk geen zin voor het land om beleid en gemeenschaps [hogescholen] en beroepsscholen op te zetten rond iets dat in die richting gaat.
We hebben al 1,5 miljoen banen gecreëerd in de VS onder app-ontwikkelaars. Dit is het meest groeiende banensegment in de Verenigde Staten. Als je erover nadenkt, bestond het in wezen niet vóór 2008.
Als je kijkt waar app-ontwikkelaars vandaan komen, zijn er enkele demografische groepen die niet zo goed vertegenwoordigd zijn. Dus een paar weken geleden lanceerden we een gratis leerplan voor het ontwikkelen van Swift-apps. We hadden onmiddellijk een partnerschap met verschillende community colleges om dit in de herfst te leren aan mensen op plaatsen waar app-ontwikkeling nog geen vat heeft gekregen - in Alabama, Houston, Texas, Ohio. Ze zijn zo'n beetje allemaal voorbij.
En we zijn er vast van overtuigd dat voor elk kind op een openbare of particuliere school codering vereist zou moeten zijn. En niet alleen voor een jaar. Het zou net als je taalles en andere lessen moeten zijn, waar je elk jaar een meer geavanceerde klas volgt en de ladder opgaat. Of je nu gaat werken in de detailhandel of de gezondheidszorg of in de horeca of in de technologie of productie of financiën, het zou erg handig zijn om te weten hoe je moet coderen.
Het zou goed zijn voor Apple als meer mensen apps voor je telefoons zouden coderen, maar je hebt onlangs een aantal posities ingenomen die minder duidelijk zijn gekoppeld aan het maken van winst door dingen te maken die mensen kunnen kopen. Bijvoorbeeld de belofte om zich te blijven inzetten voor het akkoord van Parijs over de vermindering van broeikasgassen nadat president Trump had besloten dat de VS het zou verlaten. Waarom dat doen?
Mijn simpele opvatting is dat mensen waarden moeten hebben, en omdat bedrijven of organisaties niets meer zijn dan een verzameling mensen, zouden bedrijven ook waarden moeten hebben. Die waarden zijn een integraal onderdeel van het dagelijks nemen van beslissingen, de duizenden dingen die op je pad komen. We hebben de verantwoordelijkheid om banen te creëren in de gemeenschappen waarin we ons bevinden. We zijn een Amerikaans bedrijf en we houden enorm van Amerika, en ik voel dat we de plicht hebben om banen te creëren in Amerika. Daarnaast vinden we het niet alleen een verantwoordelijkheid van Amerikaanse bedrijven, maar van bedrijven overal ter wereld om hun ecologische voetafdruk te verkleinen. Onze toezegging, die we enkele jaren geleden hebben gedaan, is om Apple voor 100 procent op hernieuwbare energie te laten draaien. We zijn trots dat we wereldwijd de 96 procent hebben gehaald. We staan op 100 in de Verenigde Staten en 100 in China, onze twee grootste markten. We zijn nu verder gegaan dan ons bedrijf en zijn nu partners geworden waarmee we samenwerken, waardoor mensen die namens ons produceren hun activiteiten uitvoeren met 100 procent hernieuwbare energie ... We bouwen een enorme zonne-installatie van twee gigawatt in China, en ze hebben ongelooflijk ontvankelijk voor. We zijn van mening dat een van de dingen die de ontvankelijkheid heeft vergroot, het akkoord van Parijs was. Ze hebben besloten dat ze een aanzienlijke vermindering van koolstof gaan doorvoeren. We vonden het heel belangrijk om ons aan die overeenkomst te houden, omdat we zien dat veel landen hun gedrag veranderen vanwege de overeenkomst.
U bent ook tegen het inreisverbod van de president. U plaatst dat evenzeer als een mensenrechtenkwestie als een kwestie van arbeids- en talentaanbod, maar Silicon Valley heeft veel immigranten en internationale werknemers in dienst.
Het oorspronkelijke reisverbod sloeg toe en we hadden gevallen waarin een echtgenoot in de VS was, onze werknemer buiten de VS reisde en onze werknemer niet terug naar het land kon. Dit is niet wie we zijn als mensen. We breken geen gezinnen uit elkaar. Dat is niet Amerika. Het ging niet om, voor ons, de [talent] toegang soort vraag waarvan ik weet dat iedereen er een beetje op gefixeerd is. Het gaat erom mensen met waardigheid en respect te behandelen. We hadden gevallen waarin grootouders die probeerden het land binnen te komen om deel te nemen aan de geboorte van hun eerste kleinkind, het land niet in konden. Ik bedoel niet mensen die niet zijn doorgelicht en het proces hebben doorlopen. Beveiliging is erg belangrijk, maar er is een manier om dingen te doen.
Laten we een ander serieus probleem aanpakken. Silicon Valley heeft een slechte staat van dienst met vrouwen in dienst.
Technologie heeft een enorm probleem met genderdiversiteit. De onderzoeken tonen aan dat, omdat codering niet [correct] wordt geïntroduceerd, het ergens langs de lijn vanuit maatschappelijk oogpunt als een jongensding wordt bestempeld. Je krijgt uiteindelijk steeds minder vrouwen die gaan coderen, en dan is het geen verrassing dat wanneer je als bedrijf probeert te werven voor mensen die van de universiteit komen, raad eens? Helaas zijn de percentages wat ze zijn. Dat betekent niet dat bedrijven geen fouten maken. Er zijn veel dingen die moeten veranderen, maar in wezen zal de oplossing hiervoor gericht zijn op de totale bevolking [met voorschoolse educatie]. We kunnen het, en eerlijk gezegd is het een must. Technologie zal niet aan de leiding blijven in de Verenigde Staten, tenzij genderdiversiteit materieel beter wordt, maar dat is het gewoon niet. Omdat de fundamentele vaardigheid niet in de VS zal zijn om te leiden. Gewoon op bevolkingsbasis.