211service.com
Trump's plan om kolen te verkopen zou de kosten verhogen, hernieuwbare energiebronnen ondermijnen
Ryan Stanton, Flickr.
President Trump eiste vandaag dat het ministerie van Energie onmiddellijk stappen onderneemt om de sluiting van kolen- en kerncentrales te voorkomen, een dramatische interventie die de energiemarkten zal verstoren, de consumentenkosten zal verhogen en onmiddellijke juridische problemen zal veroorzaken.
De volledige details van de bestelling zijn niet naar voren gekomen, maar het lijkt erop dat de DOE zal proberen om netbeheerders te dwingen gedurende een periode van twee jaar stroom te kopen van een gespecificeerde lijst van centrales in een vermeende poging om de veiligheid en betrouwbaarheid van het net te garanderen, volgens een memo verkregen door Bloomberg . Het wordt steeds moeilijker voor kolen- en kerncentrales om economisch te opereren te midden van toenemende concurrentie van goedkope aardgas-, wind- en zonne-installaties.
De volledige impact van de maatregel hangt af van het aantal elektriciteitscentrales, wat nog niet duidelijk is. Maar als netbeheerders stroom moeten kopen van dure bronnen, stijgen de totale systeemkosten, waardoor particuliere en zakelijke klanten in de portemonnee raken, zegt Joshua Rhodes, een energieonderzoeker aan het Energy Institute van de Universiteit van Texas in Austin. Het ondermijnt ook de economie van anders meer concurrerende fabrieken, waardoor de winstgevendheid van hernieuwbare energiebronnen mogelijk afneemt en verdere ontwikkeling wordt ontmoedigd.
Het houdt oudere, minder efficiënte activa op hun plaats waarvan de markten zeggen dat we ze niet nodig hebben, zegt Rhodes.
De vermelde reden voor het bevel is een transparante dekmantel voor het ware doel van Trump om de worstelende kolenindustrie overeind te houden, zoals hij heeft beloofd te doen tijdens zijn campagne en presidentschap. Het eigen personeel van de DOE verslag doen van vorig jaar geconstateerd dat de betrouwbaarheid van het net verbetert, en beide nucleair en kolencentrales vorig jaar door extreem weer moesten sluiten.
De stap volgt op de eerdere inspanningen van de regering om de kolensector te versterken door middel van een voorgestelde regel van de Federal Energy Regulatory Commission, die de regelgevers afgewezen in januari. Het zou in feite centrales hebben gesubsidieerd die meer dan 90 dagen aan brandstof kunnen opslaan, namelijk kolen en nucleaire faciliteiten (zie de vijf grootste energieblunders van Trump in 2017).
In dit geval lijkt de regering de autoriteit voor de verhuizing te claimen op grond van een handvol wetten, waaronder de Defense Production Act, die is ingesteld om toegang te garanderen tot middelen die nodig zijn voor de nationale defensie in oorlogstijd.
Ze proberen te betogen dat het geheel meer is dan de som der delen, wat impliciet erkent dat er geen wet in de boeken staat die DOE toestaat om dit te doen, zegt Ari Peskoe, directeur van het Electricity Law Initiative op Harvard. De juridische onderbouwing hiervoor is summier.
Peskoe zegt dat concurrerende elektriciteitsproducenten, handelsgroepen en milieuorganisaties het bevel allemaal zullen aanvechten, zowel bij de Federal Energy Regulatory Commission als bij het Amerikaanse hof van beroep.
Inderdaad, snel een brede coalitie van energiebelangen, die petroleum-, aardgas-, zonne- en windbedrijven vertegenwoordigt bekritiseerd de verhuizing .
In een verklaring noemde Todd Snitchler van het American Petroleum Institute het plan van de regering ongekend en misplaatst.