211service.com
Uit datamining blijkt dat zwarte mensen in 2016 langer wachtten dan blanken om te stemmen
Een afbeelding van kiezers in de rij
Vrije en eerlijke verkiezingen zijn een van de kenmerken van de democratie. En een belangrijke vereiste is dat iedereen gelijke toegang tot stemmen moet hebben. Dus hoe verlopen de Amerikaanse presidentsverkiezingen volgens dit criterium?
Het blijkt dat er ruimte is voor verbetering. Bij de presidentsverkiezingen van 2012 wachtten 3,5 miljoen mensen meer dan een uur om te stemmen, en sommigen stonden meer dan vijf uur in de rij. Bovendien verzamelden politicologen overtuigend bewijs dat de vertragingen erger waren in districten die zwarte mensen dienen dan in die van witte mensen.
Een belangrijke vraag is dan hoe dit is veranderd sinds 2012 en of er tijdens de presidentsverkiezingen van 2016 nog steeds raciale verschillen waren in wachttijden.
Vandaag krijgen we een antwoord dankzij het werk van Kareem Haggag aan de Carnegie Mellon University in Pittsburgh en collega's, die een geheel nieuwe manier hebben gevonden om wachttijden te meten met behulp van mobiele telefoongegevens. Hun verontrustende conclusie is dat inwoners van zwarte wijken tijdens de verkiezingen van 2016 aanzienlijk langer wachtten om te stemmen dan inwoners van blanke wijken.
Tot nu toe konden stemtijden alleen worden geschat met behulp van enquêtes onder relatief kleine aantallen mensen op slechts enkele locaties. De nieuwe bevinding komt uit de studie van geanonimiseerde mobiele telefoongegevens van 10 miljoen mensen in de VS.
De gegevens hebben betrekking op de dagen van 1 november tot 15 november 2016; de verkiezing vond plaats op de 8e. Door deze spreiding konden de onderzoekers de achtergrondactiviteit op de locatie meten en zo de verschillende patronen op de verkiezingsdag nauwkeuriger bestuderen.
Het team gebruikte de locatie van 117.000 stembureaus in het hele land om mobiele telefoons te vinden die daar op de verkiezingsdag meer dan een minuut hebben doorgebracht. Ze negeerden echter telefoons die voor of na deze datum het stembureau bezochten om personen die op de locatie wonen of werken uit te sluiten.
Na dit filterproces had het team gegevens over 154.495 kiezers op 43.414 stembureaus in het hele land. Vervolgens sneden ze deze gegevens in stukjes om te zien hoe lang individuen wachtten om te stemmen en hoe dit van district tot district verschilde.
De resultaten zorgen voor interessante lectuur. De gemiddelde wachttijd om te stemmen in de VS was 19 minuten in 2016, waarbij 18% van de mensen meer dan 30 minuten wachtte.
Het belangrijkste resultaat van het team komt uit een analyse van deze groep. Om erachter te komen hoe de wachttijden per raciale groep verschilden, hebben ze de wachttijden voor stembureaus uitgezet door de fractie zwarte kiezers in dat gebied. Ze ontdekten dat in de gebieden waar het percentage zwarte kiezers slechts 0% was, de wachttijd aanzienlijk korter was dan in gebieden waar het percentage zwarte kiezers meer dan 50% was.
Kiezers uit gebieden [met het grootste percentage zwarte mensen] brachten 19% meer tijd door op hun stembureaus dan die in het onderste deciel, zeggen ze. Verder hadden [deze] kiezers 49% meer kans om meer dan 30 minuten op het stembureau door te brengen.
Dat is een deprimerend resultaat dat suggereert dat er nog steeds aanzienlijke verbetering moet worden aangebracht.
Een interessante vraag is hoe deze verschillen ontstaan en of ze het gevolg zijn van racisme. in 2017, Stephen Pettigrew van de Harvard University ontdekte dat er bij de verkiezingen van 2012 zelfs in gebieden onder dezelfde regering raciale verschillen in wachttijden voorkwamen . Witte districten hebben de neiging om een grotere toewijzing van stemmachines en opiniepeilers te krijgen dan niet-blanke districten, zei hij.
Dit suggereert dat dezelfde groep beheerders slechtere service levert in overwegend zwarte gebieden dan in overwegend witte gebieden.
Pettigrew besteedde enige tijd aan het onderzoeken van mogelijke redenen hiervoor. Een daarvan is dat de opkomst in zwarte gebieden altijd lager is geweest dan in witte gebieden. Het is dus logisch om meer middelen te verstrekken aan witte gebieden.
Als de toewijzing correct gebeurt, zouden de wachttijden nog steeds ongeveer hetzelfde moeten zijn. Maar het Obama-effect resulteerde in een hogere opkomst van zwarte kiezers, en dit kan planners overrompeld hebben (hoewel de verhoogde opkomst van zwarte kiezers in 2008 hen had moeten waarschuwen).
Pettigrew zegt echter dat de raciale ongelijkheden hetzelfde waren bij tussentijdse verkiezingen, toen president Obama niet op de stemming was. Dus het Obama-effect kan niet de schuld zijn.
Een andere factor is dat kiezers met een lagere sociaaleconomische status minder snel klagen. Ambtenaren zouden dus middelen kunnen hebben toegewezen op een manier die klachten minimaliseert, en dat zou natuurlijk de rijkere districten bevoordelen, die worden gedomineerd door blanke kiezers.
Een andere factor zou kunnen zijn dat stemmachines beperkt in aantal en ondeelbaar zijn. Pettigrew legt het als volgt uit: als het ene district 75 kiezers heeft en het andere 100 kiezers, en er zijn drie stemmachines om toe te wijzen, dan is de optimale oplossing om één machine aan het kleinere district te geven en twee machines aan het grotere district. Dit zorgt voor langere lijnen in het kleinere district, zegt hij.
Maar als deze factoren het verschil niet volledig verklaren, is een onontkoombare conclusie dat langere wachttijden voor zwarte kiezers een bewijs zijn van institutionele discriminatie.
Onderzoekers hebben ervoor gezorgd dat ze in dit opzicht niet met de vinger wijzen. Maar wat de reden ook is, de nieuwe aanpak van Haggag en co biedt een geheel nieuwe manier om het probleem te bestuderen en dus op te lossen. En nu de presidentsverkiezingen van 2020 snel naderen, is tijd van essentieel belang.
Referentie: arxiv.org/abs/1909.00024 : Raciale verschillen in wachttijden bij stemmen: bewijs uit smartphonegegevens