211service.com
Vier pijlers van innovatie
Hoe kunnen we innovatief worden, zoals MIT, en de startende bedrijven van Route 128 en Silicon Valley? Dat is de meest gestelde vraag die ik de afgelopen 25 jaar heb gehoord, terwijl individuen en organisaties in Europa en Azië, maar ook in de Verenigde Staten, ernaar streven om op de kar van hightech innovatie te komen. Duizenden boeken en tijdschriftartikelen beweren deze vraag te beantwoorden. Maar degene die ik heb gezien, komen niet helemaal overeen met de ingrediënten die ik belangrijk vond bij de meest succesvolle startups van het MIT Lab for Computer Science.
Twee ingrediënten, risicobewust kapitaal en een hightech infrastructuur, liggen voor de hand, maar zijn zelden aanwezig. In Europa en Azië praten beleggers over risico's, maar hun psyche stuwt hen naar het comfort van garanties. Ze zijn niet bereid om 10 startups te verliezen voor een 100-voudige waardering in degene die het groot maakt. In de Verenigde Staten, waar kapitaal gewoonlijk risicobewust is, is het vaak hebzuchtig en heeft het geen doorzettingsvermogen: twee extra mogelijkheden om te mislukken. En in veel regio's van de wereld is er weinig infrastructuur in de vorm van siliciumgieterijen, ontwerphuizen en de menselijke experts erachter om ervoor te zorgen dat een jong hightechbedrijf snel en gemakkelijk toegang heeft tot dergelijke belangrijke bronnen.
Dit verhaal maakte deel uit van ons nummer van november 1999
- Zie de rest van het probleem
- Abonneren
Misschien wel het belangrijkste ingrediënt van succesvolle innovatie is het creatieve technologische idee dat een dringende menselijke behoefte dient. Dit soort creativiteit vereist op zijn beurt een schizofrene combinatie van rationaliteit en waanzin die buiten onze gewone ervaring valt. Stel je voor dat alle huidige uitvindingen in de wereld en al hun mogelijke logische uitbreidingen en toepassingen zich in een enorme ballon bevinden. Mensen zijn redelijk goed in het verder uitbreiden van deze ideeën, gebruikmakend van logica en gezond verstand. Maar hun resultaten, die een logisch verlengstuk zijn van wat er al is, blijven binnen de ballon. Om aan deze oude ideeën te ontsnappen en met iets radicaal nieuw te komen, moet de ballon worden doorboord met iets dat de rede tart - een nieuw idee dat verwant is aan een vorm van waanzin. Toch zijn de meeste krankzinnige ideeën niet creatief; ze zijn gewoon gek. Daarom moeten succesvolle innovators, nadat ze met een idee zijn gekomen dat gek lijkt, naadloos kunnen overschakelen naar een rationele ontleding van de verdiensten en valkuilen van het idee. Wanneer dit samenspel tussen waanzin en rationaliteit samenkomt, kijk uit! Een creatief idee is geboren.
Conventionele marketeers en durfkapitalisten reageren met verontwaardiging op creatieve technologische ideeën - je hebt alleen een oplossing op zoek naar een probleem - of de mantra - je kunt maar beter beginnen met een marktbehoefte, anders heb je niets. Deze zinnen spelen goed in de how-to-boeken, maar niet in mijn ervaring: de succesvolle startups die ik heb gekend, begonnen met wat we liefkozend een nieuwe hack noemen - een radicaal nieuw technologisch idee - zoals Ethernet (3Com), de spreadsheet (Lotus ) en cryptografie met openbare sleutels (RSA). Natuurlijk is er altijd een marktverhaal, naast het technische idee, maar in het begin wordt de markt vaak verkeerd geïdentificeerd: toen we timeshare-computers uitvonden, deden we dat om de kosten van een processor van een miljoen dollar over velen te verdelen. gebruikers. Tegenwoordig, met krachtige processors voor een paar honderd dollar, gebruiken banken en luchtvaartmaatschappijen deze technologie om een heel andere reden: informatie delen. Ook het Arpanet is uitgevonden om de kosten laag te houden door aannemers van het Defense Advanced Research Projects Agency in staat te stellen hun computergebruik op elkaars machines uit te voeren. Niemand deed dat. In plaats daarvan leidden de nieuwe netwerkmogelijkheden tot e-mail, bestandsoverdracht en uiteindelijk internet. Kortom, de discussies over de vraag of de markt of technologie innovatie moet leiden, zijn niet relevant: succesvolle innovators passen hun gedrevenheid en flexibiliteit toe om deze twee krachten te zoeken en te combineren, waar ze ook opduiken, en streven er altijd naar om zich te concentreren op het belangrijkste ingrediënt - een creatief idee die een dringende menselijke behoefte dient.
Het andere belangrijke ingrediënt van innovatie in mijn ervaring is een ondernemerscultuur waarin passie centraal staat: de winnaars zijn niet alleen expert in hun vak, maar ook gelovigen, onvoorwaardelijk toegewijd aan hun creatieve idee. Om te begrijpen hoe belangrijk passie is voor innovatie, kijk naar technologieoverdracht via levenloze ontwerpen: naar mijn ervaring hebben de mensen die de uitvinding van iemand anders krijgen er geen belang bij; vroeg of laat vinden ze een excuus om het op te geven. Mensen denken dat ondernemers bedrijven starten om veel geld te verdienen. Niet degenen die ik ken: ze doen het eerst voor passie, en dan pas voor geld. En waar geen passie is, is meestal geen geld. Ook de juiste ondernemerscultuur vereist een sterke leider, die passie voedt en iedereen gefocust houdt op de hoofdmissie. En als ze falen, zijn de beste innovators klaar om zonder nadenken door te gaan naar hun volgende startup.
Alle vier de ingrediënten - risicobewust kapitaal, een hightech infrastructuur, een creatief idee dat een dringende menselijke behoefte bedient en een op passie gerichte ondernemerscultuur - zijn zeldzaam. Het komt nog zeldzamer voor dat ze allemaal samenkomen in een startup. Misschien is dat de reden waarom zo weinigen slagen. Maar als ze dat doen, is de beloning groot: ondernemers halen voldoening uit het vertalen van hun dromen naar bruikbare producten en diensten. Zij en anderen worden rijk. En het sirenelied wordt luider en wenkt meer nieuwkomers op de verleidelijke belofte van innovatie.