211service.com
'Vloeibare tijdschriften' Gebruik het web om peer review te verbeteren
Niemand gaat de wetenschap in om elk wakker uur te besteden aan het bedenken hoe zoveel mogelijk publicaties uit elk experimenteel resultaat kunnen worden geperst, in plaats van daadwerkelijk onderzoek te doen, maar dat is het spel dat ze moeten spelen.
De moordende concurrentie voor financiering en posities heeft peer review, de traditionele methode om te beslissen wat er in wetenschappelijke tijdschriften wordt gepubliceerd, veranderd in een systeem van tegenstanders dat fundamenteel gebroken , volgens degenen die het bestuderen.
De oplossing, zegt een steeds luider wordend koor van horzels, is om peer review aan te vullen met iets minder disfunctioneel. Het probleem is: wat?
Fabio Casati en zijn medewerkers van de Universiteit van Trento, in Italië, denken een antwoord te hebben.
Net zoals nieuws, boeken en alle andere vormen van gedrukt materiaal hun eigen revolutionaire transformatie ondergaan van dode boommedia naar de oneindig meer kneedbare formaten die mogelijk worden gemaakt door computers en internet, zo zijn ook wetenschappelijke tijdschriften begonnen aan hun langzame, pijnlijke overgang weg van oud, bekrompen denken.
Vloeibare tijdschriften Volg de ongeintermedieerd tendensen van het web tot hun logische conclusie: Liquid Journals vertrouw niet op peer review . In plaats daarvan worden ze samengesteld door individuen of groepen wetenschappers en experts met behulp van het Liquid Journals-platform.
Het Liquid Journals-platform maakt geen onderscheid tussen peer-reviewed en niet-peer-reviewed papers, ruwe datasets en blogposts . Het idee is dat slimme wetenschappers zelf kunnen beslissen wat er in hun eigen liquide tijdschrift hoort, en invloedrijke leiders en groepen in de beweging zullen organisch een lezerspubliek aan hun tijdschrift toevoegen op basis van de kwaliteit van het werk dat ze selecteren.
Als dat gek klinkt, houd er dan rekening mee dat velen hebben opgemerkt dat er weinig correlatie is tussen het oordeel van de eerste groep peer reviewers voor een paper en de uiteindelijke impact ervan.
De vernauwing van anonieme peer review doorbreken
de ijverige, relatief jeugdig programmeurs van Liquid Journal zijn tot de conclusie gekomen, en daarin staan ze niet alleen, dat het autocratische karakter van peer review – waarin slechts drie recensenten, zonder angst dat hun identiteit ooit zal worden onthuld, een paper kunnen afwijzen om welke reden dan ook, inclusief een persoonlijke afkeer van de indiener – voegt geen waarde toe aan het wetenschappelijke proces.
Net als de blogosfeer zelf, trekken Liquid Journals lezers aan, niet omdat ze de distributie in de weg zitten, zoals het geval is met traditionele tijdschriften, maar omdat hun lezers vinden dat ze uniek gekwalificeerd zijn om een bepaald veld te filteren.
Daarbovenop komt het open commentaarmodel dat is ontstaan rond pre-printservers zoals arXiv.org, dat de natuurkundige en wiskundige gemeenschap dient. In dit model wordt papier beoordeeld door iedereen die een bijdrage wil leveren - het verschil is dat algoritmen in Liquid Journals verschillende metingen van de vaardigheden en reputatie van recensenten volgen, waardoor nieuwe manieren mogelijk zijn om wetenschappelijke bronnen te filteren op de kwaliteit van een hele gemeenschap heeft besloten dat ze bezitten.
Gegevens die leven, in plaats van te sterven op de pagina
Liquid Journals zal wetenschappelijke publicaties ook veranderen in levende documenten, in plaats van statische informatieve doodlopende straatjes. Wetenschappers hebben nu al de mogelijkheid om naar artikelen te zoeken op basis van het aantal keren dat ze zijn geciteerd - stel je voor dat die actuele informatie een inherent onderdeel zou zijn van de metadata van elk wetenschappelijk artikel.
Liquid Journals zou zelfs het probleem van publicatiekwantiteit versus kwaliteit kunnen oplossen. In een Liquid Journal, waar resultaten door derden worden gegroepeerd, is er geen prikkel om de resultaten van experimenten op te splitsen in zoveel mogelijk publicaties. (Een praktijk die veel voorkomt bij wetenschappers waarvan de waarde wordt gemeten aan de hand van de lengte van hun publicatierecord.)
Of Liquid Journals uiteindelijk wel of niet de oplossing is voor de problemen van peer review, doet er niet toe – het systeem is kapot en respecteert op geen enkele manier de ongelooflijke diversiteit aan distributie- en filtermethoden die mogelijk worden gemaakt door het web, laat staan de voordelen die het snel delen van gegevens zou kunnen hebben voor de wetenschappelijke onderneming als geheel.
Iedereen kan zijn eigen liquid journal beginnen: log gewoon in via Facebook (natuurlijk) op LiquidJournal.org .
Volg Mims op Twitter of neem contact met hem op via e-mail .